Скрябина Лилия Равильевна

Судья Зыбунова Е.В. УИД 16RS0046-01-2023-004024-45

№ 2-3732/2023 ~ М-2234/2023

№ 33-17527/2023

Учет № 120г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Моисеевой Н.Н. и Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя РОПОП Республики Татарстан «Азакона-Групп» - Якуниной В.В. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 08 августа 2023 года, которым по делу по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей РТ «Азакона-Групп» в интересах Скрябиной Л.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о понуждении устранить звукоизоляционные недостатки, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки назначена строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате возложены на истца.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Региональная общественная правозащитная организация потребителей РТ «Азакона-Групп» (далее также Организация потребителей) в интересах Скрябиной Л.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 14 сентября 2021 года Скрябина ...

...Л.Р. и Миннахметова А.В. заключили договор купли-продажи, объектом которого стала квартира по адресу <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель действующей в интересах истцов Организации потребителей ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с постановкой перед экспертами вопросов о наличии или отсутствии в названном жилом помещении нарушений качества звукоизоляции и шумоизоляции, причин их возникновения и стоимости устранения.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 08 августа 2023 года по делу была назначена судебная строительно–техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦАЛЭСК», расходы по проведению экспертизы возложены на истца, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе представитель РОПОП Республики Татарстан «Азакона-Групп» - Якунина В.В. просит изменить определение суда первой инстанции и возложить расходы по оплате судебной экспертизы на федеральный бюджет. Апеллянт отмечает, что в силу положений статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общественные объединения потребителей освобождены от обязанности по уплате судебных расходов.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу положений части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает в том числе наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу положений частей 1, 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счёт, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

По смыслу приведённых положений закона денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, должны быть предварительно внесены на соответствующий счёт стороной, заявившей ходатайство о назначении экспертизы.

Как следует из материалов дела, в данном случае ходатайство о назначении экспертизы было заявлено представителем действующей в интересах истца Организации потребителей, в связи с чем возложение обязанности по оплате экспертизы на ответчика на законе не основано.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В силу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из средств доказывания по гражданскому делу.

Частями 1, 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учётом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Применительно к приведённым положениям процессуального закона по инициативе суда (без ходатайств сторон) экспертиза может быть назначена в связи с объективной невозможностью вынесения правильного разрешения спора без её проведения, в том числе в прямо предусмотренных законом случаях (например, по делам о признании гражданина недееспособным). В иных случаях стороны, представляя доказательства по делу, опровергая доказательства другой стороны или отказываясь от этого, реализуют предоставленные им процессуальным законом права и несут соответствующие риски несовершения процессуальных действий.

В данном случае к правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Не давая оценки соответствующим доказательствам, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом представлены доказательства в подтверждение доводов искового заявления о наличии в жилом помещении недостатков, вины ответчика в их возникновении и стоимости их устранения.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом приведённых положений закона и разъяснений по их применению заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью опровержения представленных истцом доказательств является правом ответчика. При нежелании опровергать представленные истцом доказательства ответчик несёт соответствующие риски; в том случае, когда ответчик не оспаривает представленных истцом доказательств, необходимости назначения по делу экспертизы (по существу – в целях подтверждения ранее представленных доказательств) по ходатайству представителя действующей в интересах истцов Организации потребителей с возложением соответствующих расходов на бюджет не имеется.

Как было отмечено выше, ответчиком ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявлялось, в связи с чем необходимости назначения по делу экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

С учётом изложенного выше, устранение процессуальной ошибки суда первой инстанции в части распределения судебных расходов путём отмены оспариваемого ответчиком определения лишь в части невозможно, поскольку в ином случае судебные расходы, вопреки закону, будут возложены на бюджет. Соответственно, определение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объёме, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст.ст. 329, 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

определение Вахитовского районного суда города Казани от 08 августа 2023 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить в Вахитовский районный суд города Казани для рассмотрения по существу иска действующей в интересах Скрябиной Л.Р. региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» к ООО «Жилищная основа» о понуждении устранить звукоизоляционные недостатки, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2–7434/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатов У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябина О.Л. к Скрябиной Л.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Скрябин О.Л. обратился в суд с иском к Скриябиной Л.Р о признании утратившей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета. В обосновании своих требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора паекнакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, после выплаты пае право собственности зарегистрировано в надлежащем порядке, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности серии №. Квартира имеет площадь 84,8 кв.м., расположена на 6 этаже многоэтажного дома, кадастровый номер №.

В квартире зарегистрирована семья внука истца – ФИО7, его бывшая супруга Скрябина Л.Р. и внук.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Октябрьского района г. Уфы брак между ними расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добровольно покинула квартиру, забрав свои личные вещи и прихватив вещи истца из предметов домашней обстановки и бытовой техники.

Поскольку ответчик добровольно покинула жилое помещение, вопрос о выселении не ставится.

В судебное заседание истец не явился, прос...

...ил рассмотреть без его участия.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Скрябин О.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП Единый расчетно-кассовый центр ГО г.Уфа Октябрьский район отделение «Глумилино» от ДД.ММ.ГГГГ., Скрябина Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о расторжении брака №, выданным отделом ЗАГС Кировского района г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между ФИО7 и Скрябиной Л.Р. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчица членом семьи истца не является, была зарегистрирован на спорной жилой площади, как невестка, однако в настоящее время брак между внуком истца и ответчицей расторгнут, в спорном жилом помещении не проживает, ее личные вещи в нем отсутствуют, совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашений о проживании нет.

Доказательств оплаты коммунальных услуг (газ, вода, свет), то есть несение расходов по содержанию квартиры ответчиком, суду не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что действия ответчицы, которая не проживает в квартире с момента прекращения брачных отношений, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд приходит к убеждению, что ответчик членом семьи собственника квартиры не является, тем более, что исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ собственник сам определяет кто является членом его семьи, а кто нет, соглашения о проживании в квартиры не заключали, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, вещей ответчика в квартире истца нет, фактически ответчик проживает по другому адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования в части признания ответчицы утратившей права на жилую площадь в жилом помещении – квартире, находящейся по адресу: <адрес>, следует удовлетворить.

Не подлежит удовлетворению требование истца в части снять с регистрационного учета ответчика по причине того, что согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 в редакции от 25.05.2017 г. «Об утверждении правил регистрации…» Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после вступления настоящего решения суда в законную силу и предъявления его истцом в УВМ МВД по РБ, регистрирующий орган обязан снять с регистрационного учета лиц прописанных в квартире, которые признаны утратившими права на жилую площадь.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В требованиях истца о взыскании расходов на услуги нотариуса в размере 1 300 руб., суд полагает необходимым отказать исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от имени истца на имя ФИО8 не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере 1 300 рублей, не имеется.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебных заседаниях, категории сложности дела, того, что исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Скрябина О.Л. к Скрябиной Л.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Признать Скрябину Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Скрябиной Л.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органами УВМ МВД по РБ.

Взыскать со Скрябиной Л.Р. в пользу Скрябина О.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2017 года.

Председательствующий судья: У.И. Гибадатов

9-1548/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2018 г.

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Гареева Л.Ф., рассмотрев исковое заявление Cкрябина С.О. к Скрябиной Л.Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Скрябин С.О. обратился в суд с заявлением к Скрябиной Л.Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление подписано представителем истца Давыдовой Д.Ю., однако в материалах дела отсутствуют доказательства права подписи Давыдовой Д.Ю. на подписание иска и предъявления его в суд.

Из описи приложений усматривается, что истцом приложена доверенность на представителя, однако фактически доверенность отсутствует, о чем свидетельствует акт об отсутствии вложений.

Таким образом, исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Cкрябина С.О. к Cкрябиной С.О. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцу в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Советски...

...й районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева