Панасенко Анна Николаевна

Дело № 2-141/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 27 января 2011 года гражданское дело по иску Башкировой Г.Д., Панасенко А.Н. к Пачгину Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Башкирова Г.Д. обратилась в суд с иском к Пачгину Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ухта, . в обоснование требований указала, что является собственником доли вышеуказанной квартиры, ответчик добровольно выехал из квартиры, и с 12 декабря 2008 года в квартире не проживает, не появляется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, его местонахождение не известно.

Панасенко А.Н. обратилась в суд с аналогичными требованиями к Пачгину Ю.И. и ходатайством о привлечении в качестве соистца.

Определением суда от 23 декабря 2010 года Панасенко А.Н. привлечена к участию в деле в качестве соистца.

В суд вызвались стороны.

В судебном заседании истцы Башкирова Г.Д., Панасенко А.Н. на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в заявлении, поддержали, дополнительно пояснили, что являются сособственниками спорного жилого помещения. Пачгин Ю.И. вселился в квартиру с согласия истцов и проживал там. Какие-либо условия пользования жилым помещением с ним не оговаривались. Ответчик с 2006 года выехал из квартиры и с этого времени своих прав на жилое помещение не заявлял, с декабря 2008 года его место жительства неизвестно, в...

... октябре 2010 года обращались к нему с требованием о снятии с регистрационного учета, однако ответчиком это сделано не было.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Определением суда от 27 января 2011 года в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика Пачгина Ю.И. привлечен адвокат Истратов К.В., поскольку суду местонахождение ответчика не установлено.

Представитель ответчика Истратов К.В., действующий на основании ордера .., исковые требования не признал.

Выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Ухта, . была передана в собственность Башкировой Г.Д. и Панасенко (Афанасьевой) А.Н. . на основании договора на передачу квартир в собственность граждан .. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .

Как следует из поквартирной карточки, объяснений истцов, показаний свидетеля А., ответчик был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нём , как член семьи собственников, а именно как супруг, соответственно, дочери и матери собственников.

Также из объяснений истцов, показаний свидетеля А., свидетелей О., Ч., установлено, что ответчик с 2006 года в спорном жилом помещении не проживает, но продолжает сохранять за собой право пользования им в виде регистрации по месту жительства, его постоянное место жительства в настоящее время не известно.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В настоящее время Пачгин Ю.И. не является членом семьи Башкировой Г.Д. и Панасенко А.Н., права на приватизацию спорного жилого помещения не имел, каких-либо соглашений по поводу пользования жилым помещением с собственниками не достигалось, в октябре 2010 года собственники обращались к нему с требованием о снятии с регистрационного учета. Таким образом, правовых оснований пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование истцов о признании Пачгина Ю.И. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Башкировой Г.Д. подлежит взысканию также государственная пошлина в связи с удовлетворением неимущественных требований в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Башкировой Г.Д., Панасенко А.Н. удовлетворить.

Признать Пачгина Ю.И. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г.Ухта, .

Взыскать с Пачгина Ю.И. в пользу Башкировой Г.Д. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 31 января 2011 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова