Панасенко Елена Борисовна

Дело № 2-1557/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2015 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Борисовой Ю.Г.,

с участием представителя администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Хегай Е.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к Панасенко Е. Б. о прекращении права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Холмский городской округ» обратилась в суд с иском к Панасенко Е. Б. о прекращении права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, указав, что государственным актом на пользование землей №, выданным исполнительным комитетом Холмского городского совета народных депутатов трудящихся в 1977 году совхозу «Чаплановский» Холмского <адрес> было предоставлено 5592 га земли в границах согласно плану землепользования, в бессрочное бесплатное пользование.

Постановлением мэра <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель КСХП «Чапланово» были предоставлены в общую совместную собственность бесплатно, земельные участки обще...

...й площадью 4664 га из которых: пашни – 1040 га, сенокосы – 210 га, пастбища -445 га, прочие угодья – 2969 га для сельскохозяйственного использования, в соответствии с планом земель.

При реорганизации коллективного сельскохозяйственного предприятия все работники в соответствии с действующим законодательством наделялись бесплатным земельным и имущественным паем.

Согласно свидетельству на право собственности на землю РФ IV -65-8 № от ДД.ММ.ГГГГ за Панасенко Е. Б., <данные изъяты> года рождения, закреплено право частной собственности на долю в праве общей площадью 133 баллогектаров по адресу: Сахалинская область Холмский район КСХП «Чапланово». 14 мая 2014 года проведено общее собрание собственников земельных участков долей участников общей долевой собственности КСХП «Чапланово» Холмского района Сахалинской области. В соответствии с п. 10 протокола № 1 общего собрания участников общей долевой собственности КСХП «Чапланово» принято решение об утверждении списка невостребованных земельных долей, подлежащих регистрации права муниципальной собственности МО «Холмский городской округ». В настоящее время установлено, что земельные участки, ранее находящиеся в собственности КСХП «Чапланово» в настоящее время по своему назначению не используются, что приводит к деградации земель сельскохозяйственного назначения расположенных на территории муниципального образования. Панасенко Е.Б. до настоящего времени земельная доля в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрирована. Просит суд прекратить право собственности на земельную долю вправе общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения Панасенко Е.Б., <данные изъяты> года рождения на долю в праве общей площадью 133 баллогектаров, принадлежащую ранее КСХП «Чапланово»; признать за муниципальным образованием «Холмский городской округ» право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, принадлежащую Панасенко Е.Б. на долю в праве на 133 баллогектара, в праве общей долевой собственности принадлежащей ранее КСХП «Чапланово».

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Хегай Е.Д. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Панасенко Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с положениями п.9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 2-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18 января 1998 года № 219 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

В силу п. 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями статьи 12.1 вышеуказанного Закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Так, в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой, не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Из материалов дела следует что совхоз «Чаплановский» Холмского района Сахалинской области с 1977 года владел на праве бессрочного бесплатного пользования земельным участком на основании государственного акта на право пользования землей № 174498, выданного исполнительным комитетом Холмского городского Совета депутатов трудящихся на 5592 га земли в границах согласно плану землепользования.

На основании Постановления мэра г. Холмска и района от 10 декабря 1996 года №763 «О передаче земель КСХП «Чапланово» предоставлены в общую совместную собственность бесплатно, земельные участки общей площадью 4664 га из которых: пашни – 1040 га, сенокосы – 210 га, пастбища -445 га, прочие угодья – 2969 га для сельскохозяйственного использования, в соответствии с планом земель.

Согласно свидетельству на право собственности на землю РФ IV -65-8 № от ДД.ММ.ГГГГ за Панасенко Е.Б., <данные изъяты> года рождения, закреплено право частной собственности на долю в праве общей площадью 133 баллогектаров по адресу: <адрес> КСХП «Чапланово».

Как видно из материалов дела, в газете «Холмская панорама» от 22 декабря 2012 года опубликован список граждан, зарегистрированных в государственном фонде данных Холмского Управления Россреестра по Сахалинской области в книге выдачи свидетельств на право собственности на землю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Холмского района, получивших свидетельства на право собственности за земельные доли КСПХ «Чапланово», но не востребовавших земельные доли по состоянию на 01 декабря 2012 года.

В соответствии с п. 10 протокола № 1 общего собрания участников общей долевой собственности КСХП «Чапланово» Холмского района Сахалинской области от 14 мая 2013 года принято решение об утверждении списка невостребованных земельных долей.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Губернские ведомости» опубликован список граждан – собственников земельных долей, не востребовавших выделение земельных долей в натуре в <адрес> на общем собрании собственников земельных долей, состоявшемся в <адрес> Холмского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где под номером № в информационном сообщении указана Панасенко Е. Б..

Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000039:400, расположенного в 2300 метрах на юг от села Бамбучек, с левой и правой стороны автодороги Южно-Сахалинск-Холмск установлено, что земельный участок общей площадью 149 512 кв. м. не вспахивался, не обрабатывался, зарос травой, кустарником.

Согласно сведениям Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области сведения о регистрации права Панасенко Е.Б. на земельный участок в с. Чапланово Холмского района отсутствуют.

Учитывая, что Панасенко Е.Б. не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что она каким – либо образом распорядилась принадлежащей ей земельной долей либо произвела регистрацию права собственности на земельный участок, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к Панасенко Е. Б. - удовлетворить.

Прекратить право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения Панасенко Е. Б., <данные изъяты> года рождения, на долю в праве на 133 баллогектара, принадлежащее ранее коллективному сельскохозяйственному предприятию «Чапланово».

Признать за муниципальным образованием «Холмский городской округ» право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, принадлежащую Панасенко Е. Б., <данные изъяты> года рождения на долю в праве на 133 баллогектара, в праве общей долевой собственности, принадлежащее ранее коллективному сельскохозяйственному предприятию «Чапланово».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Рудопас

Дело № 2-97/2024 (№ 2-1361/2023)

УИД 65RS0017-01-2023-001262-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

с участием истца Панасенко Е.Б., ответчика Кислюкова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панасенко Е. Б. к Кислюкову В. М. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

25.09.2023 года Панасенко Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Кислюкову В.М. о взыскании денежных средств в размере 90 678 рублей, судебных расходов в размере 15 420 рублей. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В феврале 2023 года в результате залива из квартиры ответчика расположенной выше, ее квартире причинен ущерб в виде грязевых пятен на внутренней отделке, подтеки, растрескивание штукатурного слоя потолков и стен, отклеивание и деформация обоев. Как следует из акта обследования квартиры, составленного ООО «Портовая», причиной залива квартиры явилась неисправная внутренняя разводка холодного водоснабжения в <адрес>. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта составила 90 678 рублей.

Протокольным определением суда от 08 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Портовая».

В судебном заседании истец Панасенко Е.Б. настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Кислюков В.М. не возражал против удовлетворения исковых требований,...

... представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Портовая», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, поступившие заявление о признании исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленного ответчиком заявления о признании иска следует, что ответчик Кислюков В.М. признал иск в полном объёме. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить иск Панасенко Е. Б. к Кислюкову В. М. о взыскании денежных средств, судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Панасенко Е. Б. к Кислюкову В. М. о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кислюкова В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Панасенко Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 90 678 рублей, судебные расходы в размере 15 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Данилова Ю.В.

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2024 года.