Панасенко Любовь Ивановна

Дело № 2-1468/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

16 июня 2014 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Елизовского городского поселения, ООО «Холдинговая компания Камчатагропромстрой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Елизовского городского поселения, ООО «Холдинговая компания Камчатагропромстрой» с требованием о включении <адрес> в <адрес> края в наследственную массу после смерти ФИО3 и признании за истцом право собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснования заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО3. Истец является единственным наследником первой очереди. При обращении истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установление места открытия наследства, поскольку у ФИО3 была регистрация по месту пребывания <адрес>10, данный адрес был местом постоянного проживания ФИО3 Наследодателю ФИО3 квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежала на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве. Свои обязательства по договору долевого участия в строительстве ФИО3 выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого наследодатель принял <адрес>, но не зарегистрировал право собственности на указанную квартиру. Истец фактически п...

...риняла наследство, поскольку несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт квартиры. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования и признать право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики администрация Елизовского городского поселения, ООО «Холдинговая компания Камчатагропромстрой» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел на свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела установлено.

Между ФИО3 и ООО «Холдинговая компания Камчатагропромстрой» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве (л.д. 29).

Актом приема-передачи объекта долевого строительства заключенного между ООО «Холдинговая компания Камчатагропромстрой» и ФИО3 установлено, что условия по финансированию строительства <адрес> в <адрес> предусмотренные п. 2.1 договора участником долевого строительства исполнены, цена договора в размере 750000 рублей внесена полностью (л.д. 30).

Управление Росреестра по <адрес> уведомляет об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 58).

В реестре муниципального имущества Елизовского городского поселения отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 60-74).

Судом установлено, что право собственности наследодателя на квартиру, расположенную по адресу <адрес> не зарегистрировано, вместе с тем у ФИО3 возникло право собственности на указанную квартиру по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Из представленных суду документов установлено, что разрешение на строительство дома по <адрес> в <адрес> выдано ОАО «Камчатскэнерго» ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.90) до вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, на заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве не распространяются положения Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 2 ст. 27 указанного Закона, в том числе требования части 3 статьи 4 указанного Закона о государственной регистрации договора, с момента которой договор считается заключенным.

Поскольку договор на участие в долевом строительстве № заключенный с ФИО3 не подлежал государственной регистрации, обязательства по указанному договору сторонами исполнены, стоимость квартиры ФИО3 была оплачена в полном объеме, договор участия в долевом строительстве сторонами заключен, подписан акт приема - передачи объекта долевого строительства, у ФИО3 возникло право собственности на квартиру.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, наследником после его смерти является его мать ФИО2, что подтверждается представленными свидетельствами о рождение и смерти ФИО3 (л.д.11,14).

Из представленного суду наследственного дела № наследодатель ФИО3 установлено, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 нотариусом истцу рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установление места открытия наследства, поскольку у ФИО3 была регистрация по месту пребывания <адрес>10 (л.д.77-93).

Судом установлено, что истец фактически приняла наследство, состоящее из <адрес>, несет бремя по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.16).

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основания для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

При рассмотрении дела установлено, что истец вступила в права наследство, которое состоит квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствие регистрации право собственности ФИО3 на спорную квартиру не может служить основанием к отказу истцу в иске о признании за ней права собственности на квартиру в порядке наследования.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о признании за ней право собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> включение квартиры в наследственную массу ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Включить <адрес> в <адрес> края в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> в <адрес> края в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 23 июня 2014 года.

Судья С.Н. Анофрикова

Дело № 2 - 317 - 2013

Поступило в суд 4 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2013 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Герман Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасенко Л. И., Рожкова Г. С., Рожкова С. Г., Рожковой М. Г. к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Панасенко Л.И., Рожков Г.С., Рожков С.Г., Рожкова М.Г. обратились в суд с иском к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании за ними права собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> ул. <адрес> д.№. В обоснование иска указали следующее.

Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, истцы проживают в вышеуказанной квартире, которая является муниципальной собственностью.

Ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на квартиру у ответчика истцы не имеют возможности приватизировать занимаемое жилье, вынуждены обратиться в суд.

В суде Панасенко просила об удовлетворении иска.

Рожков Г.С., Рожков С.Г., Рожкова М.Г. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.Глава администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области Бондаре...

...в С.А. в суд представил заявление о признании иска.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонд в РФ» и руководствуясь ст.ст. 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать за Панасенко Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рожковым С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рожковым Г. С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рожковой М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/4 доли за каждым на квартиру №№ общей площадью 69,0 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м, расположенную по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> ул. <адрес> дом №.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья: подпись Боровик С.Г.

Секретарь:

Дело № 2-1462/2020

26RS0035-01-2020-002531-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 августа 2020 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Стороженко Н.С.

с участием:

представителя истца Панасенко Л.И.- по доверенности Суворовой М.А.

старшего помощника прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н.

ответчика Гайдамакина Ф.С.

при секретаре Полтарацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасенко Любови Ивановны к Гайдамакину Федору Семеновичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

УСТАНОВИЛ:

Панасенко Л.И. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Гайдамакину Федору Семеновичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что она, Панасенко Любовь Ивановна, являюсь собственником жилого дома, расположенного по <адрес> а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В ее жилом доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает Гайдамакин Федор Семенович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С момента его регистрации отношения складывались добрососедские, он помогал ей. Но последнее время в связи с его злоупотреблением алкоголем, он постоянно дебоширит, поднимает на нее руку, унижает и оскорбляет истца и членов ее семьи. Своим поведением он создал невыносымые условия для совместного проживания. При том конфликты до настоящего времени продолжаются, истец его, в связи с чем она была вынуждена покинуть свой дом и временно переехать к дочери. Неоднократно обращалась к нему с требованием выехать из ее дома, однако он отказывается. При ее обращении в Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федераци...

...и по Шпаковскому району о снятии с регистрационного учета ответчика Гайдамакина Федора Семеновича ей был дан письменный ответ о том, что снятие с регистрационного учета производится только при личном присутствии и добровольном согласии граждан или в судебном порядке.

Просит суд признать Гайдамакина Федора Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Выселить Гайдамакина Федора Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из занимаемого им жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Истец Панасенко Л.Г., извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности Суворова М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Гайдамакин Ф.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований истца, поскольку у него другого жилья не имеется.

Представитель ОМВД по Шпаковскому району извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, представил отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Т.Ф. суду пояснила, что истец приходится ей матерью, она проживает с матерью. Ответчик проживает с ними по <адрес>. около 25 лет. Последнее время у них испортились отношения. Ответчик злоупотребляет спорными напитками. Неоднократно обращались в правоохранительные органы. В связи, с чем у ее матери ухудшилось здоровье. Хозяйство совместное они не ведут, коммунальные услуги он не оплачивает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Э.К. суду пояснила, что истца знает давно. В настоящее время приходит к истцу делает уколы. Ей известно о том, что ответчик проживает с истцом. Знает его на протяжении шести лет. Он злоупотребляет спиртными напитками, постоянно устраивает скандалы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля У.А.Н. суду пояснила, что истца знает давно. Ей известно о том, что ответчик проживает в домовладении, принадлежащем истцу. Злоупотребляет спиртными напитками. Совместного хозяйства они не ведут. Коммунальные услуги не оплачивает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.И.П. суду пояснил, что ответчика знает давно около тридцати лет, проживают по соседству. Ответчик проживает с истцом, раньше они вместе выпивали, сейчас нет. Раньше у истца и ответчика были ссоры на бытовой почве как у всех. Когда истец заболела ответчик за ней ухаживал, а потом дочь ее забрала в дом и его туда не пускает.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом лиц участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, а также заключение помощника прокурора Писаренко Т.Н. полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в судебном заседании, истец Панасенко Л.И. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В ее жилом доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает Гайдамакин Федор Семенович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Брак между ними не зарегистрирован.

Согласно справки, выданной председателем уличного комитета <адрес>, Гайдамакин Ф.С. зарегистрирован и проживает по <адрес>, принадлежащем на праве собственности Панасенко Л.И.. Гайдамакин Ф.С. злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, создает невыносимые условия для проживания собственнику жилого дома Панасенко Л.И. и членам ее семьи.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выселении из ее домовладения, однако он продолжает проживать в нем.

В соответствии с ч. 7 ст 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что между ответчиком и истцом соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось.

Таким образом, регистрация по указанному выше адресу и проживание ответчика не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета истец не имеет возможности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, право вселять физических лиц в принадлежащее ей жилое помещение по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку истец является собственником домовладения, расположенного по <адрес>, то имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца о признании ответчика прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Порядок снятия с регистрационного учета предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

В соответствии с п. 13 раздела 2 «Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288 – «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Таким образом, в судебном порядке разрешается спор о праве гражданина на пользование жилым помещением, а действия органов миграционной службы по снятию с регистрационного учета на основании судебного решения носят административный характер.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панасенко Любови Ивановны к Гайдамакину Федору Семеновичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать Гайдамакина Федора Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Выселить Гайдамакина Федора Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из занимаемого им жилого помещения, расположенного по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края, с момента изготовления в окончательной форте, т.е 31.08.2020 года

Председательствующий судья: Стороженко Н.С.

Дело № 2-463/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием истца Кострикиной Е.А.,

ответчиков Панасенко Л.И., Скомороховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кострикиной Е.А. к Панасенко Л.И., Скомороховой В.И., администрации Задонского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Верхнеказаченский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кострикина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Панасенко Л.И. и Скомороховой В.И. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С целью уточнения местоположения границ её земельного участка он обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 В результате выполненных работ была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом споров и разногласий по фактической меже нет, так как её земельный участок и земельный участок ответчиков не имеет общей границы. Реестровая ошибка заключается в ошибочном определении координат земельного участка с кадастровым номером №. Устранить данную реестровую ошибку можно путем исключения из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес...

...>. Наличие данной ошибки не позволяет истцу исправить ошибку в местоположении границ её земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, тем самым нарушаются её права. Для исправления ошибки во внесудебном порядке требуется проведения кадастровых работ собственниками земельного участка с кадастровым номером №. Однако урегулировать возникшую ситуацию в досудебном порядке и в кратковременные сроки не представляется возможным.

На основании определения Задонского районного суда Липецкой области от 26.08.2020 года по настоящему делу были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Гриднева В.М., Баева Л.А., Самань Р.М. – собственники смежных земельных участков.

23.09.2020 по определению Задонского районного суда Липецкой области к участию в качестве соответчиков были привлечены администрация Задонского муниципального района Липецкой области и администрация сельского поселения Верхнеказаченский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области.

Истец Кострикина Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, и просила их удовлетворить.

Ответчик Скоморохова В.И. полностью признала исковые требования, не возражала против их удовлетворения. Судом ответчику Скомороховой В.И. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик Панасенко Л.И. возражала против исковых требований, объяснив, что её земельный участок не является смежным с земельным участком истца, поэтому он не может налагаться на участок истца. В 2009 году производилось межевание её земельного участка, считает результаты межевания её земельного участка достоверными. Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представила. Ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы либо привлечение к участию в деле специалиста, не заявляла.

Представители ответчиков администрации Задонского муниципального района Липецкой области и администрация сельского поселения Верхнеказаченский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Глава сельского поселения Верхнеказаченский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области Гриднев Л.А. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает в полном объеме.

Третьи лица Гриднева В.М., Баева Л.А., Самань Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов, граждане в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению.

Как следует из положений ч.2 ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости);

реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость);

реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (реестр границ);

реестровых дел;

кадастровых карт;

книг учета документов.

Согласно ч.2 ст. 8 Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.8 Закона в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Судом установлено, что Кострикина Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Сведения о данном земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 842 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Панасенко Л.И. и Скомороховой В.И. Сведения о данном земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что усматривается из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Данный участок не является смежным с участком истца.

С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО7

По результатам кадастровых работ был подготовлен межевой план от 03.08.2020.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате выполнения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В результате совместных построений координат земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего истцу) и земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего ответчикам), происходит наложение одного участка на другой. Споров и разногласий по фактической границе нет. Реестровая ошибка заключается в неверном определении координат и дирекционных углов земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ, защите подлежит реально нарушенное право.

Из схемы расположения земельных участков видно, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №. При этом границы земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не являются смежными с границами земельного участка №, который расположен по адресу: <адрес>, <адрес>. Между земельным участком истца и земельным участком ответчиков находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащий Баевой Л.А. Границы земельного участка Баевой Л.А. не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. При этом между Баевой Л.А. и Кострикиной Е.А. отсутствует спор по границе. В акте согласования местоположения границ земельного участка имеется подпись Баевой Л.А., что свидетельствует о том, что Баева Л.А. не возражает против установления границ земельного участка Кострикиной Е.А. согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО7 03.08.2020.

Так же отсутствует спор по границе земельных участков между Кострикиной Е.А. (с одной стороны) и Гридневой В.М. и Самань Р.М. (с другой стороны). Границы земельного участка Гридневой В.М. и Самань Р.М. (кадастровый номер №) не установлены в соответствии с действующим законодательством. При этом между Гридневой В.М. и Самань Р.М. и Кострикиной Е.А. отсутствует спор по границе. В акте согласования местоположения границ земельного участка имеется подписи Гридневой В.М. и Самань Р.М., что свидетельствует о том, что они не возражают против установления границ земельного участка Кострикиной Е.А. согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО7 03.08.2020.

Таким образом, достоверно установлено, что юридические границы земельного участка с кадастровым номером № определены неверно, в координатах имеется реестровая ошибка.

Эта реестровая ошибка препятствуют постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу Кострикиной Е.А., и иного способа кроме, как исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № для постановки на учет земельного участка истца, не имеется. При этом права ответчиков Панасенко Л.И. и Скомороховой В.И. не нарушаются, поскольку они могут уточнить местоположение границ своего земельного участка.

При таких данных и учитывая заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

При аннулировании из ЕГРН сведений о местоположении границ вышеуказанного земельного участка, препятствий для постановки на кадастровый учет земельного участка истца в уточненных границах иметься не будет.

В соответствии с частью 3 статьи 61 «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 1 января 2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Панасенко Л.И., Скомороховой В.И..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение составлено 13.11.2020.