Панасюк Дмитрий Васильевич

Дело №1-172

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 г.

Нытвенский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Буториной Г.В.

Государственного обвинителя помощника прокурора Нытвенского района Дерешок Ю.В.

Подсудимого Панасюка Д.В.

Адвоката Микова В.В., представившего удостоверение №, ордер №

Потерпевшей ФИО Потерпевшей

При секретаре Пажгиной Т.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панасюка Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а) ч.3 ст.158 УК РФ;

в порядке ст.91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

У с т а н о в и л :

В ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено. Панасюк Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, задумал совершить тайное хищение чужого имущества из соседнего дома, расположенного в нескольких десятках метрах от его дома по адресу: <адрес>, заведомо зная, что дом дачный и в нем никого нет.

Осуществляя задуманное Панасюк Д.В., отжав дверной косяк с замочной планкой, незаконно проник в крытую ограду, конструктивно составляющую единое целое с домом №, откуда похитил:

- вилы в количестве 2 штук по цене № рубль за одни на сумму № рубля;

- тазы емкостью 5 литров, в количестве 4 штук по цене № рубля каждый на сумму №рублей.

Не удовлетворившись достигнутым результатом, Панасюк Д.В., отжав дверной косяк с замочной планкой, неза...

...конно проник в дом, откуда тайно похитил следующее имущество:

- газовый баллон, емкостью 50 литров по цене № рублей;

- электрическую двух - конфорочную плиту по цене № рублей;

- стиральную машину «Кама» по цене № рублей;

- обогреватель электрический по цене № рубля;

- оцинкованные ведра емкостью 10 литров в количестве 2 штук по цене № рубля каждое,на сумму № рубля;

- колосники чугунные в количестве 3 штук по цене № рублей каждый, на сумму №рублей;

- дверцы чугунные в количестве 3 штук по цене № рублей каждая, на сумму № рублей;

- поддувало чугунное по цепе № рубля;

- плиту чугунную по цене № рублей.

Вышеуказанное имущество Панасюк Д.В. за неустановленное количество раз перенес к себе домой.

Не удовлетворившись похищенным, Панасюк Д.В. вернулся на <адрес> с целью продолжить свой преступный умысел.

Находясь на участке, Панасюк Д.В., сорвав замочную планку для крепления навесного замка, незаконно проник в расположенную на участке баню, откуда тайно похитил:

- оцинкованные ведра емкостью по 10 литров в количестве 3 штук по цепе № рублякаждое, на сумму № рублей;

- баки оцинкованные емкостью по 20 литров в количестве 2 штук по цене № рублькаждый, на сумму № рубля;

- печь из нержавеющей стали марки 30 Х-13 по цене № рубля;

- насос глубинный марки «Водолей» по цене № рублей. Все имущество Панасюк Д.В.перенес к себе домой.

В продолжение своего преступного умысла, Панасюк Д.В., вернулся на территорию участка, с которого так же похитил:

- 2 железные бочки емкостью по 20 литров, не представляющие материальной ценностидля потерпевшей;

- столбы железные диаметром 6,5 см, длиной по 2,5 метра каждый в количестве 10 штукпо цене № рубля за 1 столб, на сумму № рублей.

Всего похитил имущество на общую сумму № рублей.

Панасюк Д.В., завладев вышеуказанным имуществом, за неустановленное количество раз перенес его к себе домой, и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных, преступных действий Панасюк Д.В. причинил ФИО Потерпевшей значительный материальный ущерб в размере № рублей.

Действия Панасюка Д.В., тайно похитившего имущество ФИО Потерпевшей с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, являются преступлением, ответственность за которое предусмотрена п.а) ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Панасюк Д.В. вину признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела особым порядком.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством согласны. Порядок заявления ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ соблюден - подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Судом ходатайство удовлетворено.

При назначении наказания Панасюку Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с которыми оно относится к категории тяжких преступлений, признание им вины, данные о его личности - в соответствии с диагнозом врача-психиатра ( л.д.124), у Панасюка Д.В. имеется органическое расстройство личности сложного генеза (тяжелая ЧМТ, хронический алкоголизм, но в назначении судебно-психиатрической экспертизы он не нуждается), на момент совершения преступления он не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной подсудимого, наличие у него двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд назначает наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание без штрафа и без ограничения свободы.

Процессуальные издержки в сумме № рублей № копеек, связанные с оплатой труда адвоката в стадии предварительного расследования, следует отнести на счёт государства, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Панасюка Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а) ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Нытвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев 3 дня лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Панасюку Д.В. оставить в виде заключения под стражей.

Приговор в срок 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд.

Судья: Г.В. Буторина