Панченко Анатолий Геннадьевич

№ 2-363/16

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Бит-Ригу М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № № к Панченко ФИО4 о досрочном взыскании суммы долга, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № № обратилось в суд с исковым заявлением к Панченко А.Г., ссылаясь на то, что 23.03.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № № (с 01.09.2015г. <адрес> отделение № № ПАО Сбербанк) и Панченко А.Г. заключён кредитный договор № №, по которому ему был выдан «потребительский кредит» без обеспечения в сумме 119 900 руб. 00 коп. под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора Панченко А.Г. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учётом п. 2.1.2. кредитного договора списанием со счёта в соответствии с условиями счёта (отсутствие денежных средств на указанном счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору). При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3. кредитного договора заёмщик обязуется уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной дого...

...вором, в размере 0,5 процентов по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ОАО «Сбербанк России» изменило своё наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается свидетельством о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серии 77 №.

Несмотря на принятое обязательство, заёмщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Уведомление об образовавшейся задолженности, направляемое в адрес заёмщика, были оставлено без исполнения, в связи с чем, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор потребовал от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Согласно расчету сумма задолженности заёмщика по кредитному договору на 10.11.2015г. составляет 111 654 руб. 73 коп., из которых: 81 045 руб. 00 коп. - ссудная задолженность (просроченная); 26 762 руб. 50 коп. - задолженность по неустойке; 3 847 руб. 23 коп. - проценты за кредит (просроченные).

С учетом изложенного, истец просит: 1. Досрочно взыскать с Панченко А.Г. в пользу <адрес> отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.03.2012г. в размере 111 654 руб. 73 коп., из которых: 81 045 руб. 00 коп. - ссудная задолженность (просроченная); 26 762 руб. 50 коп. - задолженность по неустойке; 3 847 руб. 23 коп. - проценты за кредит (просроченные). 2. Взыскать с Панченко А.Г. в пользу <адрес> отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 433 руб. 09 коп. 3. Расторгнуть кредитный договор № от 23.03.2012г., заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Панченко А.Г.

В судебное заседание представитель истца не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Панченко А.Г.в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Согласно адресной справке Панченко А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством непредусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Панченко А.Г. судом заблаговременно производились направленияизвещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.03.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № (с 01.09.2015г. <адрес> отделение № ПАО Сбербанк) и Панченко А.Г. заключён кредитный договор № 525404, по которому ему был выдан «потребительский кредит» без обеспечения в сумме 119 900 руб. 00 коп. под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п.п. 1.1., 3.1., 3.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 3 012 руб. 15 коп. (последний 3 062 руб. 30 коп.). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учётом п. 2.1.2. кредитного договора списанием со счёта в соответствии с условиями счёта (отсутствие денежных средств на указанном счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору) (п. 3.5. договора).

Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором выполнил в полном объёме. Кредит в сумме 119 900 руб. 00 коп. выдан ответчику 23.03.2012г., что подтверждается выпиской по счёту.

Несмотря на принятое обязательство, заёмщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счёту.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 07.10.2015г. в адрес Панченко А.Г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки в срок не позднее 06.11.2015г. и расторжении договора. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Сбербанк России» изменило своё наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), о чём 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ, что также подтверждается свидетельством о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серии №.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременное погашение ответчиком задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, наличие просроченной задолженности суд признаёт существенным нарушением кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение внесения обязательных платежей) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 233, 309, 310, 314, 450, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору на 10.11.2015г. составляет 111 654 руб. 73 коп., из которых: 81 045 руб. 00 коп. - ссудная задолженность (просроченная); 26 762 руб. 50 коп. - задолженность по неустойке; 3 847 руб. 23 коп. - проценты за кредит (просроченные).

Суд соглашается с представленным расчётом истца, ответчиком свой расчёт не представлен.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 433 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ПАО Сбербанк к Панченко ФИО5 ФИО6 о досрочном взыскании суммы долга, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Панченко ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.03.2012г. в размере 111 654 руб. 73 коп., из которых: 81 045 руб. 00 коп. - ссудная задолженность (просроченная); 26 762 руб. 50 коп. - задолженность по неустойке; 3 847 руб. 23 коп. - проценты за кредит (просроченные).

Взыскать с Панченко ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 433 руб. 09 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.03.2012г., заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Панченко ФИО9 ФИО10

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2016г.

Судья:

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

15 февраля 2016 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Бит-Ригу М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № № к Панченко ФИО12 о досрочном взыскании суммы долга, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ПАО Сбербанк к Панченко ФИО13 ФИО14 о досрочном взыскании суммы долга, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Панченко ФИО15 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.03.2012г. в размере 111 654 руб. 73 коп., из которых: 81 045 руб. 00 коп. - ссудная задолженность (просроченная); 26 762 руб. 50 коп. - задолженность по неустойке; 3 847 руб. 23 коп. - проценты за кредит (просроченные).

Взыскать с Панченко ФИО16 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 433 руб. 09 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.03.2012г., заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Панченко ФИО17 ФИО18

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья