Панченко Михаил Вячеславович

Дело № 2-177/2025

(УИД 91RS0012-01-2024-002905-47)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием истца Ривкиной Ю.В., истца Панченко М.В., представителя истцов Ривкиной Ю.В., Панченко М.В. по доверенности ФИО23, ответчика (истца по второму иску) Евлашкиной О.В., представителем ответчика (истца по второму иску) Евлашкиной О.В. по доверенности ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ривкиной Юлии Вячеславовны, Панченко Михаила Вячеславовича к Администрации <адрес> Республики Крым, Панченко Владиславу Анатольевичу, Евлашкиной Ольге Викторовне, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора между сторонами нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Артышевский Игорь Евгеньевич, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, по исковому заявлению Евлашкиной Ольги Викторовны к Администрации <адрес> Республики Крым, Ривкиной Юлии Вячеславовне, Панченко Михаилу Вячеславовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора между сторонами нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Артышевский Игорь Евгеньевич, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Панченко Владислав Анатольевич о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, в...

...ключении имущества в состав наследства, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ривкина Ю.В., Панченко М.В. обратились в горсуд с исковыми требованиями о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на наследственное имущество по праву наследования по закону (с учетом уточнений). Мотивировали исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде 1/6 доли жилого дома по адресу <адрес> общей площадью 50,4 кв.м., кадастровый №; 1/6 доли земельного участка по адресу <адрес>, площадью 490 кв.м., кадастровый №; автомобиля марки, модели <данные изъяты> года выпуска, денежных средств в РНКБ Банке. Также, согласно доводов искового заявления, в состав наследства после смерти ФИО4 надлежит включить вторую 1/6 долю жилого дома по адресу <адрес> общей площадью 50,4 кв.м., кадастровый №, и 1/6 долю земельного участка по адресу <адрес>, площадью 490 кв.м., кадастровый №, принадлежавшие брату ФИО4 – умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, который принял наследство после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформил наследственных прав. Также в состав наследство после смерти отца истцов ФИО4 надлежит включить принадлежавший брату наследодателя ФИО5 жилой дом по адресу <адрес>, поскольку отец истцов является единственным наследником, принявшим наследство после смерти брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как он хоронил ФИО4, и в течение шести месяцев с дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства. После смерти отца ФИО4 истцы в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, нотариусом Артышевским И.Е. было открыто наследственное дело к имущество ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство, удостоверяющие, что истцы являются наследниками имущества ФИО4, состоящего из 1/6 долей жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, и денежных средств в РНКБ Банке. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом по адресу <адрес>, а также на 1/6 долю жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, нотариусом было отказано, со ссылкой на отсутствие доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО4 отцом истцов ФИО4 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с рассматриваемым иском, в котором Ривкина Ю.В., Панченко М.В., уточнив исковые требования, просят включить в состав наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долю жилого дома по адресу <адрес> общей площадью 50,4 кв.м., кадастровый №; 1/6 долю земельного участка по адресу <адрес>, площадью 490 кв.м., кадастровый №; жилой дом по адресу <адрес>, площадью 72,6 кв.м., кадастровый №, принадлежавшие на праве собственности ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти которого принял ФИО4, но не оформил наследственных прав, и признать за истцами Ривкиной Ю.В., Панченко М.В., право собственности на указанное наследственное имущество, в равных долях: по 1/12 доле за каждым на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, и по ? доле за каждым на жилой дом по адресу <адрес>, по праву наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Евлашкина О.В. обратилась в горсуд с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым о выделе супружеской доли из наследственного имущества, включении имущества в состав наследства, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО7, которая с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти состояла в браке с ФИО5. В период брака супругами ФИО28 на имя ФИО4 согласно договору купли-продажи был приобретен жилой дом по адресу <адрес>, который в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов ФИО7 и ФИО4, таким образом, ? доля спорного жилого дома принадлежала матери истца ФИО7 Истец Евлашкина О.В. указала о том, что, являясь наследником первой очереди, наравне с наследником одной очереди пережившим супругом ФИО4 фактически приняла наследство после смерти матери, а также, являясь наследником седьмой очереди после смерти отчима ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство после его смерти, так как, будучи зарегистрированной по адресу жилого дома по <адрес>, проживала с наследодателем в одном доме и несла бремя его содержания. Однако, нотариус Артышевский И.Е. ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу Евлашкиной О.В. отказал, сославшись на невозможность по предоставленным документам установить состав и место наследственного имущества. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Евлашкиной О.В. в суд с рассматриваемым иском, в котором Евлашкина О.В. просит выделить супружескую долю ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу <адрес>, включить указанную ? долю жилого дома в состав наследства после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия наследства по 1/6 доли жилого <адрес> в <адрес> Евлашкиной О.В. и ФИО5 после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить ? доли жилого <адрес> в <адрес> в состав наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия Евлашкиной О.В. наследства в виде ? долей жилого <адрес> в <адрес> после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за Евлашкиной О.В. право собственности на ? долю указанного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и право собственности на ? доли жилого <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы Ривкина Ю.В., Панченко М.В., представитель истцов по доверенности ФИО23, настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Против удовлетворения исковых требований Евлашкиной О.В. возражали.

Ответчик (истец по второму иску) Евлашкина О.В. в судебном заседании исковые требования Ривкиной Ю.В., Панченко М.В. не признала полностью, настаивала на удовлетворении ее исковых требований, по основаниям их обоснованности и законности. Представитель Евлашкиной О.В. по доверенности ФИО13 поддержал позицию его доверителя, указал на не доказанность обстоятельств принятия отцом истцов наследства после смерти брата ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома по адресу <адрес>, на то, что все затраты по содержанию указанного дома несет Евлашкина О.В., просил в иске Ривкиной Ю.В., Панченко М.В. отказать, удовлетворить исковые требования Евлашкиной О.В. в полной объеме.

Представитель ответчика Администрации города Керчи Республики Крым в суд для участия в рассмотрении дела не явился, направил письменные возражения на иск (т. 1 л.д. 123-125), в котором указал на не доказанность принадлежности спорного имущества наследодателю ФИО4, просил в удовлетворении иска отказать, гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Панченко В.А. в суд для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора между сторонами нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Артышевский И.Е. в судебное заседание для участия в рассмотрении дела не явился, направил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, указывает на отсутствие возражений против заявленных требований.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным дело рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав обстоятельства дела, проверив их представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы ФИО16 выдано свидетельство о праве на наследство по закону за реестром №, удостоверяющее, что ФИО8 является наследником имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома и хозяйственно-бытовых строений и сооружений, находящихся в <адрес>. Право собственности ФИО6 на жилой дом и хозяйственно-бытовые строения зарегистрировано Керченским БТИ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании решения Исполнительного комитета Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Керченского городского совета 39 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, согласно которому ФИО6 является собственником земельного участка площадью 0,0490 га по адресу <адрес>, целевое назначение земельного участка для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за № (т.1 л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составила завещание, которым все свое имущество, где бы оно ни находилось и из чего бы ни состояло, завещала ФИО10 (т.1 л.д. 143 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 140).

Нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым Артышевским И.Е. к имуществу ФИО6 открытого наследственное дело №, из которого следует, что наследство после смерти ФИО6 путем подачи заявлений о принятии наследства приняли дети наследодателя ФИО10, ФИО4, ФИО5; последний включен в число принявших наследство наследников в соответствии с заявлениями наследников ФИО10 и ФИО4 (т.1 л.д. 140-152).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым Артышевским И.Е., выданы свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверяющие, что Панченко Владислав Анатольевич является наследником имущества ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из 2/3 долей жилого дома по адресу <адрес>, кадастровый №, и 2/3 долей земельного участка по указанному адресу, которые принадлежали ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой была дочь ФИО17, которая приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав после смерти матери (т.1 л.д. 177, 177 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 2 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерти ФИО4, который истцам Ривкиной Ю.В. и Панченко М.В. доводится отцом, в подтверждение чего предоставлены свидетельство о смерти (т.1 л.д. 53), свидетельства о рождении (т.1 л.д. 26, 27, 28), свидетельство о смене имени, подтверждающее смену Панченко М.В. имени с ФИО13 на Михаил (т.1 л.д. 29), свидетельство о браке, подтверждающее смену Ривкиной Ю.В. фамилии с ФИО28 на Ривкина (т.1 л.д. 30).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились дети Ривкина Ю.В., Панченко М.В. (т.1 л.д. 54, 54 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым Артышевским И.Е. выданы свидетельства о праве на наследство, удостоверяющие, что истцы в равных долях, в 1/12 доле каждый являются наследниками имущества ФИО4, состоящего из 1/6 доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, принадлежавших ФИО6, наследником которой был ФИО4, который принял наследство, но не оформил наследственных прав после смерти матери ФИО6 (л.д. 84 оборот – 86).

В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом по адресу <адрес>, а также на 1/6 долю жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, принадлежавшие ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было отказано, со ссылкой на отсутствие доказательств фактического принятия наследства после его смерти отцом истцов ФИО4 (т.1 л.д. 33).

В ходе судебного разбирательства по делу также установлено, что ФИО5 состоял в браке с ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти последней, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4, 6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли-продажи по реестру №, на свое имя приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 9-10).

Право собственности ФИО4 на жилой дом зарегистрировано Керченским БТИ ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10 оборот).

Евлашкина О.В. доводится ФИО7 дочерью, в подтверждение чего предоставлены свидетельство о рождении (т. 2 л.д. 5), справка о заключении брака, подтверждающая смену Евлашкиной О.В. фамилии с Дивицкая (т. 2 л.д. 6), свидетельство о браке, подтверждающее смену ФИО7 фамилии с Дивицкая (т. 2 л.д. 4).

Как следует из предоставленной в материалы дела домовой книги, по адресу жилого <адрес> в <адрес> на день смерти ФИО7 совместно с наследодателем были зарегистрированы по месту жительства супруг ФИО4, дочь Евлашкина О.В. (л.д. 15-16).

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди отнесены переживший супруг, дети и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (ч. 3 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование является одним из оснований приобретения права собственности.

Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (ч. 1).

Таким образом, наследники предыдущей очереди отстраняют от наследования наследников последующих очередей.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (ч. 2).

Заявляя исковые требования о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, истцы Ривкина Ю.В., Панченко М.В. указали о том, что их отец ФИО4, являясь наследником второй очереди после смерти брата ФИО4, фактически принял наследство после его смерти, состоящее из жилого <адрес> в <адрес>, а также, 1/6 доли жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>, принадлежавших матери умершего ФИО6, после смерти которой принял наследство ФИО4, но не оформил наследственных прав. Истцы сослались на то, что их истец ФИО4 в течение шести месяцев с даты открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о его принятии.

Оценив в совокупности собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что доводы о фактическом принятии ФИО4 наследства после смерти ФИО4 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, истец Панченко М.В. в судебном заседании пояснил, что с 2019 г. в жилом доме по <адрес> проживает он с супругой и несовершеннолетними детьми, решение об их вселении в дом было принято отцом ФИО4 с согласия на то дяди ФИО4 Как при жизни ФИО5, так и после его смерти все решения в отношении дома принимал его отец, которых за счет собственных средств осуществлял в доме ремонт и строительство. После смерти дяди отец сообщил, что истец с супругой и детьми может продолжить проживать в доме, также, снес ветхое строение гаража. Истец Панченко М.В. также указал о том, что после смерти дяди ФИО4 он по просьбе отца приходил в жилой дом по <адрес>, помогал отцу вывезти мусор, осуществить ремонт ворот. Отец забрал себе часть инструментов брата, а также, семейные фотографии. При этом, принадлежащей его дяде ФИО4 долей жилого дома по <адрес> ни при жизни дяди, ни после его смерти никто из членов семьи дяди не интересовался.

Истец Ривкина Ю.В. дала аналогичные пояснения, указав о том, что все решения по поводу ремонта, переустройства и строительства в жилом доме по <адрес> принимал их отец ФИО4 В доме постоянно велись ремонтные работы, которые оплачивал отец, вследствие которых были обустроены ванная комната и туалет, оборудована детская комната. Затраты по содержанию дома по <адрес> отец не нес, однако, дом по <адрес> содержал полностью на свои средства, в том числе после смерти брата ФИО4

В судебном заседании также был допрошен свидетель ФИО18, который пояснил, что был знаком с братьями ФИО28 со школьных лет, знал, что ФИО4 проживал в доме по <адрес>, делал в доме ремонт, приобретая строительные материалы за свои средства. После смерти ФИО4 свидетель по просьбе его брата ФИО4 приходил в дом по <адрес> помочь с ремонтом ворот.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что в августе 2021 г. по просьбе Панченко М.В. помогала с уборкой мусора во дворе жилого дома по <адрес>.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что состояла в браке с ФИО4, истцы Панченко М.В. и Ривкина Ю.В. – их дети. Свидетель пояснила, что супруг ухаживал за больным братом ФИО4, для чего ездил к нему в дом по <адрес>. Ближе к лету 2021 г. свидетель стала ездить к ФИО4 с мужем, в доме с ФИО5 никто не жил. После смерти брата муж забрал из его дома часть инструментов и фотографии, вселилась ли в дом Евлашкина О.В., ей неизвестно. Свидетель также подтвердила, что жилым домом по <адрес> всегда занимался именно ее муж, который принимал решения о том, какие работы в доме проводить, и из каких средств работы оплачивать. В 2021 г. за счет средств мужа ФИО4 в жилой дом был проведен водопровод, оборудованы ванная комната и туалет, обустроена выгребная яма, начато строительство бассейна. Оплачивал работы ее супруг ФИО4, работы выполнялись его силами с помощью друзей и знакомых.

Указанные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании ответчик (истец по второму иску) Евлашкина О.В., которая дополнительно на вопросы суда подтвердила, что, действительно, все решения по вопросам использования помещений жилого дома по <адрес>, по вопросам ремонта всего дома принимались ФИО4, в том числе, и после смерти ее отчима ФИО4

Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. ст. 1152 - 1154 определяет, что для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом наследство может быть принято в течение шести месяцев, исчисляемых с даты открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследства нотариусу по месту открытия наследства, а согласно п. 2 ст. 1153 этого Кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со статьями 29.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Руководствуясь перечисленными правовыми нормами, оценив в совокупности собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение и не оспаривалось ответчиком Евлашкиной О.В., что после смерти брата ФИО4 отец истцов ФИО4 принял наследство в виде 1/6 доли жилого дома и земельного участка по <адрес>, поскольку, владел и продолжил использовать по своему усмотрению все помещения жилого дома и земельный участок, в том числе спорную 1/6 долю недвижимого имущества: принял решение о дальнейшем проживании в доме, доли которого определены не были, его сына Панченко М.В. с членами семьи, за счет собственных средств и на свое усмотрение осуществлял необходимый ремонт помещений жилого дома, улучшая условия проживания и обустраивая придомовую территорию.

Установив указанные обстоятельства, суд руководствуется в т.ч. положениями ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, ч. 2 указанной статьи, согласно которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, и приходит к выводу о наличии оснований для включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1\6 доли жилого дома и земельного участка по <адрес>, принадлежавших ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принявшему наследство после смерти матери ФИО6, но не оформившему наследственных прав, в том числе с учетом того, что 1/3 наследственного имущества принята им в равных долях с братом ФИО4, то есть, в 1/6 доле каждым.

Разрешая исковые требования о включении в состав наследства после смерти ФИО4 жилой дом по <адрес>, суд указывает следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследодатель ФИО4 приобрел право собственности на жилой <адрес> в <адрес> на законных основаниях: вследствие совершения сделки купли-продажи указанного имущества, что подтверждается материалами инвентарного дела БТИ на указанный объект недвижимости.

На день заключения договора купли-продажи ФИО4 состоял в браке с ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как оговорено ранее, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Разрешая спор в указанной части, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО7 спорного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, приобретенного ими согласно сделки купли-продажи в период брака в 1989 г. на имя ФИО4

Соответственно, доля ФИО7 в общем имуществе составляет ?, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанная ? доля в спорном жилом <адрес> в <адрес> является супружеской долей ФИО7 в совместно нажитом имуществе, которая подлежала включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7,

При этом, принимает во внимание, что на день открытия наследства после смерти ФИО21 совместно с ней по одному адресу были зарегистрированы по месту жительства супруг ФИО4, и дочь Евлашкина О.В.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и указывалось судом ранее, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из приведенных правовых норм и актов, разъясняющих их применение, следует презумпция факта принятия наследства наследником при наличии сведений о его регистрационном учете по месту жительства совместно с наследодателем на момент его смерти.

Установив факт регистрации Евлашкиной О.В. и ФИО4, совместно с ФИО7 на день ее смерти, в отсутствие факта отказа их от принятия наследства, у суда имеются основания полагать доказанным фактическое принятие наследниками первой очереди Евлашкиной О.В. и ФИО4 наследства после смерти матери и супруги, в том числе, с учетом того, что ответчиками по исковым требованиям Евлашкиной О.В. указанные доводы не оспаривались.

При этом, прекращение правоспособности ФИО4 в связи с его смертью, установления данного факта в судебном порядке не требует.

Сведения об иных наследниках одной с ФИО4 и Евлашкиной О.В. очереди, совершивших действия, свидетельствующие о принятия наследства ФИО7, в ходе судебного разбирательства получены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое принятия Евлашкиной О.В. и ФИО4 наследства после смерти ФИО7 при отсутствии оснований для отступления от принципа равенства долей наследников в наследственном имуществе свидетельствует о наличии оснований для включения в состав наследства после смерти ФИО7 ? доли жилого дома по <адрес>, с последующим признанием права собственности на указанную ? долю за наследником первой очереди Евлашкиной О.В., принявшей наследство после смерти ФИО7, а также, для указания на то, что в состав наследства после смерти ФИО5, соответственно, вошли ? долей указанного жилого дома.

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди Панченко М.В. и Ривкиной Ю.В. путем подачи заявлений о принятии наследства в установленный законом срок совершены действия, свидетельствующие о принятии ими наследства после смерти отца ФИО4, принявшего наследство после смерти брата ФИО4, но не оформившего наследственных прав.

При этом, сведения об иных наследниках одной с истцами очереди, совершивших действия, свидетельствующие о принятии наследства, материалы наследственного дела не содержат.

Руководствуясь изложенным, принимая во внимание, что принятие наследства после смерти ФИО4 наследником второй очереди, братом ФИО4 отстраняет от наследования наследника седьмой очереди Евлашкину О.В., суд приходит к выводу о том, что за принявшими наследство после смерти отца истцами Панченко М.В. и Ривкиной Ю.В. надлежит признать право собственности на наследственное имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/6 доли жилого дома и земельного участка по <адрес>, и ? долей жилого дома по <адрес>, в равных долях, по 1/12 и 3/8 доли, соответственно, за каждым.

При указанных обстоятельствах, не имеют правового значения фактические обстоятельства принятия наследником седьмой очереди Евлашкиной О.В. наследства после смерти ФИО4, подтверждающиеся регистрацией Евлашкиной О.В. по одному адресу с наследодателем на день открытия наследства, о чем также поясняли допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, в подтверждение чего истцом предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг по жилому дому по <адрес>.

На основании совокупной оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Ривкиной Ю.В., Панченко М.В. и Евлашкиной О.В.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, и приходит к выводу о том, что понесенные по делу истцами судебные издержки не подлежат возмещению ответчиками по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 173, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ривкиной Юлии Вячеславовны, Панченко Михаила Вячеславовича к Администрации города Керчи Республики Крым, Панченко Владиславу Анатольевичу, Евлашкиной Ольге Викторовне, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора между сторонами нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Артышевский Игорь Евгеньевич, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону – удовлетворить частично.

Включить в состав наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долю жилого дома по адресу <адрес>, площадью 50,4 кв.м., кадастровый №, 1/6 долю земельного участка по адресу <адрес>, площадью 490 кв.м., кадастровый №, которые принадлежали ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принявшему наследство после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившему наследственных прав.

Включить в состав наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившего наследственных прав ? доли жилого дома по адресу <адрес>, площадью 72,6 кв.м., кадастровый №.

Признать за Ривкиной Юлией Вячеславовной право собственности на 1/12 долю жилого дома по адресу <адрес>, площадью 50,4 кв.м., кадастровый №, 1/12 долю земельного участка по адресу <адрес>, площадью 490 кв.м., кадастровый №, 3/8 доли жилого дома по адресу <адрес>, площадью 72,6 кв.м., кадастровый №, по праву наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Панченко Михаилом Вячеславовичем право собственности на 1/12 долю жилого дома по адресу <адрес>, площадью 50,4 кв.м., кадастровый №, 1/12 долю земельного участка по адресу <адрес>, площадью 490 кв.м., кадастровый №, 3/8 доли жилого дома по адресу <адрес>, площадью 72,6 кв.м., кадастровый №, по праву наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований Ривкиной Юлии Вячеславовны, Панченко Михаила Вячеславовича в остальной части – отказать.

Исковые требования Евлашкиной Ольги Викторовны к Администрации <адрес> Республики Крым, Ривкиной Юлии Вячеславовне, Панченко Михаилу Вячеславовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора между сторонами нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Артышевский Игорь Евгеньевич, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Панченко Владислав Анатольевич о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, включении имущества в состав наследства, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону – удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 доли в жилом доме по адресу <адрес>, площадью 72,6 кв.м., кадастровый №.

Включить в состав наследства после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю жилого дома по адресу <адрес>, площадью 72,6 кв.м., кадастровый №.

Установить факт принятия Евлашкиной Ольгой Викторовной наследства после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли жилого дома по адресу <адрес>, площадью 72,6 кв.м., кадастровый №.

Признать за Евлашкиной Ольгой Викторовной право собственности на ? долю жилого дома по адресу <адрес>, площадью 72,6 кв.м., кадастровый №, по праву наследования по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Евлашкиной Ольги Викторовны в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 г.

Судья Захарова Е.П.