Панчишкин Василий Михайлович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2016 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «Renault Megane III» регистрационный знак К 949 МТ 34rus причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, согласно полису ЕЕЕ №

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба, с приложением необходимого пакета документов, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отсутствием выплаты истец обратилась к независимому оценщику – ООО «ЦЕНЗ», при этом надлежаще уведомив страховщика о месте и времени проведения осмотра. Согласно отчета независимой оценки материальный ущерб причиненный автомобилю составил 188 300 рублей, утрата товарной стоимости составила 23 063 рубля 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом направлена претензия о выплате страховой суммы, с приложением вышеуказанного отчета об оценке стоимости ремонта, которая получена ответчиком 07.06 2016, однако ответчик выплаты по предсудебной претензии в адрес истца со стороны ООО «Росгосстрах» не пр...

...оизвел, в связи с чем, истец воспользовалась правом на судебную защиту путем подачи настоящего иска, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховую выплату, включающую стоимость восстановительного ремонта в размере 188 300 рублей, утрату товарной стоимости в размере 23 063 рубля 53 копейки, стоимость услуг независимой оценки 12 000 рублей, неустойку в размере 215 590 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы по удостоверению доверенности представителю 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 12000 рублей, почтовые расходы 229 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг телеграфа 379 рублей 40 копеек, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

Представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебном заседании просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований при взыскании штрафа и неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО3 является собственником автомобиля марки «Renault Megane III» регистрационный знак К 949 МТ 34rus, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «Renault Megane III» регистрационный знак К 949 МТ 34rus причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, согласно полису ЕЕЕ №

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба, с приложением необходимого пакета документов, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отсутствием выплаты истец обратилась к независимому оценщику – ООО «ЦЕНЗ», при этом надлежаще уведомив страховщика о месте и времени проведения осмотра. Согласно отчета независимой оценки материальный ущерб причиненный автомобилю составил 188 300 рублей, утрата товарной стоимости составила 23 063 рубля 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом направлена претензия о выплате страховой суммы, с приложением вышеуказанного отчета об оценке стоимости ремонта, которая получена ответчиком 07.06 2016, однако ответчик выплаты по предсудебной претензии в адрес истца со стороны ООО «Росгосстрах» не произвел, в связи с чем, истец воспользовалась правом на судебную защиту путем подачи настоящего иска, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием выплаты, в силу п.13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, ФИО3 обратился к независимому оценщику – ООО «ЦЕНЗ», при этом надлежаще уведомив страховщика о месте и времени проведения осмотра. Согласно отчета независимой оценки материальный ущерб причиненный автомобилю составил 188 300 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 23 063 рубля 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, руководствуясь статьей 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом направлена претензия о выплате страховой суммы, с приложением вышеуказанного отчета об оценке стоимости ремонта, однако ответчик выплаты по предсудебной претензии в адрес истца со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвел, в связи с чем, истец воспользовалась правом на судебную защиту путем подачи настоящего иска, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, административной материал, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, соответственно об обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения, и об обоснованности требования истца, в связи с чем, суду необходимо оценить доводы истца о размере страхового возмещения.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

Так, согласно заключению произведённому по инициативе истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 188 300 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 23 063 рубля 53 копейки.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «ЦЕНЗ» отчёта, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключения содержат подробные описания проведенных исследований, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена выплата в неоспоримой части в размере 129 987 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этой связи, суд, при вынесении решения руководствуется вышеуказанным заключением ООО «ЦЕНЗ» и приходит к выводу о том, что истец необоснованно лишился страхового возмещения по ОСАГО в виде в размере 211 363 рубля 53 копейки, и взыскивает ее с ответчика, в пользу истца.

При этом суд указывает на неисполнение решения в части суммы 129 984 рубля, поскольку на момент вынесения решения, истец указную сумму фактически получил.

Разрешая требование о взыскании стоимости независимой оценки, суд руководствуется пунктами 13,14 ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 ГК РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки в сумме 12 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По вышеуказанным основаниям суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в сумме 111 681 рубль 76 копеек, при этом законных и обоснованным ответчиком оснований для снижения суммы штрафа, суд не усматривает.

При этом, в связи с выплатой страховой суммы с нарушением установленных законом сроков, требование о взыскании неустойки, суд находит законным и обоснованным, ввиду следующего.

Пункт 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ, « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Стороной истца представлен расчет неустойки, за период 102 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с данным расчетом суд огласиться не может, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 дней, на сумму 116 249 рублей (211 363*1%*55).

В связи с изложенным, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку, в размере 116 249 рублей 55 копеек, не усматривая оснований для ее снижения.

На основании изложенного, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, при этом не усматривает оснований применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи, истец обращалась к ФИО7, общая стоимость которых составила 12 000 рублей

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с изготовлением нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, почтовыми расходами в размере 229 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг телеграфа 379 рублей 40 копеек.

По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 6996,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховую выплату, включающую стоимость восстановительного ремонта в размере 211 363 рубля 53 копейки, стоимость услуг независимой оценки 12000 рублей, неустойку в размере 116 249 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы по удостоверению доверенности представителю 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, почтовые расходы 229 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг телеграфа 379 рублей 40 копеек, штраф в размере 111 681 рубль.

Решение суда в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховой выплаты на сумму 129 984,75 рублей – не исполнять.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 6996,13 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Исайкина