Панеш Адам Юнусович

Дело № 1-37/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Адыгейск 17 февраля 2025 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Теучежского районного суда Чич А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Теучежского межрайонного прокурора Ахчуриной Т.,

подсудимого – Панеш ФИО9,

защитника подсудимого Панеш А.Ю. – адвоката Хуако Р.Х., представившего удостоверение № 597 и ордер № 064488 от 14.01.2025 года,

потерпевшей Мирзабековой ФИО8,

при секретаре судебного заседания – Джамирзе З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Панеш ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с обвинительным заключением Панеш А.Ю. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2024 года примерно в 16 часов 17 минут, Панеш А.Ю. управляя технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ 6520-60» государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1.5 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда» п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий, в частности, наличия впереди, по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного ...

...дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к ПДД РФ ( пешеходный переход), и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра) которые он был в состоянии заблаговременно обнаружить, двигаясь по крайней правой полосе по автомобильной дороге федерального значения А-160 «Энем-Бжедугхабль» в направлении г. Адыгейск, приближаясь к пешеходному переходу на участке 25 км. + 046 м. указанной автомобильной дороги, проявив преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в безопасности проезда пешеходного перехода, не принял мер к остановке своего автомобиля, продолжил движение не уступив дорогу пешеходу Мирзабековой ФИО11, переходившую проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, выехал на указанный пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода Мирзабекову В.Ф., тем самым нарушив п. 14.1 ПДД РФ, обязывающий водителя транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов переходящих дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 624/2024 от 10 января 2025 года, пешеходу Мирзабековой ФИО12 причинены ссадины в области правого локтевого сустава, ссадина в области левого локтевого сустава, переломы ребер справа со смещением костных отломков, ушиб правого легкого, правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в правой плевральной полости), перелом 7-го ребра слева, без смещения отломков, левостороннего пневмоторакса, (скопление воздуха в левой плевральной полости).

Эти повреждения причинили Мирзабековой В.Ф., тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Потерпевшая Мирзабекова В.Ф. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Панеш А.Ю. в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый примирился с ней и загладил причиненный ей вред.

Подсудимый Панеш А.Ю. подтвердив, что он с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив при этом, что он понимает, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого - адвокат Хуако Р.Х. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Панеш А.Ю. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ахчурина Т., просила отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, заслушав мнение подсудимого, защитника подсудимого, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Панеш А.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Панеш А.Ю. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, кроме того, подсудимый загладил причиненный потерпевшей ущерб и моральный вред, примирился с ней и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его ответственность, характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Панеш А.Ю. в связи с его примирением с потерпевшей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Панеш ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную Панеш А.Ю. - отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль «КАМАЗ 6520-60» с государственным регистрационным знаком К 325 КК 01 регион, с прицепом (государственный регистрационный знак № регион) хранящиеся у Панеш А.Ю., оставить Панеш А.Ю. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Панеш А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х.Чич

Копия верна