Панеш Сайда Рамазановна

к делу № 2-3428/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «22» декабря 2017 года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Минасян Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКБ «Новация» (ПАО) к Панеш Сайде Рамазановне и Хуако (Панеш) Суриет Валидовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «НОВАЦИЯ» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15 марта 2017 г. акционерный коммерческий банк «Новация» (публичное акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

02.09.2010 г. между ПАО АКБ «Новация» и Панеш С.Р. и Панеш С.В. был заключен кредитный договор № 014-09/010-ИК, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей сроком возврата до 02.09.2025 г., процентной ставкой за пользование кредитом 12% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО АКБ «Новация» и Панеш С.Р. был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: г. Майкоп, ул. Димитрова, 14, кв.1. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчиков. Однако, в нарушение условий кредитного договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступили, до настоящего времени сумма кредита и начисленных процентов им не возвращена, ...

...что привело к возникновению просроченной задолженности. Просят взыскать солидарно с Панеш С.Р. и Хуако (Панеш) С.В. в их пользу задолженность по кредитному договору №014-09/010-ИК от 02.09.2010г. в размере 266 304,85 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 863 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру №1 по ул. Димитрова, 14, в г. Майкопе.

В судебное заседание представитель истца Гончаренко А.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, письменных возражений по иску в суд не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования АКБ «Новация» (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 23 января 2017 г. № ОД-111 у ПАО АКБ «Новация» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15 марта 2017 г. акционерный коммерческий банк «Новация» (публичное акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено в судебном заседании, 02.09.2010 г. между АКБ «Новация» и гр. Панеш С.Р. и Панеш С.В. заключен кредитный договор N 014-09/010-ИК, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей сроком возврата до 02.09.2025 г., процентной ставкой за пользование кредитом 12% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РА, г. Майкоп, ул. Димитрова, 14, кв.1, состоящей из одной комнаты, общей площадью 34,4 кв.м., в том числе жилой площадью 16 кв.м., расположенной на первом этаже девятиэтажного жилого дома стоимостью 890 000 рублей.

Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в частную собственность Панеш С.Р.

Ответчики, свои обязательства по кредитному договору не выполняют, уплаты ежемесячных платежей и погашение процентов за пользование кредитом не производят.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора, возникновением просроченной задолженности, в соответствии со ст. 309, 310, ст. 810, ст. 811, ст. 813, ст. 819 ГК РФ и условиями кредитного договора (п. «б» п. 5.3.1.), Банк вправе потребовать возврата суммы кредита с причитающимися процентами.

По состоянию на 15.06.2017 г. задолженность Панеш С.Р. перед Банком по кредитному договору составляет 266 304 руб. 85 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 255 970,99 руб.; задолженность по процентам 9880,77 руб.; неустойке 453,09 руб.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения ими своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствуется представленными истцом расчетами, который ответчиками не оспорен, ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательства, частичного либо полного погашения задолженности по договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности.

Заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по настоящему кредитному договору 014-09/010-ИК от 02.09.2010г. обеспечивается ипотекой в силу закона приобретаемого недвижимого имущества – квартиры, состоящей из одной комнаты, расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Димитрова, 14, кв.1.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об ипотеке» № 102 – ФЗ от 16.07.1998г. к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст.77 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 данной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства в обеспечение, которого заключен договор ипотеки, а также то, что ответчиком не было исполнено требование о досрочном возврате кредита, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, состоящую из одной комнаты, расположенную по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Димитрова, 14, кв.1.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 13.11.2017г. рыночная стоимость квартиры, состоящей из 1-ой комнат, расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Димитрова, 14, кв.1, составляет 1 486 000 рублей.

С учетом данного экспертного заключения, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 486 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 11863 рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «Новация» (ПАО) к Панеш Сайде Рамазановне и Хуако (Панеш) Суриет Валидовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Панеш Сайды Рамазановны и Хуако (Панеш) Суриет Валидовны в пользу Акционерного коммерческого банка «Новация» (публичное акционерное общество) задолженность по договору № 014-09/010-ИК от 02.09.2010 г. в размере 266 304 (двести шестьдесят шесть тысяч триста четыре) руб. 85 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Панеш Сайде Рамазановне квартиру, расположенную по адресу: РА, г. Майкоп, ул. Димитрова, 14, кв.1, общей площадью 34,4 кв.м., инвентарный номер: 79:401:001:000657710:0100:10001, кадастровый номер 01:08:0513013:1357.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры №1, по ул. Димитрова, 14) при его реализации: в размере 1 486 000 (один миллион четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Панеш Сайды Рамазановны и Хуако (Панеш) Суриет Валидовны в пользу Акционерного коммерческого банка «Новация» (публичное акционерное общество) солидарно в размере 11 863 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) руб.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 22.12.2017 года

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.