Панфилов Алексей Алекссеевич

Дело № 1- 37/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоаннинский 19 марта 2013 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Панфилова А.А.,

подсудимого Д.В.Б.,

защитника Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст.51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Д.В.Б., ....

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.В.Б. совершил разбой, то есть то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут Д.В.Б. находился в жилище Д.Л.В., расположенном по адресу: <адрес>, где кроме него присутствовали его .... Д.Л.В., Е.Л.Д. и Д.В.Т. В это время Д.Л.В., в связи с тем, что Д.В.Б. постоянно забирал у неё денежные средства и тратил их на приобретение спиртного, передала Д.В.Т. на временное хранение принадлежащие ей денежные средства в сумме 1600 рублей. После этого Д.В.Т. и Е.Л.Д. вышли из указанного жилища и пошли в сторону домовладения, расположенного по <адрес>. Имея внезапно возникший умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, Д.В.Б. на кухне указанного жилища со стола взял нож, изготовленный по типу разделочного ножа и не относящийся к холодному оружию, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, из корыстной личной заинтересованности, около 15 часов 40 минут того же дня догнал Д.В.Т. и Е.Л.Д. у восточной ограды домовладения по <адрес>, под...

...ошел к Д.В.Т. сзади, обхватил её за шею левой рукой, а правую руку, в которой находился указанный нож, приставил к её шее и, с угрозой применения насилия опасного для её жизни и здоровья, потребовал передачи находившихся при ней денежных средств в сумме 1600 рублей, принадлежащих Д.Л.В. Затем Д.В.Б., продолжая осуществление своего преступного умысла, оставаясь в том же положении сзади потерпевшей Д.В.Т., поднял вверх правую руку с находившимся в ней ножом, как для нанесения удара, однако находящаяся рядом Е.Л.Д., воспользовавшись моментом, схватила Д.В.Б. за правую руку, удерживая его и давая возможность Д.В.Т. освободиться от захвата Д.В.Б.. В результате этого Д.В.Т. освободилась от удерживающего её Д.В.Б. и быстрым шагом ушла домой, не отдав Д.В.Б. требуемые им денежные средства в сумме 1600 рублей, принадлежащие Д.Л.В..

В судебном заседании подсудимый Д.В.Б. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшая Д.В.Т. в своем заявлении (том 1, л.д. 104), выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Д.В.Б. в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Д.В.Б. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья выразилась в использовании Д.В.Б. при совершении преступления в качестве оружия ножа, хотя и не являющегося согласно заключения эксперта холодным оружием, но исходя из его параметров, обладающего поражающей способностью.При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Д.В.Б. .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Д.В.Б. судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие .....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д.В.Б. судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Д.В.Б. наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ и считает, что данное наказание является справедливым и будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ с учетом личности подсудимого, его материального положения и состояния здоровья, суд считает возможным не применять.

Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимому Д.В.Б. статью 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Д.В.Б. суд считает возможным оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной ручкой, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.60, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, ст.296, ст.299, ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д.В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и с учётом ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Д.В.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденного Д.В.Б. исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Д.В.Б. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья С.А. Денисов

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.