Панфилова Мария Григорьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 10 февраля 2012 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А., при секретаре Гордеевой И.Н., с участием истца Панфиловой М.Г., представителя истца Схоменко Н.В., представителя ответчика администрации муниципального образования Грачёвского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края Аслануковой Т.С., соответчика Панфилова В.Ф., представителя соответчика Панфиловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой М.Г. к администрации муниципального образования Грачёвского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края, Панфилову В.Ф. о признании права собственности на часть жилого дома и другие строения,

У С Т А Н О В И Л:

Панфилова М.Г. обратилась в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к администрации муниципального образования Грачёвского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края, Панфилову В.Ф. о признании права собственности на часть жилого дома и другие строения, ссылаясь на то, что она является собственником изолированной части жилого дома и других строений, построенного в 1971 году, общей площадью 56,40 кв.м., в том числе жилой площадью 30,00 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 1100 кв.м. по адресу адрес изъят. Согласно справке ГУП СК «Крайтехинвентаризации» Грачёвского филиала Ставропольского края № от дата обезличена стоимость изолированной части жилого дома и других сооружений с учётом износа составляет <данные изъяты>. На протяжении многих лет она за свои денежные средства производила текущий и капитальный ремонт домовладения, пристраивала другие строения и облагораживала дом и территорию двора, оплачивала все коммунальные платежи. В указанном жилом доме она зарегистрирована и постоянно проживает с 1972 года. Кроме неё в указанном жилом доме зарегистрированы, но не проживают с 1998 года её бывший муж Панфилов В.Ф, брак с которым был расторгнут 02.04.1996 года. Администрацией муниципального образования она была зарегистрирована в качестве собственника указанной части жилого дома и других строений в похозяйственных книгах, на её имя были открыты лицевые счета. Земельный участок площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: адрес изъят на праве собственности принадлежит ей, что подтверждается дубликатом свидетельства о праве собственности на землю № от дата обезличена. В настоящее время ей необходимо зарегистрировать своё право собственности на часть жилого дома и другие сооружения, так как у неё нет документов, подтверждающих факт строительства указанной части жилого дома и других строений и сооружений. Частью жилого дома и другими строениями и сооружениями она добровольно открыто и непрерывно владеет как своим недвижимым имуществом более 15 лет. А поэтому, в силу статьи 234 ГК РФ, у неё возникло право собственности на часть жилого дома другие строения и сооружения, расположенные на земельном участке площадью 1100 кв.м. по адресу: адрес изъят. Вышеиз...

...ложенные факты подтверждаются следующими доказательствами: справкой №, выданной администрацией муниципального образования Грачёвского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края дата обезличена, в которой указано, что часть спорного жилого дома, расположенного по адресуадрес изъят принадлежит ей; свидетельством № о праве собственности на землю, согласно которому ей постановлением Грачёвской сельской администрации был предоставлен земельный участок по адресу: адрес изъят; выпиской из похозяйственной книги № от дата обезличена, выданной администрацией муниципального образования Грачёвского сельского совета, которой подтверждается принадлежность ей на праве собственности земельного участка, по адресу: адрес изъят; кадастровым паспортом земельного участка № от дата обезличена, в котором указано что она является собственником спорного земельного участка; справкой №, выданной Грачёвским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризации» дата обезличена; заключением № от дата обезличена. Кроме того свидетели Д. и М. могут подтвердить что она является собственником домовладения, и то, что Панфилов В.Ф. более 10 лет в указанном жилом доме не проживает, ремонт и улучшение домовладения не производил бремя содержания дома не нёс. На основании изложенного, просит суд признать за Панфиловой М.Г. право собственности на изолированную часть жилого дома литер А1 (помещения № 2, № 3), общей площадью 21, 00 кв.м., жилой площадью 21 кв.м., пристройку литер А2 (помещения № 4-№7), общей площадью 26,30 кв.м., жилой площадью 9,00 кв.м., пристройку литер А3 (помещения № 1), общей площадью 9,10 кв.м., гараж (литер Б), навес (литер В), навес (литер Г2),сарай (литер Г3), навес (литер Д), погреб (литер Е), сарай (литер М), уборную (литер У) и другие сооружения хозяйственно-бытового назначения, расположенные на земельном участке площадью 1100 кв.м. по адресу: адрес изъят.

В судебном заседании истец Панфилова М.Г. поддержала заявленные требования, также суду пояснила, что она все строения, в том числе помещения № 2 и № 3 жилого дома были ветхими, и степень износа строений составляла от 37% до 50%. Без участия Панфилова В.Ф. на свои денежные средства она осуществляла капитальный ремонт. С 1996 года Панфилов В.Ф. никакого участия по содержанию дома и территории двора не принимал, а также не принимал участие в ремонте и строительстве пристроек, других строений. Совместное имущество, приобретенное в период брака по решениям Грачёвского районного суда, было разделено между ними. Жилой дом разделен не был. С 1998 года Панфилов В.Ф. в вышеуказанном доме не проживает, и вывез из дома все свое имущество. Брак с Панфиловым В.Ф. был расторгнут в апреле 1996 года, то есть более 15 лет назад. Панфилов В.Ф. в указанном доме не проживает с 1996 года, то есть 13 лет. Таким образом Панфилов В.М. не имеет ни каких прав на указанное имущество, поскольку в соответствии со статьёй 199 ГК РФ истекли сроки исковой давности.

В судебном заседании представитель истца Схоменко Н.В. исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Грачёвского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края Асланукова Т.С. (доверенность) просила вынести решение на усмотрение суда.

В судебном заседании соответчик Панфилов В.Ф. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в иске Панфиловой М.Г. отказать. Также пояснил, что раздел жилого дома между ними не производился, из земельного участка площадью 1100 кв.м. расположенного по адресу адрес изъят ему был выделен земельный участок площадью 500 кв.м..

В судебном заседании представитель соответчика Панфилова Г.В., возражала против удовлетворения заявленных требований, просит суд в удовлетворении исковых требований Панфиловой М.Г. отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Грачёвского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился. В поступившем письме начальник отдела просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеляД., данных ею раннее в судебном заседании, следует, что она проживает по соседству с истицей Панфиловой М.Г., поэтому ей достоверно известно о том, что брак между Панфиловой М.Г. и Панфиловым В.Ф. расторгнут с 1991 года. Панфилов В.Ф. не проживает в домовладении по адресу: адрес изъят на протяжении длительного времени. Домовладение, расположенное по адресу: адрес изъят было построено Панфиловыми в браке.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеляМ., данных ею раннее в судебном заседании, следует, что она проживает по соседству с истицей Панфиловой М.Г. с 1984 года, поэтому ей известно о том, что между Панфиловой М.Г. и Панфиловым В.Ф. брак расторгнут. Панфилов В.Ф. не проживает в домовладении по адресу: адрес изъят, примерно 15-20 лет. Домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу было построено Панфиловыми в браке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданного главой муниципального образования Грачёвского сельского совета дата обезличена, следует, что Панфиловой М.Г. постановлением Грачёвской сельской администрации от дата обезличена №, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: адрес изъят (л.д. 14).

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному 20.11.1996 года, следует, что брак между Панфиловым В.Ф. и Панфиловой М.Г. расторгнут 02.04.1996 года (л.д. 16).

Из копий решений Грачёвского районного суда Ставропольского края от 15.04.1997 года и от 13.10.1998 года, следует, что производился раздел движимого имущества, принадлежащего Панфилову В.Ф. и Панфиловой М.Г..

Согласно справке, выданной Грачёвским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» № от дата обезличена, следует, что по адресу: адрес изъят имеется часть жилого дома литер А1 (помещения № 2, № 3), общей площадью 21, 00 кв.м., жилой площадью 21, 00 кв.м., пристройка литер А2 (помещения № 4-№7), общей площадью 26,30 кв.м., жилой площадью 9,00 кв.м., пристройка литер А3 (помещения № 1) общей площадью 9,10 кв.м., гараж (литер Б), навес (литер В), навес (литер Г2), сарай (литер Г3), навес (литер Д), погреб (литер Е), сарай (литер М), уборную (литер У) и другие сооружения хозяйственно-бытового назначения. Правовая регистрация не проводилась.

Согласно техническому паспорту части жилого дома, выданного Грачёвским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» 13.05.2011 года, следует, что по адресу: адрес изъят имеется жилое помещение (литер А1), общей площадью 56,4 кв.м. и жилой площадью 30,0 кв.м..

Согласно заключению № о техническом состоянии части жилого дома, расположенной по адресу: адрес изъят, выданному Грачёвским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» 22.07.2011 года, следует, что часть жилого дома с пристройками находится в хорошем техническом состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации и проживания. Служебные строения пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному 24.02.2009 года, следует, что по адресу: адрес изъят имеется земельный участок кадастровый номер №, площадью 1100 кв.м. правообладателем которого на праве собственности является Панфилова М.Г.. Граница земельного участка не установлена.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 22.04.2011 года, следует, что Панфилову В.Ф. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от дата обезличена на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: адрес изъят..

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному 13.04.2011 года, следует, что по адресу: адрес изъят имеется земельный участок кадастровый номер №, площадью 500 кв.м. правообладателем которого на праве собственности является Панфилов В.Ф.. Граница земельного участка не установлена.

Как следует из представленных документов, пояснений лиц участвующих в деле, супругами Панфиловой М.Г. и Панфиловым В.Ф. в период брака было приобретено имущество, в виде земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: адрес изъят. В 1996 году брак между супругами был расторгнут. Раздел недвижимого имущества супругами не производился. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 37 Семейного кодекса РФ).

Как установлено судом спорное имущество являлось совместной собственностью супругов, поскольку было приобретено в период брака, в связи с чем, указанное имущество, сохраняет режим общего совместного имущества супругов.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Расторжение брака само по себе не изменяет законного режима имущества супругов. Если после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился, оно сохраняет режим общей совместной собственности.

Таким образом, доводы Панфиловой М.Г. в той части, что она владела частью жилого дома открыто и непрерывно более 15 лет как своим собственным, не могут являться основанием для признания только за нею права собственности на недвижимое имущество, а именно жилой дом с надворными постройками, поскольку Панфилов В.Ф. тоже имеет определенный объём прав по отношению к данному недвижимому имуществу.

Кроме того стороны не лишены возможности обратиться в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, с учётом степени, объёма вложений и произведенных затрат каждым из них.

Доводы истца Панфиловой М.Г. о том, что имущество принадлежит лично ей и ответчик Панфилов В.Ф. не имеет на него никаких прав, поскольку им был пропущен срок исковой давности, не могут быть принят судом, поскольку согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Ответчик же узнал о нарушении своего права с момента обращения истицы с исковым заявлением о признании права собственности за нею, то есть 25.11.2011 года. Таким образом, срок исковой давности в данном случае не применим.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Панфиловой М.Г. к администрации муниципального образования Грачёвского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края, Панфилову Василию Федоровичу о признании права собственности на часть жилого дома и другие строения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края.

Судья: И.А. Щербинин

На момент опубликования решение суда не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 22 мая 2012 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре Гордеевой И.Н.,

с участием истца Панфиловой М.Г., ответчика Панфилова В.Ф., представителя ответчика Панфиловой Г.В., представителей ответчика администрации муниципального образования Грачёвского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края Аслануковой Т.С. и Костюковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панфиловой М.Г. к администрации муниципального образования Грачёвского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края, Панфилову Василию Федоровичу об обжаловании действий органа местного самоуправления, о признании свидетельства о праве собственности на землю - незаконным, о признании записи в ЕГРП права собственности на земельный участок на имя Панфилова В.Ф. незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Панфилова М.Г. обратилась в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Грачёвского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края, Панфилову В.Ф. об обжаловании действий органа местного самоуправления, о признании свидетельства о праве собственности на землю-незаконным, о признании записи в ЕГРП права собственности на земельный участок на имя Панфилова В.Ф. незаконным, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, общей площадью 0,11 га, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным администрацией Грачевского сельсовета Грачёвского района Ставропольского края от 16.08.1993 года № 1451. 13 февраля 2012 года в ходе судебного заседания по гражданскому делу по её иску к администрации муниципального образования Грачёвского сельсовета Грачёвского района Ставропольского края о признании права собственности на часть жилого дома ответчик Панфилов В.Ф. предоставил суду в качестве доказательств следующие документы: свидетельство о праве собственности на землю № 6123 от 25 апреля 1999 года, выданное на его имя, администрацией Грачевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края, из которого следует, что Панфилов В.Ф. является собственником земельного участка общей площадью 0,05 га, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> и свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на имя Панфилова В.Ф., выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от 22.04.2011 года. О том, что свидетельство о праве собственности на землю на вышеуказанный земельный участок, общей площадью 500 кв.м., выдано на имя Панфилова В.Ф., и о том, что право собственности на этот земельный участок зарегистрировано на имя Панфилова В.В. в органе обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ей стало известно 13 февраля 2012 года в ходе судебного заседания, в котором были представлены вышеназванные документы, а ей вручены копии документов для ознакомления. С указанными действиями представителя органа местного самоуправления она не согласна по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Представитель администрации муниципального образования Грачёвского сельсовета незаконно выдал свидетельство о праве собственности на землю № 6123 от 25.04.1999 года, на имя Панфилова В.Ф., общей площадью 500 кв.м., <адрес>, поскольку указанный земельный участок уже входит в состав земельного участка который был предоставлен ей для ведения личного по...

...дсобного хозяйства, общей площадью 0,11 га 16 августа 1993 года на основании свидетельства о праве собственности № 1451. Раздела вышеназванного земельного участка между ней и ответчиком ни в добровольной, ни в принудительной форме не производился, что подтверждается справкой, выданной главой администрации села Грачевка №564 от 29.03.1999 года, из которой следует, что раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между Панфиловым В.Ф. и Панфиловой М.Г. не производился, так как Панфилов В.Ф. не согласен с добровольным разделом земельного участка. В соответствии со статьей 61 Земельного Кодекса ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону иным нормативно правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лиц в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Свидетельство о праве собственности на землю №6123 выданное на имя гражданина Панфилова В.Ф. является незаконным, поскольку на её имя уже был выдан правоустанавливающий документ свидетельство о праве собственно на землю №1451 от 16.08.1993 года, из которого следует, что она является собственником земельного участка площадью 0,11 га, расположенного в <адрес>. 25 августа 2003 года администрацией Грачевского сельсовета Грачёвского района на её имя был выдан дубликат свидетельства о праве собственности на землю №1451 от 16.08.1993 года, в котором указанно, что за ней на праве собственности значится земельный участок 0,11 га. 25 июля 2011 года ею повторно получен дубликат свидетельства о праве собственности на землю № 1451 от 16.08.1993 года, взамен утраченного. Таким образом, действия должностного лица органа местного самоуправления по выдачи ответчику Панфилову В.Ф. свидетельства о праве собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., <адрес> нарушают её право собственности, так как её земельный участок уменьшен на 500 кв.м. На основании изложенного, просит суд признать действия администрации муниципального образования Грачевского сельсовета Ставропольского края по выдаче свидетельства о права собственности на землю на имя Панфилова В.Ф. от дата изъята № на земельный участок, общей площадью 500 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> - незаконными. Признать свидетельство о праве собственности на землю № от 25.04.1999 года, выданное администрацией Грачевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края на имя Панфилова <данные изъяты> о праве собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - незаконным. Признать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от дата изъята права собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Панфилова В.Ф. незаконной.

В судебном заседании истец Панфилова М.Г. заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме. Также суду пояснила, что в 1993 году ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 11 соток, земельный участок был приобретен в браке с Панфиловым В.Ф. и не делился между ними. В связи с утратой свидетельства, она обратилась в администрацию Грачевского сельсовета и ей был выдан дубликат свидетельства на земельный участок площадью 11 соток, расположенный по адресу <адрес>. Свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок площадью 6 соток у неё нет, поскольку раздела не было. Письменного соглашения о разделе земельного участка площадью 0,11 га, либо решения суда о разделе между ними не было.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Грачёвского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края Асланукова Т.С. (доверенность), суду пояснила, что раздел земельного участка площадью 0,11 га между супругами Панфиловыми был в 1998 году. Она была приглашена на спорный земельный участок и супруги показывали ей, как они договорились разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Панфиловой М.Г. свидетельство на земельный участок площадью 6 соток выдавалось. Предоставляли ли письменные соглашения о раздела земельного участка площадью 0,11 га супруги Панфиловы в администрацию она не помнит. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований Панфиловой М.Г. отказать.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Грачёвского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края Костюкова Т.В. (доверенность) поддержала доводы и требования представителя Аслануковой Т.С. Просила суд в удовлетворении исковых требований Панфиловой М.Г. отказать.

В судебном заседании ответчик Панфилов В.Ф. возражал против заявленных требований, просил суд в иске Панфиловой М.Г. отказать. Также пояснил, что между ним и Панфиловой М.Г. письменного соглашения о разделе земельного участка площадью 0,11 га не было, решения суда о разделе не выносилось.

В судебном заседании представитель ответчика Панфилова В.Ф. - Панфилова Г.В. (заявление), возражала против удовлетворения заявленных требований Панфиловой М.Г., просила суд в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился. Согласно письму начальника Грачёвского отдела следует, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта незаконным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, недействительными, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актами, решениями и действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.08.1993 года Панфиловой М.Г. постановлением Грачёвской сельской администрации от 17.06.1992 года № 42 для ведения личного подсобного хозяйства в собственность был выделен земельный участок площадью 0,11 га по адресу: <адрес>. 25.04.1999 года Панфилову В.Ф. на основании этого же постановления от 17.06.1992 года № 42 для ведения личного подсобного хозяйства в собственность выделен земельный участок площадью 0,05 га и по тому же адресу: <адрес>

Таким образом, свидетельство о праве собственности на землю № 6123 от 25.04.1999 года, выданное Грачёвской сельской администрацией Панфилову В.Ф. на земельный участок площадью 500 кв.м. не может быть признанно законным, поскольку доказательств того, что между истцом Панфиловой М.Г. и ответчиком Панфиловым В.Ф. произошел раздел земельного участка площадью 0,11 га, расположенного по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется, и суду не представлено. Кроме того, из пояснений сторон также следует, что письменных соглашений о разделе земельного участка площадью 0,11 га между ними не составлялось, решения суда о разделе не выносилось. Более того и в качестве документа основания, то есть правоустанавливающего документа, в указанном выше свидетельстве № 6123 от 25.04.1999 года выданного на имя Панфилова В.Ф., должно быть указано не постановление № 42 от 17.06.1992 года, а какой либо другой правоустанавливающий документ (соглашение о разделе, решения суда и др.), что также свидетельствует о том, что земельный участок площадью 0,11 га разделу не подлежал.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу п. 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В судебном заседании установлено, что земельный участок общей площадью 0,11 га, расположенный по адресу: <адрес>, до настоящего времени является совместной собственностью Панфиловых, что также подтверждается и решением Грачевского районного суда от 10.02.2012 года, вступившим в законную силу, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Панфиловой М.Г. к администрации муниципального образования Грачёвского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края, Панфилову В.Ф. о признании права собственности на часть жилого дома и другие строения полностью отказано, поскольку установлено, что спорное имущество является совместной собственностью супругов Панфиловых.

Имеющиеся в материалах дела копии похозяйственных книг, не могут иметь существенного значения для рассмотрения дела, поскольку указанные в них сведения носят статистический характер.

Учитывая вышеизложенное, суд не может принять во внимание доводы ответчиков, о том, что между супругами Панфиловыми был произведен раздел земельного участка площадью 0,11 га, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, действия администрации муниципального образования Грачёвского сельского совета Ставропольского края по выдаче свидетельства о праве собственности на землю на имя Панфилова В.Ф. от 25.04.1999 года № 6123 на земельный участок площадью 500 кв.м., земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> признаются судом незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает и требования Панфиловой М.Г. о признании свидетельства о праве собственности на землю - незаконным, о признании записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок на имя Панфилова В.Ф. - незаконной, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того стороны не лишены возможности обратиться в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панфиловой М.Г. к администрации муниципального образования Грачёвского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края, Панфилову В.Ф. об обжаловании действий органа местного самоуправления, о признании свидетельства о праве собственности на землю -незаконным, о признании записи в ЕГРП права собственности на земельный участок на имя Панфиловой В.Ф. незаконным - полностью удовлетворить.

Признать действия администрации муниципального образования Грачевского сельсовета Ставропольского края по выдаче свидетельства о права собственности на землю на имя Панфилова В.Ф. от 25.04.1999 года № 6123 на земельный участок, общей площадью, 500 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № по адресу: <адрес> - незаконными.

Признать свидетельство о праве собственности на землю № 6123 от 25.04.1999 года, выданное администрацией Грачевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края на имя Панфилова В.Ф. о праве собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - незаконным.

Признать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от дата изъята о праве собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Панфилова В.Ф. - незаконной.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья: И.А. Щербинин

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 25 марта 2016 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Мамонова С.С., при секретаре И.,

с участием истца П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к администрации муниципального образования Грачёвского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

П. обратилась в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к администрации муниципального образования Грачёвского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края о признании права собственности, ссылаясь на то, что с 1973 года она постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, ранее <адрес>. За период проживания производила текущий и капитальный ремонт, от своего имени заключала договора на газоснабжение и водоснабжение, построила надворные постройки. Она постоянно оплачивает коммунальные услуги от своего имени. Указанным жилым помещением она владеет и пользуется, открыто более 15 лет, а поэтому в силу статьи 234 Гражданского Кодекса РФ лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право на это имущество. На основании изложенного, просит суд признать за П., "личные данные" право собственности на жилое помещение, <данные изъяты>, и другие сооружения хозяйственно-бытового назначения расположенные п...

...о адресу: <адрес>

В судебном заседании истец П. уточнила заявленные требования, просила суд признать за П., "личные данные" право собственности на жилое помещение, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования Грачёвского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно письму главы муниципального образования, следует, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно отзыву просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании свидетель Д. суду пояснила, что П. ее соседка, в домовладении расположенном по адресу, <адрес> она проживает с середины 70-х годов. П. оплачивает коммунальные платежи, налоги и производит общий и капитальный ремонт.

В судебном заседании свидетель М. суду пояснила, что П. ее соседка, в домовладении расположенном по адресу <адрес> она проживает с середины 70-х годов и по настоящее время. И с этого момента она оплачивает коммунальные платежи, налоги и производит общий и капитальный ремонт.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из заключения № о техническом состоянии, выданном Грачёвским филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» "дата" следует, что часть жилого дома, пристройки и служебные строения, расположенные по адресу: <адрес> находится в хорошем техническом состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации и проживания.

Из справки № выданной администрацией муниципального образования Грачевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края "дата" установлено, что П. по адресу: <адрес> проживает с 1973 года.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю "дата" установлено, что П. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что с 1973 года и по настоящее время П. постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> владеет и пользуется указанной недвижимостью, оплачивает коммунальные платежи, производит как текущий, так и капитальный ремонт, открыто более 15 лет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за П., "личные данные" право собственности на жилое помещение, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края.

Судья: С.С. Мамонов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Грачёвка 08 ноября 2013 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Мамонов С.С.,

с участием представителя истца государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Сенгилеевского «Межрайводоканала» Черкашиной О.Н., предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-ю,

ответчика Панфиловой М.Г.,

при секретаре Иваненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №1 Грачевского района Ставропольского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Сенгилеевского «Межрайводоканала» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование услугами систем водоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Грачевского района Ставропольского края ФИО5 от 14.06.2013 года исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Сенгилеевского «Межрайводоканала» к Панфиловой М.Г. о взыскании денежных средств за пользование услугами систем водоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены полностью. С ФИО2 взысканы в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Сенгилеевского «Межрайводоканала» задолженность за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведен...

...ию в размере <сумма>, пени в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.

На указанное решение суда ответчиком Панфиловой М.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не пользовалась системой водоснабжения, расположенной по адресу: <адрес>, так как проживала в данный период по другому адресу: <адрес>. Факт проживания по другому адресу подтверждает свидетельством о праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Считает, что истцом неправильно произведен расчет задолженности, из количества-двух потребителей, поскольку потребитель Панфилов В.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживает.

В судебном заседании истец Панфилова М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от 14.06.2013 года отменить, Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Сенгилеевского «Межрайводоканала» Черкашина О.Н. просила решение мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края от 14.06.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду пояснила, что в 2008 году ответчиком Панфиловой М.Г. не была произведена поверка водомерного счетчика, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем оплата за потребление воды производиться по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. За 2012 год ответчиком оплата ответчиком не производилась. Заявление от Панфиловой М.Г в государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Сенгилеевского «Межрайводоканала» о том, что она не проживает по адресу: <адрес> не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с 1. 2. ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик Панфилова М.Г. проживает по адресу: <адрес> является потребителем услуг систем центрального водоснабжения, на ее имя открыт лицевой счет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвела оплату за полученные услуги водоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

На основании статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Приведенные требования закона учтены мировым судьей при вынесении решения, что привело к обоснованному удовлетворению требований государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Сенгилеевского «Межрайводоканала» о взыскании денежных средств за пользование услугами систем водоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствамипо следующим основаниям.

Согласно расчетам, предоставленным истцом сумма долга Панфиловой М.Г. на сегодняшний день составляет: <сумма>, а также пеня в размере <сумма>, (лицевой счет №, адрес: <адрес>).

В адрес ответчика Панфиловой М.Г. истцом были направлены предупреждения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Панфилова М.Г. по адресу: <адрес> не проживала и не пользовалась услугами систем водоснабжения, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, предоставлено не было.

Кроме того, ответчик Панфилова М.Г. не оспаривает, что не производила оплату за услуги водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Какие либо достаточные допустимые доказательства того, что, услуги водоснабжения Панфиловой М.Г. не были оказаны, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Суд считает необоснованными доводы жалобы Панфиловой М.Г. в части того, что истец необоснованно произвел расчет задолженности, исходя из количества-двух потребителей и нормативов потребления коммунальной услуги, по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (п. 80, 81).

Пунктом 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" на потребителя возложена обязанность обеспечивать проведение поверок, установленных за счет потребителя индивидуальных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета по итогам проведения его поверки.

Часть 1 ст. 157 ЖК РФ закрепляет, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку Панфиловой М.Г. своевременно не проведена поверка прибора учета водоснабжения, что так же не оспаривается ответчицей, ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обоснованно произвел расчет задолженности за потребление услуги по водоснабжению и водоотведению, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги с учетом количества проживающих граждан.

Доказательств того, что ФИО6 проживает по адресу: <адрес>, ответчицей в суд не представлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края ФИО5 при вынесении решения от 14.06.2013 года были учтены все обстоятельства имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Нарушение норм гражданско-процессуального закона, влекущих отмену решения судом апелляционной инстанции, не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что апелляционная жалоба Панфиловой М.Г. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 от 14.06.2013 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

апелляционную жалобу Панфиловой М.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края ФИО5 от 14.06.2013 года оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края ФИО5 от 14.06.2013 года - оставить без изменения.

Судья С.С. Мамонов