Паничкин Алексей Вадимович

Дело №

Следственный №

УИД 41RS0№-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретарях Лусевой А.А., Давыдко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Венина П.А.,

подсудимого Паничкина А.В.,

защитника – адвоката Насоновой О.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Паничкина Алексея Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего в г. <адрес> по <адрес>, не судимого, (содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паничкин совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Паничкин не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Петропавловска-Камчатского, действуя умышленно, в корыстных интересах, используя принадлежащий ему телефон марки «<данные изъяты>», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установленное в нем мобильное приложение «<данные изъяты>», вступил в предваритель...

Показать ещё

...ный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Камчатского края.

В соответствии с достигнутой договоренностью в обязанности Паничкина входило:

- бесконтактное получение от соучастника наркотических средств для помещения в тайники на территории Камчатского края;

- оборудование тайников с наркотическими средствами;

- предоставление сведений о местонахождении указанных тайников соучастнику для бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств на территории Камчатского края;

- соблюдение мер безопасности и конспирации.

В обязанности указанного неустановленного лица, входило:

- организация и координация преступной деятельности Паничкина по сбыту наркотических средств;

- предоставление рекомендаций и инструкций по оборудованию тайников с наркотическими средствами;

- предоставление Паничкину расфасованных наркотических средств для помещения в тайники на территории Камчатского края;

- выплата вознаграждения Паничкину за изготовление тайников с наркотическими средствами;

- осуществление с использованием сети «Интернет» бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств, помещенных Паничкиным в тайники на территории Камчатского края.

- соблюдение мер безопасности и конспирации.

Продолжая реализацию преступного умысла, Паничкин в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Петропавловска- Камчатского, используя принадлежащий ему телефон марки «<данные изъяты>», подключенный к сети «Интернет», в установленном в нем мобильном приложении «<данные изъяты>» получил от соучастника сведения о месте расположения тайника с наркотическим средством после чего примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, выполняя отведенную ему роль, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 2 км 500 м от горнолыжной базы «<данные изъяты>» по <адрес> Камчатского края, где извлек из тайника, таким образом незаконно приобрел с целью сбыта вещество, содержащее наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, общей массой 11,77 граммов, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе с целью незаконного сбыта.

Однако Паничкин и указанное неустановленное лицо преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием Паничкина в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции и изъятием наркотического средства из незаконного оборота в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении полностью признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Паничкина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Паничкин пояснил, что в марте 2023 года он увидел в сотовом телефоне Свидетель №1, работающего закладчиком в интернет-магазине по продаже наркотических средств «<данные изъяты>» переписку с оператором магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, через установленное в его телефоне «<данные изъяты>» приложение «<данные изъяты>», в котором имелась учетная запись «<данные изъяты>» связался с оператором «<данные изъяты>» и сообщил о желании трудоустроиться закладчиком наркотических средств, заметил название интернет-магазина «<данные изъяты>». Для трудоустройства он сделал фотографию с паспортом, ему сообщили, что размер заработной платы будет составлять от 100 000 рублей в неделю переводом на биткоин-кошелек, для создания которого оператором предоставлена ссылка. В его обязанности входило: получение «мастер клада» с наркотическим средством для помещения в тайники на территории г. Петропавловска-Камчатского, оборудование тайников, отправка оператору изображений с описанием тайников, соблюдение мер безопасности и конспирации. В обязанности интернет-магазина входило: контроль за его деятельностью, предоставление рекомендаций и инструкций по оборудованию тайников с наркотическими средствами: предоставление расфасованных наркотических средств для помещения в тайники; выплата заработной платы; передача сведений о тайниках покупателям, соблюдение мер безопасности и конспирации. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут от оператора «<данные изъяты>» поступила информация о местонахождении мастер-клада с наркотическим средством «<данные изъяты>» массой 20 граммов со свертками в количестве 40 штук, которые ему необходимо разложить в тайники. Около 19 часов 00 минут, используя приложение «<данные изъяты>» он внес полученные от оператора географические координаты и запомнил расположение тайника. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 14 минут проследовал к указанному месту и примерно в 16 часов 00 минут обнаружил тайник с наркотическим средством «<данные изъяты>» в виде свертка, внутри которого пакет с 40 свертками, в каждом находилось наркотическое средство по 0,5 граммов. Он на месте развернул примерно половину свертков, чтобы убедиться в наличии внутри наркотика после чего свертки поместил в карман брюк и отправился в сторону автостанции <адрес>. Он созвонился с ФИО12 и предложил встретиться, при этом договоренности о выполнении работы вместе не было, они планировали составить друг другу компанию при оборудовании тайников, но при этом каждый действовал в своих интересах. Пользователю «<данные изъяты>» сообщил, что забрал мастер-клад после чего чат и мобильное приложение удалил по совету «оператора». Встретившись с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, направились в лесной массив около <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, по пути следования оборудовал около 8 тайников, каждый сфотографировал, однако, в связи с неправильным использованием приложения, фотоизображения не сохранились. Он и Свидетель №1 проследовали в сторону поселка Нагорный, однако примерно в 18 часов 00 минут на расстоянии 800 метров от автобусной остановки «Поворот на <адрес>» в г. Петропавловске-Камчатском задержан и доставлен в отдел полиции по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где в ходе личного обыска у него изъят полимерный пакет с 32 свертками с наркотическим средством, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты> на имя Свидетель №2. Денежные средства получить не успел. Вину в совершенном преступлении признает (т. 1 л.д. 120-124, 162-166, 179-187, 203-204).

При проверке показаний на месте Паничкин в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 2 км 500 м от горнолыжной базы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, а также место под деревом в лесном массиве откуда ДД.ММ.ГГГГ около в 16 часов 00 минут забрал из тайника мастер-клад с наркотическим средством (т. 1 л.д. 188-197).

В судебном заседании подсудимый данные показания полностью подтвердил.

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Паничкин сообщил ей, что устроился закладчиком наркотических средств в один из интернет-магазинов, занимающихся их реализацией бесконтактным способом в сети «Интернет». Впоследствии Паничкин сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками полиции, изъята принадлежащая ей банковская карта «ВТБ» (т. 1 л.д. 92-95).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска в помещении ОП № УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому в <адрес> у Паничкина из кармана спортивных штанов, а в последующем в ходе осмотра помещения дежурного по разбору изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; полимерный пакет с 32 свертками, которые согласно справке об исследовании и заключению физико-химической судебной экспертизы общей массой 11,77 граммов, содержит наркотическое средство <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 28, 29-36, 42, 51-53).

Изъятые наркотические средства осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 55-69, 73-74, 78-79).

Согласно протоколу с участием Паничкина в присутствии защитника осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», установлено наличие учетной записи «<данные изъяты>», мобильных приложений «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Приложение «<данные изъяты>» отсутствует. Паничкин пояснил, что с использованием приложения «<данные изъяты>» ввел полученные географические координаты и проследовал к тайнику с наркотическим средством, приложение «<данные изъяты>» удалено после сообщения оператору интернет-магазина о получении мастер-клада. Осмотренный телефон признан вещественными доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 138-149, 152-153).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение, хранение лицом, самим их не употребляющим, размещение в удобной для передачи расфасовке.

Ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств следует, что преступление совершено подсудимым группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

В судебном заседании установлено, что Паничкин ДД.ММ.ГГГГ, используя телефон марки «<данные изъяты>», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», распределив обязанности и, получив от соучастника сведения о месте расположения тайника с наркотическим средством примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, выполняя отведенную ему роль, на участке местности, расположенном на расстоянии 2 км 500 м от горнолыжной базы «<данные изъяты>» по <адрес> Камчатского края, извлек из тайника наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 11,77 граммов, которое незаконно хранил при себе с целью сбыта, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотического средства из незаконного оборота в отделе полиции в г. Петропавловске-Камчатском в <адрес>.

Указанные обстоятельства и наличие предварительного сговора подтверждаются показаниями Паничкина, данными в ходе расследования, который подтвердил, что, выполняя роль «закладчика», приобретал наркотическое средство с целью сбыта через интернет-магазин; исследованными показаниями свидетеля Свидетель №2, протоколом личного обыска Паничкина, протоколами следственных действий, справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы.

Показания Паничкина, данные в ходе расследования, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя, в связи с чем, протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям допустимости и достоверности, так как изложенные в них сведения, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

При этом свидетель Свидетель №2 допрошена с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законом, предупреждена об уголовной ответственности, её показания являются непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в связи с чем суд признает их достоверными.

Таким образом квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение, поскольку в покушении на незаконный сбыт наркотических средств участвовали Паничкин и неустановленное лицо, которые заранее договорились о совместном совершении преступления, указанная договорённость достигнута до начала совершения активных действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, а именно до изъятия Паничкиным из тайника наркотического средства с целью последующего сбыта.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствуют его последовательные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно изъятие наркотического средства из тайника и его хранение с целью сбыта, а также объем изъятого наркотического средства, многократно превышающий разовую дозу потребления.

В представленных доказательствах каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости, не установлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с которым N-метилэфедрон и его производные включены в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, покушение на сбыт которых инкриминируется Паничкину, суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, согласно которому для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, крупный размер составляет свыше 1 грамма.

Вид и размер наркотического средства установлены справкой об исследовании и заключением физико-химической судебной экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку, как установлено судом, покушение на сбыт наркотических средств совершено Паничкиным с использованием мобильного телефона марки «<данные изъяты>», подключенного к сети «Интернет», через которую в мессенджере «<данные изъяты>» он вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом для совершения преступления, вел переписку с «оператором» для приобретения наркотических средств с целью сбыта, получения указаний о количестве необходимых закладок, получил координаты местонахождения тайника с наркотическим средством и в последующем намеревался передать сведения о местонахождении тайников с целью последующего сбыта наркотических средств бесконтактным способом.

Учитывая, что ввиду изъятия ДД.ММ.ГГГГ у Паничкина наркотического средства – <данные изъяты><данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 11,77 граммов, оно не передано приобретателям, действия подсудимого подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания Паничкина виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования не допущено.

Суд не ссылается на исследованные по ходатайству государственного обвинителя рапорты (т. 1 л.д. 25, 26, 27), поскольку они не подтверждают и не опровергают предъявленное подсудимому обвинение, а следовательно, доказательственного значения не имеют.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Паничкин не судим (т. 1 л.д. 221, 222).

По месту жительства характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, жалоб на его поведение не поступало (т. 1 л.д. 241).

Соседями – исключительно положительно, каких-либо противоправных действий не совершал, в конфликтных ситуациях не участвовал.

Свидетелем Свидетель №2 – положительно, как добрый, заботливый и отзывчивый человек, готов всегда помочь (т. 1 л.д. 92-95).

По месту обучения в <данные изъяты> мотивации к обучению не имел, пропусков занятий без уважительной причины не допускал. В учебной группе поддерживал доброжелательные и добрые отношения, по характеру спокойный, невозмутимый. К преподавателям, администрации отделения, персоналу относился уважительно, на замечания реагировал спокойно, в пристрастии к вредным привычкам замечен не был. Отчислен ДД.ММ.ГГГГ за академическую неуспеваемость (т. 2 л.д. 45, 46)

Согласно заключению судебной психиатрической комиссионной экспертизы Паничкин наркоманией не болен, в лечении не нуждается, каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым раннее, в том числе и на момент совершения инкриминируемого ему деяния. По психическому состоянию на момент совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и может самостоятельно участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права (т. 1 л.д. 211-212).

Принимая во внимание указанное заключение, а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, и последующие признательные показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Паничкин сообщил ранее не известные органам предварительного следствия сведения об обстоятельствах вступления в предварительный сговор с неустановленным лицом, указал местонахождение тайника с мастер-кладом, дал согласие на осмотр мобильного телефона (т. 1 л.д. 37-40. 43); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия Паничкина в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, а также положения, предусмотренные статьями 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и правила, установленные ч. 7 ст. 35, ст. 67 УК РФ.

Принимая во внимание, что Паничкин впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, его молодой возраст, а также учитывая, что он совершил покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

Поскольку в результате применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел лишения свободы совпадает с низшим пределом санкции, предусмотренной частью 4 статьи 228.1 УК РФ, суд определяет размер наказания ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, с учетом правил назначения наказания, установленных законом.

С учетом характера и степени повышенной общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, ст. 64 УК РФ, то есть не связанного с лишением свободы, замены лишения свободы принудительными работами, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление совершено Паничкиным в возрасте 20 лет, вместе с тем оснований для применения положений ст. 96 УК РФ и главы 14 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы с учетом характера содеянного и личности виновного позволили бы суду распространить на Паничкина действие положений указанный главы.

В этой связи доводы защитника о том, что Паничкин не достиг полной физической дееспособности в силу не достижения возраста 21 года являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Более того в соответствии с заключением судебной психиатрической комиссионной экспертизы подсудимый на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку Паничкин совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Так как суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранную меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В этой связи срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения – зачету по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступлений.

Судом установлено, что Паничкин совершил преступление с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «<данные изъяты>».

Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление о выделении уголовного дела № в отдельное производство в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая, что мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый у Паничкина, использовался в качестве средства совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и исходя из данных, отраженных в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в нем может содержаться информация, имеющая значение для рассмотрения выделенного дела, указанный мобильный телефон подлежит хранению до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № (т. 1 л.д. 159, 160-161).

При таких обстоятельствах оснований для конфискации мобильного телефона в настоящее время не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому полимерный пакет с 32 свертками, оставить там до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 73-74, 78-79).

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Насоновой в размере 19 406 рублей 40 копеек (т. 2 л.д. 66), и 18 720 рублей (т. 2 л.д. 67) за оказание юридической помощи Паничкину в ходе расследования, а также в размере 11 232 рубля и 15 801 рубль 60 копеек за защиту интересов подсудимого в судебном заседании.

Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он трудоспособен и не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты.

Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность Паничкина, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих его дальнейшему трудоустройству и получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, подсудимым и его защитником суду не представлено.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паничкина Алексея Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Паничкина А.В. под стражей со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Паничкину А.В., а также полимерный пакет, внутри которого 32 свертка - оставить там до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки в сумме 65 160 рублей взыскать с Паничкина Алексея Вадимовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть