Паникин Павел Игоревич

УИД 91RS0009-01-2023-000858-26

№ 2-936/2023

№ 33-2834/2024

Председательствующий судья первой инстанции Каменькова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Басараба Д.В., Подобедовой М.И.

при секретаре Музыченко И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паникина П.И, к Паникиной Л.В., Долженко О.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

по апелляционной жалобе представителя Паникина П.И, – Чернецкого Р.А. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2023 года,

у с т а н о в и л а:

Паникин П.И. обратился в суд с иском к Паникиной Л.В., Паникиной О.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - квартирой № в <адрес> в <адрес> Республики Крым, кадастровый №, предоставив ему беспрепятственный доступ и комплект ключей от этой квартиры.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, остальные 3/4 доли принадлежат ответчикам по делу Паникиной Л.В. – 1/2 доля, Долженко О.И. – 1/4 доля. В 2021 года истец выехал из квартиры на заработки. В период его отсутствия ответчик - Паникина Л.В., поменяла входной замок от квартиры и по возвращении истца, препятствует ему в доступе в квартиру, ключи от нового замка не передает, в квартиру не пускает. В настоящее время истец имеет намерение пользоваться принадлежащим ему недвижи...

...мым имуществом, хранить свои вещи в квартире, однако не может попасть в квартиру, по причине конфликтных отношений с ответчиками.

Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирой предоставив беспрепятственный доступ истцу в квартиру, передав истцу комплект ключей от входной двери квартиры.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2023 года в удовлетворении иска Паникина П.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Ответчик Паникина Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании части 2.1 статьи 113 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 11 января 2008 года ФИО18, Паникиной Л.В., Паникину П.И. и Паникиной О.И. на праве общей долевой собственности в равных долях, - по 1/4 доли за каждым, принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6).

После смерти ФИО18, её доля в порядке наследования перешла в собственность Паникиной Л.В. (л.д. 41 - 45).

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в следующих долях: Паникина Л.В.– 1/2 доли; Долженко О.И.– 1/4 доли; Паникин П.И.– 1/4 доли.

Согласно сведениям регистрационного учета в квартире зарегистрированы: Паникина Л.В., Долженко О.И., Паникин П.И., и несовершеннолетний ребенок - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5, 66, 68, 74), фактически в квартире проживают: Паникина Л.В., несовершеннолетний ребенок - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно техническому паспорту, квартира находится на 5 этаже пятиэтажного дома, состоит из двух комнат, одна из которых является проходной комнатой, жилой площадью 28,7 м2, общей площадью 43,1 м2 (л.д. 71 - 72).

Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку стороны членами одной семьи не являются, общее совместное хозяйство не ведут, из двух комнат в квартире одна является проходной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется, отношения между сторонами неприязненные, конфликтные.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В этой связи суды учитывают реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Доводы истца об устранении права пользования жилым помещением основаны на осуществлении беспрепятственного доступа в квартиру, в том числе и с намерением хранить личные вещи, принадлежащие истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой, направлены на фактическое вселение в квартиру, так как в силу требований п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пояснений представителя истца, порядок пользования квартирой между сторонами не устанавливался, в судебном порядке при не достижении согласия не определялся, фактически истец желает пользоваться всей квартирой, путем предоставления беспрепятственного доступа в нее.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что учитывая конфликтные отношения между сторонами, вселение истца в жилое помещение приведет к недобросовестному осуществлению прав, с учетом невозможности определить порядок пользования жилым помещением.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Судом первой инстанции установлено, что порядок пользования квартирой между ее собственниками не сложился и не определялся в судебном порядке, истец в спорной квартире не проживает, размер жилых комнат в квартире (10,5 м2 и 18,2 м2) не соответствует долям в праве собственности данным имуществом, приходящейся на долю истца (7,2 м2 от жилой площади) и на ответчика (14,3 м2 от жилой площади). Выделение в пользование истцу одной из комнат невозможно, поскольку независимо от ее размера, одна из комнат является проходной, в связи с чем пользование одним из собственников спорным жилым помещением приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов другого собственника - Паникиной Л.В., которая проживает в квартире совместно с несовершеннолетним ребенком - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом не предоставлено суду доказательств нарушения его права собственности ответчиками, и необходимости защиты его права собственности именно путем устранения препятствий в пользовании квартирой, путем обеспечения беспрепятственного доступа к квартире, в связи с чем в удовлетворении иска отказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Паникина П.И, – Чернецкого Р.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 19 марта 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22659/2024

№ дела суда 1-й инстанции № 2-1712/2023

УИД 91RS0009-01-2023-000858-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

судей Лопаткиной Н.А., Капитанюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - квартирой № в <адрес> в <адрес> Республики Крым, кадастровый №, предоставив ему беспрепятственный доступ и комплект ключей от этой квартиры.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, остальные 3/4 доли принадлежат ответчикам по делу ФИО3 - 1/2 доля, ФИО1 – 1/4 доля. В 2021 года истец выехал из квартиры на заработки. В период его отсутствия ответчик - ФИО3, поменяла входной замок от квартиры и по возвращении истца, препятствует ему в доступе в квартиру, ключи от нового замка не передает, в квартиру не пускает. В настоящее время истец имеет намерение пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуще...

...ством, хранить свои вещи в квартире, однако не может попасть в квартиру, по причине конфликтных отношений с ответчиками.

Истец просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирой, предоставив беспрепятственный доступ истцу в квартиру, передав истцу комплект ключей от входной двери квартиры.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что отказав в удовлетворении иска, обосновывая принятое решение тем, что квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, но при этом, не поднимая вопрос об определении порядка пользования квартирой, находящейся в долевой собственности нескольких сособственников, суды, рассматривающие дело, не только не применили положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нарушили смысл и задачи гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не разрешили возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения, тем более, что речь идет об ущемлении конституционных прав истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО3, ФИО2 и ФИО10 на праве общей долевой собственности в равных долях, - по 1/4 доли за каждым, принадлежала квартира, расположенная по адресу; <адрес> 1 7, <адрес>.

После смерти ФИО7, её доля в порядке наследования перешла в собственность ФИО3

Квартира, расположенная по адресу; <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в следующих долях; ФИО3 - 1/2 доли; ФИО1 - 1/4 доли; ФИО2- 1/4 доли.

Согласно сведениям регистрационного учета в квартире зарегистрированы; ФИО3, ФИО1, ФИО2, и несовершеннолетний ребенок - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически в квартире проживают: ФИО3, несовершеннолетний ребенок - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно техническому паспорту, квартира находится на 5 этаже пятиэтажного дома, состоит из двух комнат, одна из которых является проходной комнатой, жилой площадью 28,7 кв.м, общей площадью 43,1 кв.м.

Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто. Квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку стороны членами одной семьи не являются, общее совместное хозяйство не ведут, из двух комнат в квартире одна является проходной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется, отношения между сторонами неприязненные, конфликтные.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 10, 209, 247, 288, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, сославшись на то, что истцом не предоставлено суду доказательств нарушения его права собственности ответчиками и необходимости защиты его права собственности именно путем устранения препятствий в пользовании квартирой, обеспечив беспрепятственный доступ к квартире.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции поддержал.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения.

Ссылка стороны истца в кассационной жалобе на то, что судом не разрешен спор об определении порядка пользования квартирой, находящейся в долевой собственности нескольких сособственников, не влечет отмену оспариваемых судебных актов, принимая во внимание, что при рассмотрении дела истец не ссылался на наличие спора в отношении <адрес> по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам кассационной жалобы дополнительные исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой ФИО2 не заявлялись и судом первой инстанции к производству приняты не были, в связи с чем, указанное исковое требование не было предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции.

Суд рассмотрел дело в пределах определенных истцом предмета и основания иска, оспариваемые судебные акты не лишают ФИО2 права в случае недостижения соглашения с ответчиками о порядке пользования квартирой избрать иной способ защиты нарушенного права, в частности, обратиться с требованием об определении порядка пользования вышеуказанной квартирой.

Таким образом, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству; юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды необоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, признаются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и была ими правомерно отвергнута.

Оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра правильных по существу судебных актов с позиции соответствия их нормам процессуального и материального права, не установлено. Позиция подателя жалобы выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных актов.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО2 и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27.09.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12.03.2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Семянистой Э.В., с участием: представителя истца – Паникина Павла Игоревича – Чернецкого Романа Анатольевича, ответчика – Паникиной Ларисы Владимировны и её представителя – Лисовского Андрея Викторовича, ответчика – Долженко Ольги Игоревны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паникина Павла Игоревича к Паникиной Ларисе Владимировне, Долженко Ольге Игоревне об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ :

В марте 2023 года Паникин П.И. обратился в суд с иском к Паникиной Л.В., Паникиной О.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – квартирой <адрес> в <адрес> Республики Крым, кадастровый №, предоставив ему беспрепятственный доступ и комплект ключей от этой квартиры.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником № доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, остальные № доли принадлежат ответчикам по делу Паникиной Л.В. – № доля, Долженко О.И. – № доля. В ДД.ММ.ГГГГ года истец выехал из квартиры на заработки. В период его отсутствия ответчик – Паникина Л.В., поменяла входной замок от квартиры и по возвращении истца, препятствует ему в доступе в квартиру, ключи от нового замка не передает, в квартиру не пускает. В настоящее время истец имеет намерение пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом, хранить свои вещи в квартире, однако не может попасть в квартиру, по причине конфликтных отношений с ответчиками. При таких обстоятельствах, истец обратился с иском в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании, принадлежащем им ...

...на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем обязания ответчика – Паникину Л.В., устранить препятствия в пользовании квартирой предоставив беспрепятственный доступ истцу в квартиру, передав истцу комплект ключей от входной двери квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец покинул место своего проживания вынужденно, так как между сторонами сложились неприязненные конфликтные отношения. Ответчик – Паникина Л.В., сменила замки и в квартиру его доверителя не пускает, в связи с чем его доверитель лишён возможности пользоваться принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на квартиру, использовать её по целевому назначению, хранить в ней свои вещи. Все попытки попасть в квартиру, заканчивались конфликтом, в связи с чем истец и обратился в суд, поэтому просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик – Паникина Л.В. и её представитель, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что между Истцом и ответчиками сложились конфликтные, неприязненные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году истец покинул квартиру самостоятельно, после очередного конфликта – драки, сказав, что мать – ответчик по делу – Паникина Л.В., его больше не увидит, но спустя некоторое время он стал приходить к ней в квартиру, устраивать скандалы, ругаться с соседями по подъезду, выбивать двери. Совместно с ней в квартире проживает её младший ребенок, который боится истца по делу, так как тот издевается над ним. Квартира является двух комнатной, однако одна комната является проходной, поэтому проживание в ней истца, ответчика и её сына, ввиду разных полов, а также конфликтных, неприязненных отношений, является не возможным, при этом ответчики пытались урегулировать конфликт мирным способом, путем выкупа доли истца, но он указал такую цену, что у ответчиков просто нет таких денег, чтобы её выкупить, а кредит в банке ответчику не дали ввиду низких доходов, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик – Долженко О.И., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец приходится ей родным братом, а ответчик – Паникина Л.В. – матерью. Между ними с истцом сложились конфликтные, неприязненные отношения; он постоянно пишет ей сообщения с гадостями, унижает её, оскорбляет мать, дело даже доходило до драк из-за чего, он после очередного конфликта, когда поднял руку на мать, опасаясь уголовной ответственности, самостоятельно съехал с квартиры, однако на этом конфликты не прекратились, он приходит к матери на работу, домой, устраивает конфликты, поэтому считает, что их совместное проживание в квартире является невозможным. Она также не проживает в квартире, так как имеет свою семью. С ответчиком – Паникиной Л.В., в квартире проживает её младший брат, который боится истца, так как тот его постоянно обижает, поэтому просит отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения лиц, принимающих участие в судебном заседании, проверив основания искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Под правом пользования жилым помещением следует понимать, в частности, право на проживание в таком помещении, а также на использование жилого помещения в предусмотренных случаях проживающими в нем на законных основаниях гражданами для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности (ст. 17 ЖК РФ; п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Лицами, которым принадлежит право пользования жилым помещением (пользователями жилого помещения) в соответствии с его назначением, являются собственник жилого помещения или наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи (п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ; ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 31, ст. 61, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если в пользовании жилым помещением указанным гражданам создаются препятствия (например, ограничивается доступ в жилое помещение или создаются условия, препятствующие проживанию в нем), граждане вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (п. 1 ст. 11, ст. ст. 12, 304 ГК РФ; ч. 1 ст. 3 ГПК РФ; п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, Паникиной Ларисе Владимировне, ФИО8 и ФИО5 на праве общей долевой собственности в равных долях, – по <адрес> доли за каждым, принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6). В последствии ФИО6 умерла и её доля в порядке наследования перешла в собственность Паникиной Ларисы Владимировны (л.д. 41 – 45), таким образом на день рассмотрения дела в суде, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в следующих долях:

– Паникина Лариса Владимировна – № доли;

– Долженко Ольга Игоревна – № доли;

– Паникин Павел Игоревич – № доли.

Согласно сведений регистрационного учета в квартире зарегистрированы: Паникина Лариса Владимировна, Долженко Ольга Игоревна, Паникин Павел Игоревич, и несовершеннолетний ребенок – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5, 66, 68, 74), фактически в квартире проживают: Паникина Лариса Владимировна, несовершеннолетний ребенок – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно технического паспорта, квартира находится на 5 этаже пятиэтажного дома, состоит из двух комнат, одна из которых является проходной комнатой, жилой площадью № м2, общей площадью № м2 (л.д. 71 – 72).

Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку стороны членами одной семьи не являются, общее совместное хозяйство не ведут, из двух комнат в квартире одна является проходной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется, отношения между сторонами неприязненные, конфликтные.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В этой связи суды учитывают реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Доводы истца об устранении права пользования жилым помещением основаны на осуществление беспрепятственного доступа в квартиру, в том числе и с намерением хранить личные вещи, принадлежащие истца.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой, направлены на фактическое вселение в квартиру, так как в силу требований п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пояснений представителя истца, порядок пользования квартирой между сторонами не устанавливался, в судебном порядке при не достижении согласия не определялся, фактически истец желает пользоваться всей квартирой, путем предоставления беспрепятственного доступа в нее.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Судом установлено, что порядок пользования квартирой между ее собственниками не сложился и не определялся в судебном порядке, истец в спорной квартире не проживает, размер жилых комнат в квартире (№ м2) не соответствует долям в праве собственности данным имуществом, приходящейся на долю истца (№ от жилой площади) и на ответчика (№ от жилой площади). Выделение в пользование истцу одной из комнат невозможно, поскольку независимо от ее размера, одна из комнат является проходной, в связи с чем пользование одним из собственников спорным жилым помещением приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов другого собственника – Паникиной Л.В., которая проживает в квартире совместно с несовершеннолетним ребенком – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы нарушены действиями ответчика и будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено суду доказательств нарушения его права собственности ответчиками, и необходимости защиты его права собственности именно путем устранения препятствий в пользовании квартирой, путем обеспечения беспрепятственного доступа к квартире, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что способ защиты права избран истцом не верно в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 12, пунктом 1 статьи 151, пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 247, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Паникина Павла Игоревича к Паникиной Ларисе Владимировне, Долженко Ольге Игоревне об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен 02 октября 2023 года

Дело №

УИД- 91RS0№-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 17 декабря 2021 года

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Елецких Елена Николаевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании (<адрес>, <адрес> <адрес>) дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по <адрес>, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, не женатого, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут возле подъезда № <адрес> в <адрес> Республики Крым находился в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, безадресно громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, а также оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции прекратить противоправные действия и проследовать к служебному автомобилю для дальнейшего следования в ОМВД России по <адрес> и разбирательства по существу правонарушения, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ полицейским (водителем) взвода ФИО7 по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО4 соста...

...влен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Перед началом судебного разбирательства суд разъяснил ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что копию протокола об административном правонарушении получил, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Огласив протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, заслушав пояснения ФИО2, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина его полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 2). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, копия протокола вручена ФИО2, о чем имеется его подпись в протоколе. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- протоколом об административном задержании № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- письменным заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № (л.д. 5);

- письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- письменным объяснением Ли Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- рапортом полицейского (водителя) взвода ФИО8 старшего сержанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Изучением личности ФИО2 в суде установлено, что он официально не трудоустроен, при этом работает без заключения трудового договора, не женат, инвалидом ФИО2 не является.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает признание вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что ФИО2 постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таких обстоятельствах, судом установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО2, а именно совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Согласно санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенное ФИО2 деяние влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание личность ФИО2, характер совершенного им правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению судьи, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения им аналогичных административных проступков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1., 4.1., 20.1, 29.9- 29.11, КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Е.Н. Елецких