logo

Панин Артем Петрович

Дело 2-1296/2022 ~ М-350/2022

В отношении Панина А.П. рассматривалось судебное дело № 2-1296/2022 ~ М-350/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Невской Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Панина А.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Паниным А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1296/2022 ~ М-350/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.01.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Подольский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Невская Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.03.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение № 8605
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Евсеев Евгений Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Панин Артем Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

50RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 марта 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

<данные изъяты> обратились в суд с иском к наследникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, просили взыскать с ответчиков в их пользу сумму задолженности по договору на предоставление кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Мотивируя свои требования тем, что наследодателем при жизни был заключен кредитный договор, обязательства по которому до настоящего времени не исполнены. Наследники, принявшие наследство, приняли одновременно долги наследодателя, в связи с чем, обязаны возвратить истцу, полученные наследодателем при жизни, заемные денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом.

Истец – представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 6).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен (л.д.65-66).

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен (л.д.63-64).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соотве...

Показать ещё

...тствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях, под <данные изъяты> годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ( л.д.49).

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> годовых.

Согласно Условиям, погашения кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям ( оплата суммы обязательного платежа) или полностью ( оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается на сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты> годовых ( л.д.37-46).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк,п.3.1 установлено, что лимит кредита по карте устанавливается сроком на один год, с возможностью неоднократного его продления. При отсутствии заявления клиента об отказе от исполнения карты предоставления клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом,действующей на дату пролонгации, считается согласованным Клиентом(л.д.40).

Сведений о направлении ФИО2 заявления об отказе от использования кредитной карты отсутствуют.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у ФИО7 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> копейки, просроченные проценты -<данные изъяты> ( л.д.29).

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки

(л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ( оборот л.д. 71).

Согласно материалам наследственного дела, наследниками первой очереди по закону и наследниками по завещанию к имуществу умершей, принявшими наследство, являются ФИО4 и ФИО3 ( л.д.70-76).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при жизни завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО4 по ? доле каждому

( л.д.74).

В силу требований статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, заимодавец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по договору займа обязаны возвратить заимодавцу полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство,отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что на момент смерти наследодатель имела задолженность по эмиссионному контракту. Наследниками одной очереди наследования, принявшими наследство, являются ответчики. Наследственная масса включает в себя, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из чего следует, что каждому наследнику принадлежит <данные изъяты> доля спорной квартиры. Стоимость ? доли квартиры очевидно превышает ? долю задолженности по рассматриваемому кредитному договору в сумме <данные изъяты> До настоящего времени задолженность наследодателя перед истцом не погашена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, опровергающих состоятельность доводов истца, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, условий, заключенного наследодателем кредитного договора, суд считает, что требования о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неисполнения наследодателем принятых на себя обязательств, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме, как с наследников, принявших наследство, в объеме принятой ими наследственной массы, по стоимости превышающей сумму задолженности.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса…».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу <данные изъяты>» сумму задолженности по эмиссионному контракту

№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты -<данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 7 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

Свернуть
Прочие