Максякова Алина Руслановна

Дело №...

УИД 52RS0№...-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 721125 руб. 23 коп.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 (дата) заключен кредитный договор №..., на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 803000 руб. коп. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

В соответствии с п.3.1 общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 общих условий уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность в сумме 721125руб. 23 коп., в том числе:

просроченные проценты - 83329 руб.36 коп.

просроченный основной долг - 637795 руб. 87 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование ...

...кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор №..., заключённый (дата).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:

задолженность по кредитному договору №..., заключённому (дата), за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 721125 руб.23 коп., в том числе:

- просроченные проценты - 83329 руб. 36 коп.

- просроченный основной долг - 637795 руб. 87 коп.

Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16411 руб. 25 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, по вынесению заочного решения истец не возражает.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях. Просили суд в удовлетворении требований отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, своей позиции по заявленным требованиям до суда не довела.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По делу установлено, что 04.10.2021г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №..., согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 803000 руб., под 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты, его фактического предоставления.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора платежная дата определена – 9 число месяца, размер аннуитетного платежа – 19484 руб. 76 коп., количество платежей 60. Размер заключительного платежа может отличаться в большую, либо в меньшую сторону.

В соответствии с договором банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, зачислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Ответчик же ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на (дата) составляет по просроченному основному долгу 637795 руб. 087коп., по просроченным процентам 83329 руб. 36 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед Банком на (дата) составляет 721125 руб. 23 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и принят как верный, ответчиком не оспорен.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

(дата) в адрес ответчика ПАО Сбербанк направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях на исковое заявление указывает, что кредит был ей навязан сотрудниками банка и оформлен обманным путем, в связи с чем, она обратилась в ОП №(адрес) г.Н.Новгорода, было возбуждено уголовное дело №..., где ФИО1 признана потерпевшей. На основании изложенного ответчик просит суд в иске отказать.

Однако, суд находит доводы ответчика необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ст.2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Кредитный договор №..., заключенный между истцом ответчиком (дата), содержит все существенные условия кредитования, ответчик подписал договор, чем выразил согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора под влиянием обмана или заблуждения со стороны Банка или третьих лиц, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

Доводы ответчика о том, что в связи с обстоятельствами заключения кредитного договора возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий по ст. 159 УК РФ, в рамках которого ответчик признана потерпевшей, сам по себе основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении ответчиком сделки под влиянием обмана и заблуждения, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора, получение денежных средств.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от 04.10.2021г. за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 721125 руб. 23 коп., из которых:

- просроченный основной долг – 637795 руб. 87 коп.,

- просроченные проценты – 83329 руб. 36 коп.,

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик существенно нарушает условия договора, т.к. своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов.

В связи с этим, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №... от 04.10.2021г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16411 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от (марка обезличена). заключенный ПАО Сбербанк (ИНН (марка обезличена)) и ФИО1 (ИНН (марка обезличена)).

Взыскать с ФИО1 (ИНН (марка обезличена)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН (марка обезличена)) задолженность по кредитному договору №... от 04.10.2021за период (дата) по (дата) (включительно) в размере 721125 руб.23 коп., расходы по госпошлине в размере 16441 руб. 25 коп., а всего 737536 руб. 48 коп,

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

УИД16RS0047-01-2022-004754-17

Дело № 2-3117/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2022 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГосударственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан к Алине Руслановне Максяковойо взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан обратилось в суд с иском к А.Р. Максяковой о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, обоснование иска указав, что решением Управления ПФР в Кировском районе г. Казани ответчику назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

Ответчик в заявлении был уведомлен об обязанности безотлагательно извещать об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8» Кировского района г. Казани ответчик обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ГАПОУ «Казанский торгово-экономический техникум» ответчик являлась студенткой учебного заведения со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ была отчислена из ...

...учебного заведения без уведомления органов ПФР.

При таких обстоятельствах, Управление ПФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была перечислена пенсия на сумму 34208,73 рублей и федеральная социальная доплата на сумму 16901,10 рублей, всего на общую сумму 51109,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаруженным фактом переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии ответчику были направлены требования, содержащие банковские реквизиты для добровольного внесения излишне полученной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты, а также информацию, что в случае невнесения суммы переплаты компенсационной выплаты добровольно, взыскание будет произведено в судебном порядке.

По состоянию на сегодняшний день требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 51109,83 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от неё не поступало.

Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата, и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствие с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о трудовых пенсиях) право за трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем достижения ими возраста 23 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (далее - Закон о страховых пенсиях), устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно статье 10 Закона о страховых пенсиях, были определены аналогичные условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «О государственной социальной помощи» предусмотрена социальная доплата к пенсии, то есть предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к пенсии с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законам, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов РФ, до величины прожиточной минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъектах РФ по месту его жительства или по месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории РФ, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством РФ, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 12 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности.

В силу части 1 статьи 28 Закона о страховых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о страховых пенсиях в случае, если

представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ предусматривает, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанным законом, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Управления ПФР в Кировском районе г. Казани ответчику назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

Ответчик в заявлении был уведомлен об обязанности безотлагательно извещать об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8» Кировского района г. Казани ответчик обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ГАПОУ «Казанский торгово-экономический техникум» ответчик являлась студенткой учебного заведения со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ была отчислена из учебного заведения без уведомления органов ПФР.

При таких обстоятельствах, Управление ПФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была перечислена пенсия на сумму 34208,73 рублей и федеральная социальная доплата на сумму 16901,10 рублей, всего на общую сумму 51109,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаруженным фактом переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии ответчику были направлены требования, содержащие банковские реквизиты для добровольного внесения излишне полученной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты, а также информацию, что в случае невнесения суммы переплаты компенсационной выплаты добровольно, взыскание будет произведено в судебном порядке.

По состоянию на сегодняшний день требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи на основании статьи67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчику было достоверно известно о наличии оснований для прекращения выплаты пенсии и доплаты к ней, о необходимости безотлагательно извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах. Соответствующие сведения в пенсионный орган ею представлены не были, доказательств обратного не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченных сумм пенсии и федеральной социальной доплаты к ней.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, как соответствующим требованиям закона, ответчиком возражений по представленному расчету не заявлено.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца излишне выплаченной суммы пенсии в общем размере 51109,83 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1733,29 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан к Алине Руслановне Максяковойо взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, удовлетворить.

Взыскать с Алины Руслановны Максяковой (паспорт №)в пользу Государственного учреждения –Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (ИНН №) излишне выплаченную сумму пенсии по случаю кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 51109 (пятьдесят одна тысяча сто девять) рублей 83 копейки.

Взыскать с Алины Руслановны Максяковой (паспорт №)в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1733 (одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья А.Р. Андреев