Панин Илья Владимирович

Кассационное определение

№ 88а - 321/2025

15 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Андамовой А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-88/2024 по кассационной жалобе представителя административных ответчиков Панина Ильи Владимировича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 28 ноября 2024 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего управления <данные изъяты> (далее – Управление <данные изъяты>) <звание> Кузина Сергея Федоровича об оспаривании действий начальника указанного Управления, связанных с расчётом общей продолжительности военной службы, и решения жилищной комиссии указанного органа военного управления об отказе в перечислении накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счёте (далее – ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС).

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков Жолобова Д.Е., кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления Кузина С.Ф. с требованиями о признании незаконными приказа начальника Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № * в части установления ему общей продолжительности военной службы и решения жил...

...ищной комиссии этого Управления от 15 мая 2024 г. № .... об отказе в перечислении накоплений, учтенных на его ИНС участника НИС, отказано.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 28 ноября 2024 г. решение Владимирского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2024 г. отменено и принято по административному делу новое решение, согласно которому:

- на начальника Управления <данные изъяты> возложена обязанность внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № *, указав в нем общую продолжительность военной службы административного истца с учётом службы в <данные изъяты> Российской Федерации и войсках <данные изъяты> в полном объёме;

- признано незаконным и отменено решение жилищной комиссии Управления <данные изъяты> от 15 мая 2024 г. об отказе в перечислении Кузину С.Ф. накоплений, учтенных на его ИНС участника НИС, и на указанный орган возложена обязанность повторно рассмотреть этот вопрос после внесения изменений начальником Управления <данные изъяты> в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № * относительно общей продолжительности военной службы административного истца.

Полагая определение суда апелляционной инстанции незаконным, представитель административных ответчиков 17 февраля 2025 г. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование представитель, анализируя нормы материального права, определяющих правила исчисления продолжительности военной службы, указывает на отсутствие у административного истца права на использование накоплений, учтённых на ИНС участника НИС, ввиду наличия у него общей продолжительности военной службы менее 20 лет, в том числе в льготном исчислении.

Указывает на ошибочность толкования окружным военным судом положений статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ, на основании которого им сделан вывод о необходимости включения в общую продолжительность военной службы Кузина С.Ф. периода его службы в <данные изъяты> и в <данные изъяты> в специальном звании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Препятствий для рассмотрения жалобы в кассационном порядке не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлены следующие:

Кузин проходил службу с 1 сентября 2001 г. по 30 сентября 2016 г. в <данные изъяты>, а с 1 октября 2016 г. по 1 июля 2020 г. – в Управлении <данные изъяты>, имея специальное звание – <звание>.

2 июля 2020 г. административный истец заключил контракт о прохождении военной службы, которую проходил в Управлении <данные изъяты>.

В декабре 2020 г. Кузин С.Ф. включён в реестр участников накопительно-ипотечной системы с датой возникновения основания для включения – 2 июля 2020 г. по признаку категории .......

Приказом начальника Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № *, Кузин, уволенный с военной службы в запас на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ДД.ММ.ГГГГ. исключен из списков личного состава.

Согласно названному приказу выслуга лет административного истца на дату исключения из списков личного состава воинской части в <данные изъяты> составляет 15 лет 1 месяц, в войсках <данные изъяты> – 6 лет 10 месяцев, из которых военная служба – 3 года 1 месяц 1 день, периоды службы, подлежащие льготному исчислению, отсутствуют.

Решением жилищной комиссии Управления <данные изъяты> от 15 мая 2024 г., оформленным протоколом № ...., в удовлетворении рапорта Кузина С.Ф. о перечислении ему накоплений, учтенных на его ИНС участника НИС в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон о НИС), отказано в связи с отсутствием у административного истца для этого необходимой общей продолжительности военной службы.

Установив указанные обстоятельства, окружной военный суд правильно

определил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и при верном их истолковании принял верное решение по административному делу.

В целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» была образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии, оборота оружия, частной охранной деятельности и вневедомственной охраны, а внутренние войска МВД России преобразованы в войска национальной гвардии; в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включен ряд подразделений МВД России, а также подразделения его территориальных органов.

Согласно статье 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в Росгвардии предусмотрена военная служба. При этом комплектование войск Росгвардии военнослужащими по контракту осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем добровольного поступления граждан на военную службу.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 277-ФЗ), в редакции, действовавшей в период поступления административного истца на военную службу, стаж службы (выслуга лет), в том числе в льготном исчислении, исчисленный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, засчитывается в период службы (выслугу лет, общую продолжительность военной службы) в полном объеме и пересчету не подлежит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 июня 2022 г. № 1543-О, следует, что для сохранения и защиты прав сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации пункт 3 части 4 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ в первоначальной редакции предусматривал для лиц, имеющих специальные звания и переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации из органов внутренних дел, при поступлении на военную службу по контракту в войска национальной гвардии зачёт выслуги лет в органах внутренних дел для назначения пенсии, выплаты денежного довольствия и предоставления иных мер социальной поддержки.

Федеральным законом от 6 июня 2019 г. № 127-ФЗ «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» приведенное законоположение было скорректировано - и в настоящее время лицам, имеющим специальные звания, переведенным в войска национальной гвардии из органов внутренних дел, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии и имеющим специальные звания полиции, которые подлежат переводу на военную службу в подразделения войск национальной гвардии в соответствии с решением Президента Российской Федерации, при назначении на воинские должности стаж службы (выслуга лет), в том числе в льготном исчислении, исчисленный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, засчитывается в период службы (выслугу лет, общую продолжительность военной службы) в полном объеме и пересчету не подлежит.

Правовое регулирование, установленное п. 3 ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ, как в первоначальной ее редакции, так и в ныне действующей, предполагающей более точный учет продолжительности разных видов службы, направлено на обеспечение преемственности в формировании социальных прав указанных лиц и на сохранение уровня их социальной защиты, что также согласуется с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 г. N 2648-О.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции правильно истолковал нормы материального права, исходя из вышеприведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, и обосновано признал незаконным указанный в приказе начальника Управления <данные изъяты> расчёт продолжительности военной службы Кузина С.Ф., возложив на указанное должностное лицо обязанность по производству нового расчёта с учётом продолжительности его службы в <данные изъяты> и в <данные изъяты> в полном объёме.

Поскольку оспариваемое решение жилищного органа основывалось на ошибочном расчёте общей продолжительности военной службы Кузина С.Ф., то окружной военный суд обосновано признал его незаконным и отменил его, возложив обязанность повторно рассмотреть вопрос о перечислении ему накоплений, учтенных на ИНС участника НИС после внесения изменений начальником Управления <данные изъяты> в приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № * относительно общей продолжительности военной службы административного истца.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с их выводами не имеется.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 177? 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 28 ноября 2024 г. по административному делу № 2а-88/2024 административному исковому заявлению Кузина Сергея Федоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административных ответчиков Панина Ильи Владимировича – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи

В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов

Кассационное определение

№ 88а-140/2023 (88а-2279/2022)

31 января 2023 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Дубова Ю.А. и Красношапки В.Б. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика – начальника Управления <данные изъяты> (далее именуется Управление) Панина Ильи Владимировича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 6 октября 2022 г., которым отменено решение Владимирского гарнизонного военного суда от 27 июля 2022 г., принятое по административному делу № 2а-66/2022 по административному исковому заявлению <звание> Латышева Павла Алексеевича об оспаривании приказа начальника указанного Управления от 7 июня 2022 г. № 51 л/с, которым отменён ранее изданный этим же воинским должностным лицом приказ о присвоении административному истцу очередного воинского звания <звание>.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и суть поступивших на неё возражений административного истца, выступление представителя начальника Управления Пушилина С.В., просившего об отмене обжалованного апелляционного определения по приведённым в жалобе доводам,

установил:

Вышеуказанным решением гарнизонного военного суда Латышеву П.А. отказано в удовлетворении требований административного искового заявления.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда решение суда первой ин...

...станции отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска Латышева П.А.

Суд признал оспоренный административным истцом приказ незаконным и обязал начальника Управления его отменить.

В поданной 26 декабря 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика Панин И.В. просит отменить апелляционное определение ввиду неправильного применения окружным военным судом норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы представитель административного ответчика выражает несогласие с тем, как судом апелляционной инстанции применены и истолкованы положения части 3 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «<данные изъяты>» (далее именуется Федеральный закон № 227-ФЗ).

В частности, он считает ошибочным содержащийся в апелляционном определении вывод о том, что право на зачёт сроков пребывания в специальном звании при присвоении очередных воинских званий распространяется не только на сотрудников, проходящих службу в войсках <данные изъяты>, имеющих специальное звание <данные изъяты>, переведённых на военную службу в подразделения войск <данные изъяты> в соответствии с решением Президента Российской Федерации, но и на сотрудников, имеющих специальные звания <данные изъяты> и переведённых в войска <данные изъяты> по решению иных должностных лиц.

Исходя из собственного анализа указанной нормы, автор жалобы приходит к выводу о том, что зачёт сроков пребывания в специальных званиях возможен при назначении на воинские должности лиц, имеющих специальные звания <данные изъяты>, которые подлежат переводу на военную службу в подразделения войск <данные изъяты> в соответствии с решением Президента Российской Федерации, при условии назначения на воинскую должность в порядке перевода на военную службу. Между тем, Латышев П.А. назначен на воинскую должность в Управлении по собственному желанию, вне реализации процедуры такого перевода.

Представителем административного ответчика отмечено в данной связи также и то обстоятельство, что на основании приказа по Управлению от 14 декабря 2020 г. № 308 л/с состоялось увольнение Латышева П.А. со службы в войсках <данные изъяты> по пункту 18 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «<данные изъяты>», и лишь затем командующий <данные изъяты> заключил с административным истцом первый контракт о прохождении военной службы.

Воинское звание <звание> присвоено Латышеву П.А. 5 февраля 2021 года по итогам переаттестации, в то время как в Порядке проведения переаттестации (аттестации) граждан, поступающих на военную службу по контракту в войска <данные изъяты>, утверждённом приказом <данные изъяты> от 29 марта 2022 г. № 102, не содержится положений о том, что при присвоении воинского звания в порядке переаттестации засчитываются сроки пребывания в специальных званиях.

Административным истцом поданы возражения, в которых приводится обоснование несостоятельности доводов кассационной жалобы и содержится просьба об оставлении её без удовлетворения, а обжалуемого судебного акта – без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы административного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судебными инстанциями установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что 12 августа 2016 г. Латышев П.А. заключил контракт о прохождении службы в <данные изъяты>, ему присвоено звание <звание>, а 16 числа того же месяца он приступил к исполнению служебных обязанностей в Управлении <данные изъяты>.

На основании приказа <данные изъяты> от 29 сентября 2016 г. Латышев П.А. переведён в соответствии со статьёй 30.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «<данные изъяты>» для дальнейшего прохождения службы в распоряжение <данные изъяты>.

На основании пункта 18 части 2 статьи 82 того же Федерального закона, то есть в связи с переводом сотрудника на государственную службу иного вида, он уволен в соответствии с приказом начальника Управления <данные изъяты> от 14 декабря 2020 г. № 308 л/с в специальном звании <звание>. На следующий день издан приказ командующего <данные изъяты> от 15 декабря 2020 г. № 382 л/с, согласно которому административный истец полагается заключившим первый контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет и зачислен в списки личного состава войск <данные изъяты>.

Воинское звание <звание> Латышеву П.А. присвоено с даты поступления на военную службу согласно приказу <данные изъяты> от 5 февраля 2021 г. № 34 л/с в порядке переаттестации, а в соответствии с приказом начальника Управления <данные изъяты> от 1 июля 2021 г. № 55 л/с состоялось присвоение ему очередного воинского звания <звание>

Однако приказом начальника Управления от 7 июня 2022 г. № 51 л/с последний из названных приказов был отменён, основаниями к чему в его тексте указаны акт проверки финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> от 13 мая 2022 г. и указание врио командующего <данные изъяты> от 31 мая 2022 г.

В пункте 3.5.5 акта проверки деятельности Управления <данные изъяты>, составленного 13 мая 2022 г., изложен вывод о неправомерности зачёта Латышеву П.А. при присвоении очередного воинского звания срока пребывания в специальном звании ввиду отсутствия в действовавших начиная с 18 июня 2019 г. подзаконных актах положений, где соответствующие нормы статьи 44 Федерального закона № 227-ФЗ были бы конкретизированы в рамках регламентации порядка прохождения службы в войсках <данные изъяты>. Из этого в акте сделан вывод о переплате Латышеву П.А. оклада по воинскому званию на общую сумму 6651 руб. 20 коп. В указаниях врио командующего <данные изъяты> от 31 мая 2022 г. каких-либо выводов по приведённым вопросам не содержится, а лишь продублирована информации о выявлении проверкой излишних выплат.

Владимирский гарнизонный военный суд счёл требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению, полагая, что на Латышева П.А. не распространяются положения частей 3 и 4 статьи 44 Федерального закона № 227-ФЗ, а поэтому очередное воинское звание <звание> может быть присвоено тому исходя из требований статьи 22 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, по истечению трехлетнего срока военной службы в предыдущем воинском звании, то есть не ранее 15 декабря 2023 г.

Суд апелляционной инстанции правомерно счёл данный вывод несоответствующим нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами спора правоотношения, поскольку частью 3 статьи 44 Федерального закона № 227-ФЗ предусматривается, что лица, имеющие специальные звания, переведённые в войска <данные изъяты> из <данные изъяты>, лица, проходящие службу в войсках <данные изъяты> и имеющие специальные звания <данные изъяты>, которые подлежат переводу на военную службу в подразделения войск <данные изъяты> в соответствии с решением Президента Российской Федерации, с их согласия могут быть приняты на военную службу по контракту в войска <данные изъяты> без прохождения испытания, проведения аттестации, мероприятий по медицинскому освидетельствованию, профессиональному психологическому отбору, а также без проверки соответствия установленным требованиям по уровню их образования, квалификации и физической подготовки. Первый контракт о прохождении военной службы с указанными лицами заключается без учета ограничений, установленных пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск <данные изъяты>.

Именно на таких условиях и в таком порядке состоялся перевод Латышева П.А. из Управления <данные изъяты> с назначением на воинскую должность в Управлении <данные изъяты>, а также заключение с ним первого контракта о прохождении военной службы в войсках <данные изъяты>.

При этом в материалах дела не содержится данных о наличии каких-либо препятствий для исключения Латышева П.А. из действия пункта 2 части 4 той же статьи 44 Федерального закона № 227-ФЗ, которым прямо предусмотрено, что указанным в части 3 настоящей статьи лицам сроки пребывания в специальных званиях засчитываются при присвоении очередных воинских званий.

При таких обстоятельствах вывод окружного военного суда о необходимости признания незаконными действий административного ответчика, который по истечении года после присвоения Латышеву П.А. воинского звания <звание> принял решение об отмене указанного приказа, соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 января 2016 г. № 1-П, о необходимости соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, статьи 2, части 1 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 19, частей 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Таким образом, обжалуемое апелляционное определение не подлежит отмене либо изменению по доводам кассационной жалобы. Выводы окружного военного суда соответствуют подтверждёнными материалами административного дела обстоятельствам и приняты, вопреки мнению автора кассационной жалобы, с соблюдением применимых норм материального права, при верном их истолковании.

Не выявлено также и оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 6 октября 2022 г., в соответствии с которым административное исковое заявление Латышева Павла Алексеевича удовлетворено в полном объёме, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Панина Ильи Владимировича – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 3 февраля 2023 года.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Ю.А. Дубов

В.Б. Красношапка

Дело №<номер>

91RS0024-01-2020-006628-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 24 декабря 2020 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кононова Ю.С. (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Панина И. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> серия и №<номер>, выданный <дата> <данные изъяты>),

у с т а н о в и л :

08.12.2020 года в 18 часов 04 минут Панин И.В., по адресу: г. Ялта, ул. Большевистская, д. 10, в торговом центре «Конфетти», при посещении объекта массового пребывания людей, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы), чем нарушил правила п. 11.2 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Панин И.В. в суде вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, ил...

...и в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пп. «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Ст. 6 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» также установлено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

При этом под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. № 63-У с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Крым введён режим повышенной готовности.

В соответствии с п.п. 11 данного Указа (в редакции на день совершения правонарушения) до особого распоряжения обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.) – (п. 11.1). При выполнении работ и оказании услуг использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) – (п. 11.2).

Факт совершения Паниным И.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.12.2020 г. № 370263/6880, письменными объяснениями Панина И.В., согласно которых последний не отрицал факта совершения им административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции, справкой, фототаблицей.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении Паниным И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ с учетом личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, необходимости соблюдения баланса между публичными интересами и интересами гражданина, судья приходит к выводу о назначении Панину И.В. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Панина И. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Тулякова О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении самозанятого ФИО1 (ИНН №, адрес: 443117, <адрес>) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления гражданской защиты Администрации городского округа Самара ФИО5 в отношении самозанятого ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут по адресу: <адрес> мастерская «Ремонт» в период действия режима повышенной готовности на территории <адрес>, введенного постановлением Губернатора Самарской области №39 от 16 марта 2020 года, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации самозянятый Панин Илья Владимирович при осуществлении деятельности в мастерской по ремонту электроники «Ремонт», допустил нарушение (отсутствовала разметка социального дистанцирования 1,5 м (разметка), что подтверждается имеющимися в материалах дела актом Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, объяснениями свидетелей, представленными фотоматериалами, чем нарушил п.1 правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417 и п.п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30 июня 2020 года №150 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи ...

...с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19) на территории Самарской области, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Представитель должностного лица Управления гражданской защиты Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, направил ходатайство о рассмотрении протокола в отсутствии представителя.

Самозанятый ФИО1 в судебное заседании не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области Постановлением Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" на территории Самарской области введены ограничительные меры.

Согласно п.1 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30 июня 2020 года №150 на органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, возложена обязанность обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию);

организации и индивидуальных предпринимателей не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта (о масочном режиме);

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела и вина самозанятого ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом Администрации Советского внутригородского района от ДД.ММ.ГГГГг., объяснениями ФИО6, ФИО7, уведомлением о составлении протокола, фотоснимками.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не установлено.

Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, дата совершения правонарушения соответствует дате обнаружения противоправного деяния.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом органов полиции, непосредственно выявившим нарушение в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях самозанятого ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Действия самозанятого ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1. ст. 20.6.1. КоАП РФ санкция указанной статьи предусматривает: предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. Учитывая конкретные обстоятельства дела, что самозанятый ФИО1 ранее к административной ответственности в данной сфере не привлекался, данных свидетельствующих об обратном суду не представлено, суд полагает, что наказание в виде предупреждения, будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать самозанятого ФИО1 (ИНН №, адрес: 443117, <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Тулякова