Панин Олег Михайлович

Дело № 2а-14487/2015

Решение

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 17 декабря 2015 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Попове А.Е., с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Соболь В.Н., административного истца - представителя УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому - инспектора по организации и осуществлению административного надзора Бобковой С.Ф., административного ответчика Панина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по заявлению УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому в отношении осуждённого Панина О.М. об установлении административного надзора,

установил:

Административный истец подал в суд указанное заявление, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 мая 2013 года Панин осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

19 сентября 2014 года Панин освобождён из исправительной колонии.

Панин имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Просил установить административный надзор и применить ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, кроме времени, необходимого для осуществления им своих трудовы...

...х обязанностей с 23 часов до 6 часов;

- запретить пребывание в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции (бары, рестораны, кафе) с 23 до 6 часов;

- обязательно являться один раз в месяц в орган внутренних дел, по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала.

Административный ответчик Панин в судебном заседании требования признал.

Помощник прокурора полагала заявление подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3, п.1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ (далее - Закон), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что Панин отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ по приговору от 16 мая 2013 года за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

19 сентября 2014 года Панин освобождён от отбывания наказания, срок погашения судимости истекает 19 сентября 2020 года.

16 июля 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях Панину назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 11).

3 сентября 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях Панину назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 13).

Названые постановления вступили в законную силу.

По месту жительства Панин характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности (л.д.17).

Таким образом, в течение одного года Панин совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.

Установленное судом обстоятельство прямо предусмотрено указанным Законом как основание для установления административного надзора.

С учётом характеризующих Панина сведений, количества и характера совершенных им правонарушений, всех обстоятельств по делу, для предупреждения совершения Паниным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор.

Оценивая требуемые заявителем ограничения, суд считает, что они в полной мере отвечают целям наблюдения за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Законом.

С учётом характеризующих Панина сведений и всех обстоятельств по делу, суд считает, что административные ограничения в отношении него надлежит установить на срок до 1 года 6 месяцев, который в силу п. 2 ч. 3 ст. 5 названного Закона подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому об установлении административного надзора в отношении Панина О.М. - удовлетворить.

Установить в отношении Панина О.М. административный надзор на срок до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев в виде следующих ограничений:

- запретить:

1) пребывание в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции, с 23 до 6 часов;

2) пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, кроме времени, необходимого для осуществления им своих трудовых обязанностей, с 23 до 6 часов;

- обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок установленного Панину О.М. административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней с момента вынесения через Петропавловск-Камчатский городской суд.

Председательствующий А.С. Бабарыкин

Судья Хахалин А.И.

г. Петропавловск-Камчатский

Дело № 22-647/2013 г.

2 июля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

при секретаре

Матвееве Д.В.,

с участием прокурора

Хорхординой Е.В.,

осуждённого

Панина О.М.,

защитника осуждённого – адвоката

Николенко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 июля 2013 года апелляционную жалобу осуждённого Панина О.М. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2013 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по <адрес> (зарегистрирован по <адрес>), судимый:

- 8 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работа с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (наказание отбыто 26 июня 2012 года);

- 17 октября 2012 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работа с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Камчатского от 16 апреля 2013 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 7 дней),

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора от 17 октября 2012 года и постановления от 16 апреля 2013 года окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения осуждённого Панина О.М. и его защитника – адвоката Николенко С.А., поддержавших апелляционную жалобу, м...

...нение прокурора Хорхординой Е.В., полагавшей приговор правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленном в особом порядке принятия судебного решения, Панин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление осуждённым совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Панин выражает несогласие с приговором, в том числе в части своей виновности в совершённом преступлении, и просит назначить ему наказание условно, мотивируя это наличием на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, своим заболеванием и тем, что последние 13 лет он не привлекался к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Приговор в отношении Панина постановлен в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением. Суд, установив, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Паниным было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.111 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Последствия рассмотрения дела особым порядком и пределы обжалования приговора Панину были разъяснены, в связи с чем его доводы о частичной невиновности, в силу указанных ограничений не могут быть рассмотрены судебной коллегией в апелляционном порядке.

При назначении Панину наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Размер наказания определён с соблюдением требований ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, ограничивающих пределы наказания. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Поскольку преступление осуждённым совершено до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Камчатского края от 17 октября 2012 года, назначение наказания по совокупности преступлений соответствует требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Панину наказание является соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы, которые были приняты во внимание судом первой инстанции при назначении осуждённому наказания и получили надлежащую оценку в решении суда, не имеется.

Приведённые осуждённым в апелляционной жалобе доводы о наличии у него заболевания материалами уголовного дела не подтверждаются, а намерения заключить официальный брак и то, что преступление совершено не в состоянии алкогольного опьянения, оснований для отмены приговора не образуют.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения либо его изменение, по делу не допущено. Приговор отвечает предъявляемым законом требованиям, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2013 года в отношении Панина Олега Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: