Панин Сергей Рахмонович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 98 128 руб. 84 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 143 руб. 87 коп.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК». Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО1, в действиях которого установлено нарушение правил ПДД РФ. Страховой компанией потерпевшему было выплачено страховое возмещение. В связи с заключением между АО «АльфаСтрахование» и САО «ВСК» соглашения о прямом возмещении убытков истцом выплачено страховое возмещение САО «ВСК» в размере 98 128 руб. 84 коп. На момент ДТП ответчик в соответствии со страховым полисом ОСАГО ААС № не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право требования в...

...ыплаченного страхового возмещения.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 10 мин. на 23 км. автодороги «М-4 Дон» <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>

В ходе проведения административного расследования установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, являлся предметом страхования по полису КАСКО №VO003193, заключенному между САО «ВСК» и ФИО3 (л.д. 22).

Автомобиль марки <данные изъяты>, являлся предметом страхования по договору страхования транспортных средств (полис) серия ААС №, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Судом установлено, что указанный автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял ответчик, принадлежит на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО. Однако виновник ДТП ФИО1, управлявший указанным автомобилем на момент ДТП, не был включен в договор страхования.

При рассмотрении заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, был произведен осмотр автомобиля, после чего автомобиль был направлен на ремонт (л.д. 18-оборот), определена сумма страхового возмещения, которая составила 122 381 руб. 05 коп., осуществлена выплата страхового возмещения по заказ-наряду в пользу ООО «Норден», осуществлявшего восстановительный ремонт автомобиля (л.д. 19-21-оборот, платежное поручение – л.д. 15-оборот).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС №) п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 98 128 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 128,84 руб.

Ввиду того, что ответчик не относился к лицам, допущенным к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, истец просит суд взыскать с ФИО1 в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса денежные средства в размере 98 128 руб. 84 коп.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Так, в силу положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представленный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно пункту 3 полиса ОСАГО, договора заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве таких лиц указан только собственник транспортного средства ФИО4

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «АльфаСтрахование», поскольку положениями ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение, на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 3 143 руб. 87 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежные средства в размере 98 128 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 143 руб. 87 коп.

ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд <адрес>, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий А.Ю. Никитина