Панина Ануш Ивановна

78RS0002-01-2024-005251-72

Дело № 5-532/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 апреля 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ПА. А. ИвА., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПА. А.И. совершила публичные действия, направленные на пропаганду символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: 26.02.2024 года в 14:20ч. старшим оперуполномоченным 1 отделения 3 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором полиции ФИО3 произведен осмотр Интернет-ресурса, информационных материалов, разметенных в свободном доступе в социальной сети «Вконтакте» по ссылке: https: //vk.com/wall5037_27136. В результате осмотра установлено, что по ссылке https: //vk.com/wall5037_27136, на странице пользователя социальной сети «Вконтакте» «А. ПА.» 30.10.2023 года опубликован пост на котором изображен флаг ЛГБТ-движения и текст, начинающийся со слов: «17 ноября Минюст попросил Верховный суд признать «ЛГБТ-движение» экстремистским» и заканчивающийся со слов: «Мне кажется, я не все восстановила, но хоть как то. В основном. Я боюсь, что я что-то могла забыть. Но может я посплю и вспомню» В соответствии с решением Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2023 года «ЛГБТ-движение» признано экстремистским и запрещено в России. Пост имеет 2807 просмотров, под постом опу...

Показать ещё

...бликовано 28 реакций различных пользователей. В настоящее время информационный материал доступен для просмотра неограниченному кругу лиц. Указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть гражданка ПА. А.И., совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

ПА. А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела, суд установил вину ПА. А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

ЛГБТ движение осуществляет деятельность, направленную на уничтожение фундаментальных российских духовно- нравственных ценностей, в частности традиционных семейных ценностей, на пропаганду исключительности и превосходства либо неполноценности человека по признаку его сексуальной ориентации и гендерной идентичности, что создает реальную угрозу общественным отношениям, возникающим в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства, и основам конституционного строя Российской Федерации, поскольку преследует цель переформирования, фактически уничтожения фундаментальных российских духовно-нравственных ценностей, определенных Конституцией Российской Федерации, Концепцией государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2014 г. N 1618-р, Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. N 400, Основами государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2022 г. N 809, Стратегией противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 29 мая 2020 г. N 344.

Как следует из материалов дела, 26.02.2024 года в 14:20ч. в результате осмотра установлено, что по ссылке https: //vk.com/wall5037_27136, на странице пользователя социальной сети «Вконтакте» «А. ПА.» 30.10.2023 года опубликован пост на котором изображен флаг ЛГБТ-движения и текст, начинающийся со слов: «17 ноября Минюст попросил Верховный суд признать «ЛГБТ-движение» экстремистским» и заканчивающийся со слов: «Мне кажется, я не все восстановила, но хоть как то. В основном. Я боюсь, что я что то могла забыть. Но может я посплю и вспомню.».

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ПА. А.И.

Фактические обстоятельства дела и виновность ПА. А.И. подтверждается:

- протоколом АП № 003388 об административном правонарушении от 01.04.2024 года, составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий ПА. А.И., сведения о ее личности и другие юридически значимые сведения необходимые для рассмотрения дела;

- рапортом старшего оперуполномоченного 1 отделения 3 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором полиции ФИО3;

- актом осмотра интернет-ресурса социальной сети «Вконтакте» по ссылке: https: //vk.com/wall5037_27136, скриншоты;

- ответом на запрос ООО «В Контакте»;

- справки ст. УУП 19 отдела полиции УМВД Росси по Выборгскому району СПб о выходе в адрес по месту регистрации Паниной А.В. по адресу: <адрес>;

- письменными объяснениями Паниной Г.Ю., 1963 г.р. от 13.03.2024 года, согласно которым, она, Панина Г.Ю. проживает с мужем ФИО6 и мамой по адресу: <адрес>, дочь ПА. А.И. совместно сними не проживает уже более 10 лет, имеет только регистрацию по указанному адресу. Место нахождение дочери ей не известно, контакты с ней она не поддерживает;

- справкой СПО СК: АС «Российский паспорт», ЛИЦО на ПА. А.И.;

- иными материалами.

Процессуальных нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ПА. А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ПА. А.И. правонарушения, ее личность.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность ПА. А.И. обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения ПА. А.И. от административной ответственности, в том числе, в связи с малозначительностью, не имеется. Таким образом, судья приходит к выводу о назначении ПА. А.И. административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ПА. А. ИвА., ДД.ММ.ГГГГ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Получатель штрафа: УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 014030106, № счета 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, КБК: 18811601201019000140, ОКТМО 40315000, наименование платежа: административный штраф по постановлению № 5-532/2024 по ст. 20.3 ч. 1 КоАП РФ, плательщик ПА. А.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vbr.spb@sudrf.ru, указав в письме в обязательном порядке номер дела и Ф.И.О. судьи.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Мамина

Свернуть

Дело № 5-293/2022

УИД 78RS0016-01-2022-001873-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2022 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Максименко Ю.Ю. в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 31,

с участием ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в помещении зала № 31 Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 17, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, место фактического проживания не сообщившей, образование не сообщившей, род занятий не сообщившей, <данные изъяты> детей не имеющей, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила участие в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшее нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, принимала добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, направленном на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ на территории <адрес> в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента РФ и с согласия Совета Федерации Федерального Собрания РФ, утвержденного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» и повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных пунктом 6.2 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» (п. 6 в ред. Постановления Главного госу...

Показать ещё

...дарственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), предписывающим гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, а также пунктом 4.4 санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП №»Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-2019)» предписывающего соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. В проводимой акции «Против войны с Украиной», не являющейся публичным мероприятием, участвовало порядка 50 человек, расстояние между участниками составляло менее 1 метра, при этом, в ее действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО2 участвовала в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшим нарушения санитарных норм и правил, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В суд ФИО2 доставлена, процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены и понятны, о чем имеется расписка, заявлений, ходатайств и отводов не заявлено, вину в данном правонарушении не признала и пояснила, что выступает против проведения специальной военной операции на территории Украины вооруженными силами РФ. Так же пояснила, что она находилась на Сеной площади одна, никого не призывала ни к каким действиям, санитарные нормы и правила не нарушала.

Защитник ФИО2 Н.Ю. поддержал доводы ФИО2, пояснил, что на видеозаписи видно, что ФИО2 находится на <адрес> одна, никакого скопления граждан рядом с ней нет, ее окружают только сотрудники полиции, в связи с чем просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ наступает за участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Положениями ч. ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на граждан установлены следующие обязанности: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

К заболеваниям, представляющим опасность для окружающих, согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» относится, в частности коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В связи со сложной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и фиксированием новых вспышек заболеваний в разных странах, органами государственной власти принимается комплекс мер по борьбе и нераспространению эпидемии. В частности путем издания Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

Согласно п. 6.2 указанного постановления, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом РФ постановлено соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Впоследствии в целях установления требований к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Санитарные правила - СП № «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно п. 4.4 СП № «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в качестве мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, на физических лиц было возложено соблюдение правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), а также соблюдение ими социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Таким образом, вышеуказанные санитарные нормы и правила, принятые в связи со сложной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленные Главным государственным санитарным врачом РФ, подлежат исполнению всеми физическими лицами на территории РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № № об административном правонарушении, составленным УУП ГУУП № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, принимала добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, направленном на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ на территории <адрес> в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента РФ и с согласия Совета Федерации Федерального Собрания РФ, утвержденного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» и повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных пунктом 6.2 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» (п. 6 в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), предписывающим гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, а также пунктом 4.4 санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП №»Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-2019)» предписывающего соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. В проводимой акции «Против войны с <адрес>», не являющейся публичным мероприятием, участвовало порядка 50 человек, расстояние между участниками составляло менее 1 метра, при этом, в ее действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния;

- рапортами инспектора ОООП УМВД России по <адрес> ФИО4 и старшего инспектора ОООП УМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которым около 17 часов 50 минут задержана ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес> принимала добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, направленном на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ на территории <адрес> в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента РФ и с согласия Совета Федерации Федерального Собрания РФ, утвержденного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» и повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных пунктом 6.2 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» (п. 6 в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), предписывающим гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, а также пунктом 4.4 санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП №»Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-2019)» предписывающего соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. В проводимой акции «Против войны с Украиной», не являющейся публичным мероприятием, участвовало порядка 50 человек, расстояние между участниками составляло менее 1 метра, при этом, в ее действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния;

- объяснениями инспектора ОООП УМВД России по <адрес> ФИО4 и старшего инспектора ОООП УМВД России по <адрес> ФИО5, аналогичного содержания;

- видеозаписью момента задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, при этом, на данной видеозаписи видно, что данное место является общественным, так как рядом расположена станция метро, в непосредственной близости от ФИО2 проходят граждане, при этом, на ФИО2 надеты плакаты, дискредитирующие Вооруженные Силы РФ;

- ответом из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории <адрес> не подавалось и не согласовывалось.

Все указанные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, все документы составлены уполномоченными должностными лицами; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку рапорты составлены сотрудниками полиции в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 сведения являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора ФИО2 указанными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не установлено, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании информации, содержащейся в указанных рапортах, являвшимися непосредственными очевидцами административного правонарушения, УУП № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Представленную сотрудниками полиции видеозапись суд признает допустимым доказательством, поскольку из содержания указанной видеозаписи следует, что она выполнена на месте рассматриваемых событий, записана на информационный носитель и приобщена к материалам дела, объективность и достоверность указанного доказательства у суда сомнений не вызывает.

При этом, доводы защитника о том, что на данной видеозаписи не имеется скопления граждан в количестве порядка 50 человек не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, поскольку, как указано выше, на видеозаписи запечатлен момент задержания ФИО2, в то время как из рапортов сотрудников полиции, являвшихся очевидцами событий, следует, что в непосредственной близости от ФИО2 находилось около 50 человек, чем нарушались санитарные нормы и правила в условиях распространения новой короновирусной инфекции.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Протоколы о доставлении и об административном задержании, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд РФ разъяснил, что положения ст. 20.2.2 КоАП РФ определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 статьи 2).

Таким образом, нахождение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени в составе группы граждан, общей численностью около 50 человек, в общественном месте у <адрес> при этом, расстояние между ними составляло менее 1 метра, без соблюдения требований п. 6.2 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП № «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающего соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Основания для применения к ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и административного доставления, в данном случае имелись.

Анализ материалов дела показывает, что административное доставление отвечало критериям, вытекающим из ст. 22 и 55 (ч. 3) Конституции РФ во взаимосвязи с пп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которого законным признается задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Применение к ФИО2 данных мер было обусловлено характером правонарушения, являлось соразмерным, разумным и необходимым в конкретных обстоятельствах настоящего дела для достижения целей, предписанных Конституцией РФ и Конвенцией. Административное задержание и доставление применялось должностным лицом в рамках установленных законом полномочий, цели и критерии его применения были соблюдены, каких-либо оснований полагать о злоупотреблении должностными лицами, производившими задержание и доставление ФИО2, властью не имеется.

Таким образом, при применении административного задержания и доставления сотрудники полиции действовали в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение данных принудительных мер необходимо.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности, административное доставление.

В ст. 27.2 КоАП РФ определено понятие «административное доставление», а также указываются случаи применения данной меры, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное доставление при выявлении административных правонарушений.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам гл. 22 КАС РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что применение к ФИО2 указанных обеспечительных мер в виде административного задержания и доставления не противоречит требованиям КоАП РФ, и были законно выполнены сотрудниками полиции.

Учитывая изложенное, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется, каких-либо объективных данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и изобличении в совершении данного правонарушения именно ФИО2, судом не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих за собой исключение из числа доказательств каких-либо документов либо видеозаписи, имеющихся в деле, либо прекращение производство по делу, должностными лицами не допущено.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности ФИО2 не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что ФИО2 не имеет инвалидности, в состоянии беременности не находится, со слов постоянного легального источника дохода не имеет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В этой связи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, суд полагает целесообразным подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде административного ареста.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновной и характеру противоправного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11, 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Свернуть

Дело № 5-292/2022

УИД 78RS0016-01-2022-001872-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 апреля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга Максименко Ю.Ю.,

с участием ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в помещении зала № 31 Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 17, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, место фактического проживания не сообщившей, образование не сообщившей, род занятий не сообщившей, <данные изъяты>, детей не имеющей, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО2 в осуществлении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации на территории <адрес> в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», держала в руках и демонстрировала публично окружающим 2 плаката: один в виде белого листа бумаги размером 70х50 см, на котором размещена надпись: «Мы наивные. Зачем есть, к...

Показать ещё

...огда можно читать новости?», второй плакат в виде коричневого листа бумаги размером 70х50 см. с наклеенными на нем 8 разноцветными прямоугольниками, на каждом из которых содержались надписи: «ФИО2 никогда больше не увидит папу», «ФИО3 думает, что брат поехал на учения», «ФИО4 ждет сына домой», «ФИО5 потеряла сон муж без вести пропал», «ФИО6 прячет от матери похоронку на брата», ФИО6 вчера хотела вывезти маму из <адрес> а сегодня уже поздно», ФИО7 собирает на похороны своей 20-летней сестры», «ФИО8 узнала лицо жениха среди пленных». Указанные плакаты были скреплены между собой веревками белого цвета.

Таким образом, своими действиями умышленно, с целью подрыва авторитета, имиджа и доверия к использованию Вооруженных сил Российской Федерации среди граждан, дискредитировал цели и задачи по использованию Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В суд ФИО2 доставлена, процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены и понятны, о чем имеется расписка, заявлений, ходатайств и отводов не заявлено, вину в данном правонарушении не признала и пояснила, что выступает против проведения специальной военной операции на территории <адрес> вооруженными силами РФ. Так же пояснила, что она изготовила указанные плакаты с целью обратить внимание граждан, заставить их задуматься над «текущим бытием». Ссылалась на то, что тексты на данных плакатах могут запустить цепь вопросов, над которыми людям необходимо задуматься. Так же пояснила, что ранее не следила за ситуацией в мире, в том числе за событиями, происходящими на <адрес> и что только полгода назад начала следить за происходящим в мире. Так же пояснила, что специально изготовила плаката на разноцветных листах бумаги, по аналогии с объявлениями о проституции, чтобы привлечь внимание к их содержанию.

Защитник ФИО2 Н.Ю. поддержал доводы ФИО2, пояснил, что никаких высказываний, которые каким-либо образом дискредитировали Вооруженные Силы РФ, ФИО2 не высказывала, в связи с чем просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, подтверждается:

- данными протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО11, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации на территории <адрес> в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», держала в руках и демонстрировала публично окружающим 2 плаката: один в виде белого листа бумаги размером 70х50 см, на котором размещена надпись: «Мы наивные. Зачем есть, когда можно читать новости?», второй плакат в виде коричневого листа бумаги размером 70х50 см. с наклеенными на нем 8 разноцветными прямоугольниками, на каждом из которых содержались надписи: «ФИО2 никогда больше не увидит папу», «ФИО3 думает, что брат поехал на учения», «ФИО4 ждет сына домой», «ФИО5 потеряла сон муж без вести пропал», «ФИО6 прячет от матери похоронку на брата», ФИО7 вчера хотела вывезти маму из <адрес> а сегодня уже поздно», ФИО8 собирает на похороны своей 20-летней сестры», «ФИО9 узнала лицо жениха среди пленных». Указанные плакаты были скреплены между собой веревками белого цвета.

Таким образом, своими действиями умышленно, с целью подрыва авторитета, имиджа и доверия к использованию Вооруженных сил Российской Федерации среди граждан, дискредитировал цели и задачи по использованию Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ;

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по <адрес> в 17 часов 55 минут доставлена ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции – инспектора ОООП УМВД России по <адрес> ФИО12 и старшего инспектора ОООП УМВД России по <адрес> ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут по адресу <адрес> ими задержана ФИО2, которая доставлена в дежурную часть № отдела полиции УМВДД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ;

- объяснениями сотрудников полиции ФИО12 и ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут по адресу <адрес> ими задержана ФИО2, которая доставлена в дежурную часть № отдела полиции УМВДД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, при этом, сообщили обстоятельства совершенного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2;

- ответом из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ никакие публичные мероприятия на территории <адрес> не согласовывались;

- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт нахождения ФИО2 в общественном месте на <адрес>, где она держит два плаката с надписями, указанными в протоколе об административном правонарушении, при этом, вокруг нее и мимо нее проходят граждане, которые обращают на нее внимание, впоследствии ФИО2 задержана сотрудниками полиции;

- двумя плакатами: один в виде белого листа бумаги размером 70х50 см, на котором размещена надпись: «Мы наивные. Зачем есть, когда можно читать новости?», второй плакат в виде коричневого листа бумаги размером 70х50 см. с наклеенными на нем 8 разноцветными прямоугольниками, на каждом из которых содержались надписи: «ФИО2 никогда больше не увидит папу», «ФИО3 думает, что брат поехал на учения», «ФИО4 ждет сына домой», «ФИО5 потеряла сон муж без вести пропал», «ФИО6 прячет от матери похоронку на брата», ФИО7 вчера хотела вывезти маму из харькова а сегодня уже поздно», ФИО8 собирает на похороны своей 20-летней сестры», «ФИО9 узнала лицо жениха среди пленных».

Все указанные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, все документы составлены уполномоченными должностными лицами; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3.КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции ФИО12 и ФИО13 о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку рапорты составлены сотрудниками полиции в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции ФИО12 и ФИО13 сведения являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора ФИО2 указанными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не установлено, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании информации, содержащейся в указанных рапортах, являвшимися непосредственными очевидцами административного правонарушения, УУП № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО11 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ характеризуется совершением виновным лицом публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации указанных целях.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно осознавать противоправный характер действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относится к ним безразлично.

Квалификация умышленного деяния всегда сопряжена с осознанием правонарушителем факта общественной опасности.

ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерацией <адрес> признаны в качестве суверенных и независимых государств (п.п. 1, 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 1.5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Министерству иностранных дел в Российской Федерации поручено провести с <адрес> Сторонами переговоры об установлении дипломатических отношений, а Министерству обороны Российской Федерации – обеспечить временное осуществление Вооруженными Силами РФ на территории <адрес> функций по поддержанию мира.

Настоящие Указы вступили в законную силу со дня их подписания.

В связи с обострением ситуации на <адрес>, а также в соответствии с ратифицированными парламентом России договором о дружбе и сотрудничестве с ДНР и ДНР, Президент России обратился к сенаторам дать согласие на использование Вооруженных сил РФ за пределами страны.

Решение возможности использования Вооруженных сил России за пределами РФ относится к ведению Совета Федерации и подлежит обязательному рассмотрению на планерном заседании палаты регионов.

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами территорий Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами страны. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес> осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации на территории <адрес> в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», держала в руках и демонстрировала публично окружающим 2 плаката: один в виде белого листа бумаги размером 70х50 см, на котором размещена надпись: «Мы наивные. Зачем есть, когда можно читать новости?», второй плакат в виде коричневого листа бумаги размером 70х50 см. с наклеенными на нем 8 разноцветными прямоугольниками, на каждом из которых содержались надписи: «ФИО2 никогда больше не увидит папу», «ФИО3 думает, что брат поехал на учения», «ФИО4 ждет сына домой», «ФИО5 потеряла сон муж без вести пропал», «ФИО6 прячет от матери похоронку на брата», ФИО7 вчера хотела вывезти маму из харькова а сегодня уже поздно», ФИО8 собирает на похороны своей 20-летней сестры», «ФИО9 узнала лицо жениха среди пленных». Указанные плакаты были скреплены между собой веревками белого цвета.

Таким образом, своими действиями умышленно, с целью подрыва авторитета, имиджа и доверия к использованию Вооруженных сил Российской Федерации среди граждан, дискредитировал цели и задачи по использованию Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В данном случае общественная опасность совершения указанного правонарушения выражается в подрыве доверия у неопределенного круга лиц, относительно использования Российской Федерации Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной операции за пределами страны, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержании международного мира и безопасности, в формировании общественного мнения в целях воспрепятствования использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных выше целях.

Из представленных доказательств и видеозаписи следует, что ФИО2 желала привлечь внимание неопределенного круга лиц к использованию Российской Федерацией Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной операции за пределами страны, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержании международного мира и безопасности, при этом, из содержания плакатов, которые держала ФИО2, следует, что таким образом она пыталась дискредитировать Вооруженные Силы РФ и вызвать негативное отношение к ним со стороны других граждан.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности ФИО2 не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, поскольку она совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, установлена и доказана.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат, стороной защиты не приведены.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО2, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО2, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11, ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам:

получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 7830002600 КПП 784201001 номер счета получателя платежа 03100643000000017200 в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России) БИК 014030106 КБК 18811900200260001406 УИН: 18880378220100018106 ОКТМО при оплате штрафов – 40303000.

Вещественное доказательство: два плаката, изъятые у ФИО2, по вступлению постановления в законную силу, подлежат уничтожению.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Свернуть

Дело № 12-1195/21

(в районном суде № 5-645/21) судья Кабанова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 26 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

ПА. А. ИвА., <дата> г.р., уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года, ПА. А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Вина ПА. А.И. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, которое повлекло нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил, а именно:

<дата> в период с 22 час 00 мин. до 22 час. 05 мин. ПА. А.И., находясь у <адрес>, принимала участие в одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 100 человек, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), предписывающим соблю...

Показать ещё

...дать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания у <адрес>, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия неоднократно, в том числе и до ПА. А.И., посредством телерадиовещания, сети интернет и сотрудником полиции посредством громко-усиливающей аппаратуры, который, кроме того, потребовал прекратить данные противоправные действия. Однако данное законное требование ПА. А.И. проигнорировала.

Защитник Генкин С.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Сотрудниками правоохранительных органов и судом дана неверная правовая оценка произошедшего события. <дата> ПА. просто гуляла по парку, видела бегущих людей по газонам, после чего была задержана. О том, что была организована политическая акция, ПА. не знала. Согласно Конвенции по защите прав человека и основных свобод (ст.10-11) граждане имеют право собираться мирно и без оружия. При рассмотрении дела нарушено право на состязательный процесс, отсутствовал прокурор, представляющий сторону обвинения. Не были допрошены сотрудники полиции, задержавшие ПА.. Примененные меры обеспечения – задержание и доставление, а также назначенное наказание являются незаконными и не обоснованными.

ПА. А.И. и её защитник Сорокин Н.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.Как следует из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, привлекаемого к административной ответственности от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Протокол об административном правонарушении № 227286/3283 от 22 апреля 2021 года, составленный УУП ГУУП и ПДН 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району СПб, в отношении ПА. А.И. не содержит подписи лица, привлекаемого к административной ответственности. Данных об отказе ПА. А.И. от подписи протокола об административном правонарушении или о составлении протокола в отсутствии ПА. А.И. материалы дела не содержат.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо отметки об отказе лица от подписи в протоколе, является существенным недостатком протокола.

Несмотря на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении существенные нарушения требований КоАП РФ, он был использован судом в качестве доказательства по делу, что является нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие полно и всесторонне рассмотреть дело, постановление районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ПА. А. ИвА. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ПА. А.И. возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

ПА. А. ИвА. освободить из ИВС УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга.

Судья И.Е.Калинина

Свернуть

Дело № 12-1102/2022

(в районном суде № 5-463/2022) судья Квардаков С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 12 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

ПА. А. ИвА., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2022 года ПА. А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Вина ПА. А.И. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

24.02.2022 в 19 часов 30 минут, ПА. А.И. находясь у дома 35 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 200 человек, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п.6 подп.6.2 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 15.07.2020 №21 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее одного метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4...

Показать ещё

....4 постановления Главного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), предписывающих соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового мероприятия одновременного пребывания граждан в общественном месте, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до ПА. А.И. старшим инспектором ООП УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга Семеновым Д.В., осуществлявшим в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и ПА. А.И. и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Данное законное требование ПА. А.И. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе и ПА. А.И. было не менее 15 минут, однако в указанный промежуток времени ПА. А.И. продолжала нарушать перечисленные выше нормы и правила, то есть продолжила участвовать в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 200 человек, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Защитник ПА. А.И. – Калугин А.С., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления неправильно применены нормы процессуального и материального права, назначенное наказание чрезмерно суровое. При рассмотрении дела нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так как в суд для допроса в качестве свидетелей не вызваны сотрудники полиции, давшие письменные объяснения по делу, в судебном заседании не принимал участие прокурор. Привлечением к административной ответственности нарушены права ПА. А.И., предусмотренные статьями 5, 6, 8, 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Немедленное исполнение административного наказания в виде административного ареста без возможности обжалования, является недопустимым.

ПА. А.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник ПА. А.И. – Калугин А.С. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В силу пункта 1.2 Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

В силу п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно пункту 4.4 указанных Санитарных правил мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При этом пунктом 2.1.3 указанного постановления Правительства Санкт-Петербурга (в ред. № 77 от 15.02.2022 года) проведение массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, запрещено на территории Санкт-Петербурга по 31 марта 2022 года.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда,

24.02.2022 в 19 часов 30 минут, ПА. А.И. находясь у дома 35 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 200 человек, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п.6 подп.6.2 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 15.07.2020 №21 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее одного метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления Главного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), предписывающих соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового мероприятия одновременного пребывания граждан в общественном месте, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до ПА. А.И. старшим инспектором ООП УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга Семеновым Д.В., осуществлявшим в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и ПА. А.И. и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Данное законное требование ПА. А.И. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе и ПА. А.И. было не менее 15 минут, однако в указанный промежуток времени ПА. А.И. продолжала нарушать перечисленные выше нормы и правила, то есть продолжила участвовать в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 200 человек.

Таким образом, действия ПА. А.И. верно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ и виновность ПА. А.И. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.02.2022 года; рапортами сотрудников полиции от 24.02.2022 года; письменными объяснениями сотрудников УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга; распиской ПА. А.И. о разъяснении ей процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ; видеозаписью с места административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ПА. А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ПА. А.И. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ПА. А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ПА. А.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, ПА. А.И. привлечена к административной ответственности в связи с нарушением санитарных норм и правил, направленных на предотвращение распространение новой коронавирусной инфекции.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Не может являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания для привлечения к участию по делу прокурора или иного лица для поддержания обвинения. При этом суд при рассмотрении дела не выполняет функцию обвинения, не является органом административного преследования, а руководствуясь положениями Кодекса, исследует представленные должностным лицом доказательства, и в соответствии со статьями 24.5, 29.10 КоАП РФ, не связан доводами административного органа, не лишен возможности вынести постановление о прекращении производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу – относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Имеющееся в материалах дела объяснение сотрудников полиции судом обосновано признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку изложенные в объяснениях сведения согласуются с иными представленными материалами дела, свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо противоречий между представленными доказательствами не усматривается.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено без нарушений требований подсудности, поскольку дело рассмотрено по месту выявления административного правонарушения, которым следует считать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении он составлен должностным лицом 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, что относится к территориальной подсудности Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Доводы жалобы о нарушении привлечением ПА. А.И. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

ПА. А.И. не соблюдены требования санитарно-эпидемиологических правил, нормативно-правовых актов, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что гарантированные Конвенцией права и свободы были нарушены, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, мера административного принуждения в виде административного задержания и доставления в отдел полиции – является обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем ПА. А.И. была доставлена в отдел полиции Санкт-Петербурга.

Доводы жалобы о проведении фотографирования, снятия отпечатков пальцев с нарушением требований, установленных Федеральным законом «О полиции» и Федеральным законом «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» - не подлежат проверке при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку указанные процессуальные действия не влияют на правильность выводов о наличии в действиях ПА. А.И. состава и события инкриминируемого административного правонарушения. В случае несогласия заявителя с действиями сотрудников полиции, они могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы о нарушении права ПА. А.И. на защиту посредством выбранного защитника, материалы дела не содержат сведений о наличии у ПА. А.И. соглашения с защитником, заключенного до рассмотрения дела. Ходатайств о допуске защитника при составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ПА. А.И., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания, назначив при этом административный арест не на максимальный срок.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, не имеется.

Таким образом, административное наказание ПА. А.И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП Российской Федерации, в отношении П. П. И. - оставить без изменения, жалобу защитника Калугина А.С. - оставить без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко

Свернуть

№ 12 - 2323/22

№ 5 - 292/22

Судья Максименко Ю.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 24 мая 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

ПА. А. ИвА., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2022 года Панина А.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Защитник Паниной А.Ш. – адвокат ИвА. Н.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

В обосновании жалобы указал, что в действиях Паниной А.Ш. отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку она не совершала действий по дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации, высказала критику, при этом лингвистическая экспертиза по делу не проведена, в связи с чем не были установлены существенные обстоятельство дела. Вина Паниной А.Ш. в совершении административного правонарушения не доказана. Привлечением к административной ответственности Паниной А.Ш. нарушено ее право на свободу выражения мнений, гарантированное статьей 29 Конституции Российской Ф...

Показать ещё

...едерации, статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В ходе рассмотрения дела нарушено право Паниной А.Ш. на состязательный процесс с участием стороны обвинения, а также право на допрос свидетелей, показывающих против Паниной А.Ш. Фактом задержания и доставления в отдел полиции нарушены права Паниной А.Ш., гарантированные в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также главой 27 КоАП РФ. Панина А.Ш. дважды привлечена дважды к административной ответственности, поскольку она была задержана и находилась в отделе полиции более трех часов, после чего ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В Санкт-Петербургском городском суде Панина А.Ш. поддержала доводы жалобы, пояснив, что вышла с плакатом в качестве перфоманса, чтобы катализировать рефлексию окружающих.

Защитник Паниной А.Ш. – Сорокин Н.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что Панина А.Ш. была привлечена к административной ответственности за аналогичные действия по статье 20.2.2 КоАП РФ. В действиях Паниной А.Ш. отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку она не высказывала лозунги и не совершала действия, направленные на воспрепятствование деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71, 72 Луганская Народная Республика и Донецкая Народная Республика признаны суверенными и независимыми государствами, Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35 «Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами территорий Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами страны. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Как следует из материалов, ПА. А.И. 2 апреля 2022 года в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Сенная площадь, у д. 2, осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», держала в руках и демонстрировала публично окружающим 2 плаката: один в виде белого листа бумаги размером 70х50 см, на котором размещена надпись: «Мы наивные. Зачем есть, когда можно читать новости?», второй плакат в виде коричневого листа бумаги размером 70х50 см. с наклеенными на нем 8 разноцветными прямоугольниками, на каждом из которых содержались надписи: «Кира никогда больше не увидит папу», «Наташа думает, что брат поехал на учения», «Маша ждет сына домой», «Анжела потеряла сон муж без вести пропал», «Снежана прячет от матери похоронку на брата», Марина вчера хотела вывезти маму из харькова а сегодня уже поздно», Алла собирает на похороны своей 20-летней сестры», «Света узнала лицо жениха среди пленных». Указанные плакаты были скреплены между собой веревками белого цвета.

Своими действиями умышленно, с целью подрыва авторитета, имиджа и доверия к использованию Вооруженных сил Российской Федерации среди граждан, дискредитировал цели и задачи по использованию Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, Панина А.Ш. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ и виновность Паниной А.Ш. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от <дата> об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП №... от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; АЗ №... от <дата> об административном задержании; рапортами сотрудников полиции <...> Ф.М., <...> М.В. от <дата>; объяснениями сотрудников полиции <...> Ф.М., <...> М.В. от <дата>; плакатами, изъятыми у Паниной А.Ш.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Паниной А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Паниной А.Ш. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции составлены в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, объяснения получены с соблюдение установленных статьями 25.6, 26.3 КоАП РФ требований.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Паниной А.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Паниной А.Ш. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, Панина А.Ш. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно демонстрирование плакатов с тематическими надписями, которые при комплексном их прочтении, свидетельствуют о дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации.

При установлении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, существенным обстоятельством является характеристика действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Панина А.Ш. при реализации своего умысла, избрала публичное место с многочисленным потоком гражданам, а именно – дом 2 по Сенной пл. в Санкт-Петербурге, где вблизи расположены станции метро «Сенная площадь» «Спасская». Таким образом, избрание Паниной А.Ш. места, а также времени демонстрации плакатов со словами, очевидным образом свидетельствующими о выражении мнения, дискредитирующего Вооруженные Силы Российской Федерации при проведении специальной операции в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, подтверждает умышленность действий Паниной А.Ш., направленных непосредственно на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Паниной А.Ш. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Поскольку Паниной А.Ш. совершены публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации, она обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Оснований для проведения лингвистической экспертизы по настоящему делу, с учетом положений статьи 26.4 КоАП РФ, не имеется, поскольку экспертиза по делу проводится в случаях возникновения необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Вместе с тем, оценка действий Паниной А.Ш., а также оценка текста плаката, продемонстрированного Паниной А.Ш., относится к правовым вопросам, которые разрешаются исключительно судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований полагать, что Панина А.Ш. дважды привлечена к административной ответственности по одному и тому же основанию, у суда не имеется, поскольку согласно постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2022 года, вынесенного по делу №..., Панина А.Ш. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ за участие 2 апреля 2022 года в 17 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Сенная пл., д. 2, в массовом одновременном пребывании граждан, повлекшим нарушение санитарных норм и правил.

Вместе с тем, при привлечении Паниной А.Ш. к административной ответственности по статье 20.3.3 КоАП РФ в качестве действия, повлекшего привлечение к административной ответственности, указано демонстрирование плакатов с тематическими надписями 2 апреля 2022 года с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Сенная пл., д. 2. Таким образом, события административных правонарушений, вмененных Паниной А.Ш., по статье 20.2.2 КоАП РФ и по статье 20.3.3 КоАП РФ не однородны, характеризуются различным временем совершения и различными действиями виновного лица, то есть Паниной А.Ш.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Не может являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу – относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Паниной А.Ш., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не в максимальном размере, будет способствовать достижению целей административного наказания.

Оснований для снижения размера административного штрафа, суд второй инстанции не усматривает, при этом учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также негативные последствия в виду распространения информации, которая дискредитирует Вооруженные Силы Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, судьей при вынесении постановления в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ не разрешен вопрос об изъятых вещах, а именно о плакатах, содержащих тематические надписи, которые в силу своих характеристик на основании статьи 26.6 КоАП РФ признаются вещественными доказательствами.

Указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность постановления, вопрос об изъятых вещах и документах может быть разрешен вышестоящим судом при рассмотрении жалобы на постановление.

На основании пункта 3 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

При таких обстоятельствах, изъятые в ходе производства по делу у Паниной А.Ш. 2 плаката: один в виде белого листа бумаги размером 70х50 см, на котором размещена надпись: «Мы наивные. Зачем есть, когда можно читать новости?», второй плакат в виде коричневого листа бумаги размером 70х50 см. с наклеенными на нем 8 разноцветными прямоугольниками, на каждом из которых содержались надписи: «Кира никогда больше не увидит папу», «Наташа думает, что брат поехал на учения», «Маша ждет сына домой», «Анжела потеряла сон муж без вести пропал», «Снежана прячет от матери похоронку на брата», Марина вчера хотела вывезти маму из харькова а сегодня уже поздно», Алла собирает на похороны своей 20-летней сестры», «Света узнала лицо жениха среди пленных» - подлежит оставлению в деле и хранению в течение установленного инструкцией по делопроизводству срока.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ПА. А. ИвА., оставить без изменения, жалобу защитника Иванова Н.Ю. – без удовлетворения.

Два плаката, изъятых в ходе производства по делу, и содержащих тематические надписи, подлежат оставлению в деле и хранению в течение установленного законом срока.

Судья Ю.Н. Русанова

Свернуть

Дело № 12-2330/2022

(в районном суде № 5-293/2022)

Судья Максименко Ю.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 24 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Паниной Ануш Ивановны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2022 года Панина А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Вина Паниной А.И. установлена в участии в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2022 г. в 17 час. 50 мин. Панина А.И., находясь у дома 2 по Сенной площади в городе Санкт-Петербурге, принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 50 человек, в нарушение санитарных норм и правил, а именно пп. 6.2 п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства необходимо соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 Поста...

Показать ещё

...новления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающего соблюдение социальной дистанций от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового одновременного пребывания находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, Панина А.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Защитник Паниной А.И. – Н.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что привлечением к административной ответственности нарушены права Паниной А.И., предусмотренные статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Панина А.И. не участвовала в мероприятии, а проходила мимо него. При рассмотрении дела нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так как в суд для допроса в качестве свидетелей не вызваны сотрудники полиции, давшие письменные объяснения по делу, в судебном заседании не принимал участие прокурор. Административным доставлением в отдел полиции нарушено право на свободу и личную неприкосновенность. Назначенное наказание является чрезмерно строгим.

Панина А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Защитник Сорокин Н.А., допущенный к участию в производстве по делу по ходатайству Паниной А.И., в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены: оптический диск с видеозаписями, письмо начальника управления видеонаблюдения и мониторинга СПб ГКУ «ГМЦ» от 08.04.2022.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 к числу указанных мероприятий отнесено соблюдение всеми физическими лицами социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с пп. 6.2 п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства предписывается соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 02 апреля 2022 г. в 17 час. 50 мин. Панина А.И., находясь у дома 2 по Сенной площади в городе Санкт-Петербурге, принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 50 человек, в нарушение санитарных норм и правил, а именно пп. 6.2 п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства необходимо соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающего соблюдение социальной дистанций от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового одновременного пребывания находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, действия Паниной А.И. верно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Суд признает содержащиеся в материалах дела письменные доказательства допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения и вины Паниной А.И. в его совершении.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в районном суде не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Событие административного правонарушения достоверно установлено судьей, при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Паниной А.И. в совершении вменяемого противоправного деяния.

Представленные защитником видеозаписи не опровергают содержащиеся в материалах настоящего дела сведения об обстоятельствах вменяемого в вину Паниной А.И. административного правонарушения.

Возбуждение в отношении Паниной А.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, не является основанием для прекращения производства по настоящему делу, не указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, судья вправе в порядке ст. 26.10 КоАП РФ истребовать сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, вызвать для допроса в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению по собственной инициативе либо по ходатайству участника производства по делу, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника.

Рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям КоАП РФ. Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

Следовательно, вывод об отсутствии необходимости в вызове в судебное заседание сотрудников полиции, является обоснованным, и не свидетельствует о нарушении прав на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Поскольку Панина А.И. доставлена в отдел полиции в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте совершения административного правонарушения, а также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого могло быть назначено административное наказание в виде административного ареста, решение о применении указанных мер обеспечения производства по делу является законным и обоснованным.

Применение указанных мер обеспечения производства по делу явилось соразмерным, разумным и необходимым при изложенных обстоятельствах для достижения целей, предписанных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по настоящему делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал участие прокурор, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения, не предусмотрено наличие стороны обвинения, на которую возлагались бы соответствующие функции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При этом, согласно требованиям КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело об административном правонарушении не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Паниной А.И. к административной ответственности его прав и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях, как указано в ч. 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Наказание Паниной А.И. определено в пределах санкции части 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, заявителем жалобы доказательств наличия таковых не приведено.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Паниной Ануш Ивановны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева

Свернуть

№ 12 - 3887/22

№ 5 - 1408/22

Судья Дерягина Д.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 27 сентября 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

ПА. А. ИвА., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, детей не имеющей, ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года ПА. А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 25 (двадцать пять) суток.

Защитник ПА. А.И.- адвокат Алексеев М.А., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

В обосновании жалобы указал, что постановление суда незаконно и необоснованно. В ходе производства по делу допущены существенные процессуальные нарушения, так как ПА. А.И. необоснованно задержали и доставили в отдел полиции, то есть нарушены требования главы 27 КоАП РФ. При привлечении ПА. А.И. к административной ответственности имело место нарушение требований статей 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свободах, поскольку целью привлечения к административной...

Показать ещё

... ответственности являлось наказание за публичное выражение мнения по общественно-значимому вопросу.

Судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство с возможностью допросить в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу. Назначение наказания в виде административного ареста, не обосновано, нецелесообразно и не отвечает принципу гуманизма

ПА. А.И. извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не доставлена, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ПА. А.И., в присутствии адвоката Алексеева М.А.

В Санкт- Петербургском городском суде адвокат Алексеев М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил снизить размер назначенного ПА. А.И. административного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 20.2.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность по части 4 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела 21.09.2022 года в 19 часов 05 минут ПА. А.И. принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющемся публичным мероприятием, в количестве не менее 200 человек, в общественном месте у д. 4 по Исаакиевской площади в г. Санкт-Петербурге, с целью выражения мнения на тему «Война на Украине», создавшем помехи движению пешеходов по тротуару у д. 4 по Исаакиевской площади Санкт-Петербурга. При этом Панина А.В., принимая участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, в количестве не менее 200 человек, как и другие участники данной акции, преграждала проход по тротуару проходившим мимо гражданам, создавая своими действиями помехи движению пешеходов в указанном месте.

В связи с допущенными участниками данной акции действиями, создавшими помехи движению пешеходов в указанном месте сотрудник полиции - полицейский-водитель мобильного взвода № 1 УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ст. сержант полиции А.И. <...>, в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», выполнял обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данной акции, в том числе и ПА. А.И. и потребовал прекратить данное противоправное действие. Данное законное требование сотрудника полиции ПА. А.И. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данной акции, в том числе и у ПА. А.И. было не менее пяти минут.

В связи с допущенными нарушениями общественного порядка при проведении непубличного мероприятия, состоящего из не менее 200 человек, ПА. А.И. участвовала в непубличном мероприятии, что повлекло создание помех проходу по тротуару проходившим мимо гражданам, создавая своими действиями помехи движению пешеходов в указанном месте, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

На момент совершения вышеуказанного административного правонарушения, ПА. А.И. являлась лицом ранее привлекавшемся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, согласно вступившем в законную силу постановлением Невского районного суда Санкт- Петербурга от 26.02.2022 года по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

Таким образом, действия ПА. А.И. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ и виновность ПА. А.И. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от <дата> об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП №... от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции <...> А.Ю., <...> Е.П. от <дата>; объяснениями <...> А.Ю., <...> Е.П., <...> А.И. от <дата>; сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности; постановлением Невского районного суда Санкт- Петербурга от <дата> о привлечении ПА. А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток; сведениями о неоднократном привлечении Паноной А.И. к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ПА. А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.2.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ПА. А.И. уполномоченным должностным лицом, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции составлены в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, объяснения получены с соблюдение установленных статьями 25.6, 26.3 КоАП РФ требований.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ПА. А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.2.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает, что участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, в количестве не менее 200 человек послужило преградой для движения пешеходов, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе рапортами и объяснениями сотрудников полиции.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу – относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Нарушений требований статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении ПА. А.И. – не допущено, поскольку согласно материалам дела права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ПА. А.И. разъяснены, дело рассмотрено с участие ПА. А.И., которая в ходе рассмотрения дела в районном суде высказывала свою позицию по делу, давала объяснения, воспользовалась помощью защитника Алексеева М.А.. Подавая жалобу на постановление районного суда, ПА. А.И. так же воспользовалась помощью защитника. При таких обстоятельствах, ПА. А.И. в полном объеме, реализовано свое право на защиту.

При этом суд учитывает, что из текста протокола об административном правонарушении следует, в графе предназначенной для объяснения физического лица, ПА. А.И. зафиксировала факт ознакомления с протоколом, её отношение к инкриминируемому событию, что констатирует завершение стадии составления протокола.Таким образом, указание в протоколе о не допуске защитника, не образует для должностного лица обязанности по рассмотрению данного заявления в порядке ходатайства, исходя как из стадии составления документа, так и из содержания заявления.

При этом следует отметить, что заявление ПА. А.И. не содержит сведений о необходимости оказания ей юридической помощи, допуске защитника с указанием персональных данных и способа его вызова, а равно не содержит сведений о невозможности непосредственно ПА. А.И. участия при составлении протокола без оказания ей юридической помощи защитника, то есть фактически носит декларативно-информационный характер, не связанный с реализацией ПА. А.И. процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, нарушения права на защиту ПА. А.И. при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии основания для доставления ПА. А.И. в отдел полиции, отклоняются судом второй инстанции, поскольку в качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем ПА. А.И. была доставлена в отдел полиции Санкт-Петербурга. По результатам административного доставления составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям статьи 27.2 КоАП РФ, является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доводы заявителя о нарушении привлечением ПА. А.И. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ПА. А.И., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание ПА. А.И. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ПА. А.И., характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам административного законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ПА. А. ИвА., оставить без изменения, жалобу защитника Алексеева М.А. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова

Свернуть