Панина Марина Дмитриевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4533/201/по иску АО «Газпромбанк» к Паниной Марине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с указанным иском, указав, что дата между АО «Газпромбанк» и Паниной М.Д. был заключен договор потребительского кредита №...-ПБ/16, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 рублей на срок по дата включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых. Выдача кредита произведена банком в полном объеме в соответствии с условиями договора. Кредит заемщику был предоставлен заемщику дата путем перечисления денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Денежные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, с дата по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 263 316,59 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 5 833,17 руб., проценты по ставке 18,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату его полного погашения включительно.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в ее отсу...

...тствии.

Ответчик Панина М.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что брала потребительский кредит, наряду с ипотечным кредитом в другом банке, для приобретения недвижимости, в настоящий момент у нее ухудшилось материальное и семейное положение, первостепенной она полагает выплату ипотечного кредита, по которому квартира находится в залоге. Просит, ссылаясь на ухудшение материального положения, снизить размер задолженности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются общие правила по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между АО «Газпромбанк» и Паниной М.Д. был заключен договор потребительского кредита №...-ПБ/16 на сумму 350 000 рублей на срок до дата включительно с уплатой 18,5 % годовых.

Согласно пункта 17.2 Индивидуальных условий, Кредит предоставляется путем перечисления на Счет зачисления - №... в течение 3 рабочих дней с даты подписания Заемщиком индивидуальных условий. Эти обязательства Истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по счету №..., из которой усматривается, что сумма 350 000 руб. зачислена на счет и ответчик воспользовался ею.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого платежа, ответчик осуществлял 15 каждого текущего календарного месяца. Периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Согласно п.дата Индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 523 руб.

С условиями договора, а также с графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе договора и графика.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные договором в соответствии с ориентировочным графиком погашения задолженности.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета ответчика.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору составляет 263 316,59 руб., в том числе сумма основного долга 237 673,81 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6 394,16 руб., проценты на просроченный основной долг- 9 473,74 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 9 345,71 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 429,17 руб.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в деле не имеется. Приведенный расчет ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Паниной М.Д. суммы задолженности по договору. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, является арифметически правильным, контррасчет задолженности либо сведения об ином размере задолженности ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлен.

Размер заявленных штрафных санкций суд полагает соответствующим размеру имеющейся задолженности, последствиям нарушения ответчиком обязательств. Кроме того, суд учитывает, что ходатайство о снижении штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ с предоставлением доказательств возможности ее применения, ответчиком не заявлено. Ссылка ответчика на ухудшение материального положения не является достаточным основанием для применения ст.333 ГК РФ.

Кроме того, истец просит также взыскать с Паниной М.Д. проценты по ставке 18,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату его полного погашения включительно. Рассматривая данные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главой 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания в пользу истца с ответчика процентов по ставке 18,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату его полного погашения включительно.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с Паниной М.Д. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 833,17 руб., уплаченная истцом при подаче заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с Паниной Марины Дмитриевны в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 263 316 рублей 59 копеек, расходы по госпошлине в размере 5 833 рубля 17 копеек, а всего взыскать 269 149 (двести шестьдесят девять тысяч сто сорок девять) рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018 года.

Судья п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 января 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

с участием помощника прокурора Данчиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2022 (№ 2-3668/2022) по иску Паниной М.Д. к Панину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Панина М.Д. в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к Панину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что Панина М.Д. и Панин Д.В. состояли в браке, который расторгнут 07.06.2017 года. В период брака 29.08.2016 года истец приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № №. С учетом условий брачного договора № № от 08.07.2015 года истец является единоличным собственником указанной квартиры.

14.09.2016 года истец в данной квартире зарегистрировала Панина Д.В. в качестве супруга - члена семьи.

После расторжения брака ответчик перестал проживать в данной квартире, его личных вещей в квартире нет. Регистрация ответчика в жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещениям.

Поскольку добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, истец вынужден обратиться в суд с требованиями признать Панина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адрес...

...у: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Истец Панина М.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Панин Д.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако, вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения, ввиду неявки адресата за ее получением, иного адреса проживания судом не установлено.

Также ответчик извещался по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим, и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, помощника прокурора определил рассмотреть исковое заявление Паниной М.Д. в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдел полиции № 3 УМВД России по Советскому району г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Помощник прокурора Советского района г. Самары Данчина В.В. в судебном заседании указала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Панина М.Д. состояла в браке с Паниным Д.В.

07.06.2017 года брак между Паниной М.Д. и Паниным Д.В. прекращен на основании совместно заявления, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 07.06.2017 года II-ЕР №, выданным отделом ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

Из материалов дела следует, что 08.07.2015 года между Паниной М.Д. и Паниным Д.В. заключен брачный договор № № согласно пункту 3 которого имущество, приобретенное супругами во время брака, подлежащее государственной регистрации и (или) специальному учету, а также на имущество, приобретаемое супругами в будущем, как до подписания настоящего договора, так и после его подписания, устанавливается режим раздельной собственности.

Имущество, право собственности на которое зарегистрировано за одним из супругов, является его личной собственностью. Согласие другого супруга на распоряжение таким имуществом не требуется. В случае расторжения брака такое имущество разделу не подлежит и остается в собственности того супруга, на чье имя оно зарегистрировано (пункт 4).

Из материалов дела усматривается, что 29.08.2016 года Паниной М.Д. в собственность по нотариально удостоверенному договору купли-продажи серии № от 29.08.2016 года приобретено жилое помещение общей площадью 42,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.10.2021 года (л.д. 16-18, 22-24).

С целью приобретения указанной квартиры между АО «Райффайзенбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № № от 29.08.2016 года, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 1 460 000 рублей, по ставке 12,50 % годовых, на срок 108 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 14.10.2021 года по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Панина М.Д. с ДД.ММ.ГГГГ и Панин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Панин Д.В. зарегистрирован и проживал в спорной квартире, поскольку состоял в браке с Паниной М.Д.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области ответчик не имеет в собственности недвижимого имущества в Самарской области (л.д. 31).

Истец утверждает, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения. Факт не проживания ответчика по данному адресу, что подтверждается также актом, подписанным соседями ФИО6 и ФИО7

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Из представленных суду платежных поручений и чеков на оплату услуг усматривается, что коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес>, осуществляет Панина М.Д.

Согласно трудовому договору от 12.07.2020 года истец работает в филиале <адрес>

Согласно Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является, в соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание судом утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, и данное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паниной М.Д. к Панину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Панина Д,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда считать основанием для снятия Панина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течением месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 03.02.2022 года.

Судья /подпись/ Т.Н. Ермолаева

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

16 марта 2021 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Миронова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении Паниной М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО3 в отношении физического лица - Паниной М.Д. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Панина М.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 24.00 часов, находясь по адресу регистрации: <адрес>, прибывшая воздушным транспортом на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ из Республики Бангладеш, не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» в установленный законом трехдневный срок, тем самым нарушив п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID2019» (в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.07.2020 № 22 «О внесении изменений в Постановление Главного государст...

...венного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 № 7 и от 30 марта 2020 № 9»), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ материал направлен в Советский районный суд г. Самары.

Панина М.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении протокола об административном правонарушении в ее отсутствие, т.к. ДД.ММ.ГГГГ будет отсутствовать на территории РФ, с протоколом не согласна, указав при этом, что тест на COVID-19 методом ПЦР сдала ДД.ММ.ГГГГ в 12.32 часов, а результат теста был направлен ей на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ в 16.58 часов, и предоставлен ею на госуслугах ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил рассмотреть протокол об административном правонарушении в отсутствии Паниной М.Д.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 (ред. от 27.07.2020) «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» гражданин Российской Федерации, прибывающий на территорию Российской Федерации воздушным транспортом обязан в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемиологически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

При этом ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение санитарно-эпидемиологических норм в период угрозы распространения опасного заболевания, карантина либо невыполнение санитарно-противоэпидемических мероприятий, в том числе, по предписанию надзорного органа) является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела и вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; анкетой для прибывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы; списком поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран на территорию РФ; объяснениями Паниной М.Д.; результатами теста Паниной М.Д. на COVID 19.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не установлено.

Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, дата совершения правонарушения соответствует дате обнаружения противоправного деяния сотрудниками полиции.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях Паниной М.Д.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Действия Паниной М.Д. верно квалифицированы по ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

При определении вида административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для физических лиц.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П, следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Панино М.Д. является совершение административного правонарушения впервые.

В силу изложенного становится очевидным, что назначение наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, возможно лишь в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что уплата штрафа в размере, определенном в минимальном размере санкции статьи ухудшит его материальное положение, а также учитывая имеющееся смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляется возможным назначить наказание Паниной М.Д. в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применение положений о малозначительности административного правонарушения, с учетом того, что административное правонарушение могло повлечь реальную угрозу жизни и здоровью людей, по мнению суда не допустимо.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Панину М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

Расчетный счет: 40101810822020012001

Банк получателя: Отделение Самара г. Самара

ОГРН 1056316019935 БИК 043601001 ИНН 6316098843

КПП 631601001 ОКТМО 36701000

КБК 14111601061010003140 УИН

Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Миронова