Панина Татьяна Гавриловна

Дело 2-1143/2013 ~ М-1101/2013

В отношении Паниной Т.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1143/2013 ~ М-1101/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Шаховцевым В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Паниной Т.Г. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 21 июня 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Паниной Т.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1143/2013 ~ М-1101/2013 смотреть на сайте суда

Дата поступления

22.05.2013

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Тульская область

Название суда

Пролетарский районный суд г.Тулы

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Шаховцев Вадим Владимирович

Результат рассмотрения

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата решения

21.06.2013

Стороны по делу (третьи лица)

Самошкина Наталия Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Администрация г. Тулы

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Территориальное управление администрации г. Тулы по Пролетарскому району

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Панина Татьяна Гавриловна

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Ворониной С.В.,

с участием:

истицы Самошкиной Н.И.,

представителя истицы Самошкиной Н.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Паниной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1143/2013 по иску Самошкиной Н. И. к Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому району, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении самовольно возведенных строений на месте,

установил:

Самошкина Н.И. обратилась в суд с данным иском, указывая, что решением исполкома Пролетарского районного Совета народных депутатов г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства гр. Самошкиной Н. И.» ей предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м. для строительства жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Был сделан проект жилого дома, согласованный районным архитектором ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно согласован ДД.ММ.ГГГГ По проекту общая площадь дома – 143, 6 кв.м, площадь жилая – 59, 9 кв.м. Но в процессе строительства выявилась необходимость расширить запроектированный дом. По данным ФГУП «Ростехинвентаризация» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома – 428, 9 кв.м, жилая – 234, 8 кв.м. Разрешения на строительство в современном варианте в 2012...

... году не было.

Ранее был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» и заверен нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ за №. Этот договор в то время и являлся разрешением на строительство жилого дома.

В соответствии с земельным законодательством земельный участок был переоформлен в собственность согласно постановления Администрации Пролетарского район № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Пролетарскго Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства гр. Самошкиной Н. И.». Получено свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дополнительный земельный участок площадью 18, 0 кв.м. оформлен договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с законом «О дачной амнистии» на возведенный жилой дом, выстроенный на земельном участке, оформленном в собственность, получено свидетельство о его государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Истица со ссылкой на п. 1 ст. 222 ГК РФ указывает, что при отсутствии современного разрешения на строительство этот дом всё ещё является самовольной постройкой, о чем указывает штамп в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ

Получено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> где указано, что конструктивные и технические решения, принятые при постройке дома не противоречат основным действующим строительным нормам и правилам, возведенные строения не создают угрозы жизни и здоровья граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности. Качеств строительства обеспечивает безаварийную эксплуатацию жилого дома в течение продолжительного времени. Возможна дальнейшая эксплуатация строения по назначению в нормативном режиме.

Так как техническим заключением ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № возведенные (самовольные) постройки под литерами: А – жилой дом, А1 – жилая пристройка, надА-светёлка, подА- подвал, а – пристройка, над а – терраса, расположенные по адресу: <адрес> были признаны пригодными к эксплуатации, то их необходимо сохранить на месте.

Истица Самошкина Н.И. просит:

- сохранить на месте самовольно возведенные строения, обозначенные под литерами: А – жилой дом, А1 – жилая пристройка, над А-светёлка, под А- подвал, а – пристройка, над а – терраса; общая площадь жилого дома – 428, 9 кв.м, жилая площадь – 234, 8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик Администрация г. Тулы, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Территориальное управление Администрации г. Туулы по Пролетарскому району представило в суд заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений направило в суд возражения по иску, в которых указало, что должно быть представлено разрешение на строительство, однако документы, подтверждающие законность самовольной постройки, не представлены. Просило отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истица Самошкина Н.И. и представитель истицы Самошкиной Н.И. по доверенности Панина Т.Г. поддержали доводы и основания искового заявления, просила удовлетворить исковые требования.

Со ссылкой на ст. 8 ГК РФ пояснили, что для того, чтобы убрать из технического паспорта штамп «разрешение на строительство не предъявлено» необходимо решение суда об удовлетворении исковых требований, тогда БТИ аннулирует данный штамп, поэтому они и обратились в суд с иском. Самошкиной Н.И. необходимо иметь полностью оформленный пакет документов на её жилой дом, включая технический паспорт без данного штампа. Юридически наличием указанного штампа права Самошкиной Н.И. не нарушаются, но фактически при наличии данного штампа покупатели предлагают за дом гораздо меньшую сумму.

Выслушав истицу и её представителя, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № по жалобе Самошкиной Н.И. на бездействие должностных лиц Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Самошкина Н.И. является собственником двухэтажного индивидуального жилого дома, состоящего из литер А, А1, над А, под А, а, над а по адресу: <адрес>.

Документами основаниями являются:

- кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ»;

- Постановление Главы Администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Постановление Главы администрации Пролетарского района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Решение исполкома Пролетарского районного Совета народных депутатов г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Тульским областным регистрационным центром ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Самошкина Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м на землях населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Таким образом, Самошкина Н.И. является собственником как жилого дома, так и земельного участка, на котором дом расположен.

Из ситуационного плана в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что разрешение на строительство лит. А - 2-х этажного жилого дома по адресу: <адрес> не предъявлено

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ заявление Самошкиной Н. И. о признании незаконным бездействия Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» было удовлетворено.

Суд решил:

- признать незаконным бездействие Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в части неустранения без предоставления судебного решения штампа в техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес> наличии самовольно возведенных строений на литеры: А, А1, над А, а, над а, под а.

- обязать Тульский филиал «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в технический паспорт на жилой <адрес>, исключив штамп о наличии самовольных построек «Разрешение на строительство не предъявлено» на литеры: А, А1, над А, а, над а, под а.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ год отменено и принято новое решение, которым требования Самошкиной Н.И. о признании незаконным бездействия Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в части неустранения без предоставления судебного решения штампа в техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес> наличии самовольно возведенных строений на литеры: А, А1, над А, а, над а, под а; обязании Тульского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в технический паспорт на жилой <адрес>, исключив штамп о наличии самовольных построек «Разрешение на строительство не предъявлено» на литеры: А, А1, над А, а, над а, под а, оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда указала, что отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции регулируются нормами градостроительного законодательства.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В нарушение ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Самошкина Н.И. не получила разрешение на стрительство объекта недвижимости.

Тульский филиал «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», проставляя в техническом паспорте на объект недвижимости штамп «Разрешение на строительство не предъявлено» лишь констатировал факт возведения объекта без соответствующих разрешений.

Предусмотренных законом оснований для внесения изменений в технический паспорт не имеется, поскольку до настоящего времени разрешение на строительство объекта недвижимости не получено. Государственная регистрация права собственности на самовольно возведенный объект не указана в законе в качестве оснований для внесения изменений в технический паспорт.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ (ред. От 20.03.2011) «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта.

Соответственно, данный документ не требуется и при государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество (п. 5 ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

То обстоятельство, что государство предоставляет возможность в прядке исключения до 1 марта 2015 года в упрощенном порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 8 ФЗ ««О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», зарегистрировать право собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости без получения разрешения на строительство и реконструкцию, не свидетельствует о том, что с момента государственной регистрации права собственности самовольно возведенные строения должны утратить свой статус самовольно возведенных строений, так как государственная регистрация права не подменяет собой разрешение на строительство и не отменяет действие ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Данный вывод вытекает и из разъяснений, содержащихся в пункте 23 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Регистрация права собственности на самовольно возведенную постройку не является основанием для признания её возведенной в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил.

Также судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда указала, что технический паспорт содержит характеристики объекта недвижимости (является технической документацией). Предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учет, и не является ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом. В техническом паспорте отражены все сведения о технических характеристиках и параметрах жилого <адрес> на дату составления технического паспорта. Право собственности Самошкиной Н.И. зарегистрировано, следовательно, штампы, проставленные на техническом паспорте, не явились препятствием для регистрации право собственности Самошкиной Н.И. на указанное домовладение. Действия Тульского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по проставлению на техническом паспорте объекта недвижимости штампа «разрешение на строительство не предъявлено» не отражаются на государственной регистрации прав и перехода прав на недвижимое имущество, и осуществляются лишь для целей технической инвентаризации и технического учета объектов капитального строительства. Наличие штампа «разрешение на строительство не предъявлено» не может являться нарушением прав и законных интересов Самошкиной Н.И., как собственника домовладения.

Соответственно, указанные истицей строения не являются самовольными. Самошкина Н.И. является собственником домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации права собственности, её права собственника домовладения наличием в техническом паспорте штампа «разрешение на строительство не предъявлено» не нарушаются.

Кроме того, статья 12 ГК РФ, предусматривающая способы защиты гражданских прав, не содержит такого способа, как сохранение на месте домовладения, находящегося в собственности.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Самошкиной Н. И. к Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому району, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении на месте самовольно возведенных строений, обозначенных под литерами: А – жилой дом, А1 – жилая пристройка, над А-светёлка, под А- подвал, а – пристройка, над а – терраса; общей площадью жилого дома – 428, 9 кв.м, жилой площадью – 234, 8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в апелляционном порядке через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ