Панькин Петр Васильевич
Дело 2-3622/2014 ~ М-3502/2014
В отношении Панькина П.В. рассматривалось судебное дело № 2-3622/2014 ~ М-3502/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красноармейском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Артемчуком В.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Панькина П.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панькиным П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3622/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Артемчука В.И.
при секретаре Ляшенко А.Н.,
с участием прокурора Красноармейского района г. Волгограда Иванова А.В., истца Панькина П.В.,
07 октября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Панькина П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением в интересах Панькина П.В. к ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обосновании иска указано, что Панькин П.В. до 20 августа 2013 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ВЗСМ», уволен приказом № на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, ответчиком при увольнении не выплачена заработная плата <данные изъяты>.
В судебном заседании прокурор Красноармейского района г. Волгограда Иванов А.В. заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объёме.
Истец Панькин П.В., в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска и пояснил, что при увольнении ему по настоящее время не выплачена начисленная заработная плата.
Представитель ответчика ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения», надлежащим образом извещенный о месте и времени рас...
Показать ещё...смотрения дела, в судебное заседание не явился.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора Иванова А.В., истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Панькин П.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения», работал слесарем механосборочных работ.
20.08.2013 года уволен приказом № на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Между тем, ответчик своевременно не выплатил ему заработную плату <данные изъяты> (л.д.11).
Также судом установлено, что задолженность по заработной плате до настоящего времени Панькину П.В. не выплачена.
В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с учетом процентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Р.Ф. от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени причитающиеся платежи истцу не выплачены, в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи, с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Красноармейского района г.Волгограда в интересах Панькина П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате,– удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу Панькина П.В. задолженность по заработной плате <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1800,95 рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий: (Подпись) В.И. Артемчук
Копия верна: Судья В.И. Артемчук
Секретарь Ляшенко А.Н.
Свернуть