Панкова Ольга Станиславовна

Дело № 2-91/11

Решение вступило в законную силу

«____»_______________2011 года

Судья:_______ А.В. Колесников

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года г. Болотное

Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Колесников А.В.

при секретаре : Тяпкиной О.А.,

с участием истца: Панкова А.М.,

ответчика: Панковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова Анатолия Митрофановича к Панковой Ольге Станиславовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Панков А.М. обратился в суд с указанным иском к Панковой О.С.. В обоснование заявленных требований Панков А.М. ссылается на то, что ему на праве личной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, №. В вышеуказанной квартире зарегистрирована ответчик Панкова О.С. с 25 июля 1996 года, так как являлась женой сына истца. Панкова О.С. с 21 марта 2009 года перестала проживать в квартире, забрала все свои вещи. После развода Панковой О.С. и Панкова С.А. ответчик перестала быть членом семьи истца Панкова А.М., однако с регистрационного учета не снялась в добровольном порядке. С момента выезда ответчицы коммунальные платежи на нее начислялись, но ею не оплачивались, а были оплачены истцом, чем был Панкову А.М. причинен ущерб в сумме 10766 рублей 65 копеек за период с апреля 2009 года по декабрь 2010 года. В расчет включены расходы по коммунальным платежам на 1 человека в том числе вода, отопление, саночистка, вывоз ТБ, на основании справки МУП «ЖКХ и благоустройство». Истец обратился в УФМС по болотнинскому рай...

...ону для снятия с регистрационного учета Панковой О.С., однако ему было отказано и он вынужден обратиться в суд с иском.

В судебном заседании Панков А.М. свой иск поддержал полностью, пояснил, что после развода Панкова О.С. перестала быть членом семьи собственника квартиры Панкова А.М.. В квартире перестала проживать с марта 2009 года, забрала все свои вещи. В квартиру Панкова О.С. не имеет доступа. Вещей ответчицы в квартире нет. Истец Панков А.М. считает, что в связи с тем, Что Панкова О.С. не проживает в квартире, но на нее начисляются коммунальные платежи, то ему причинены убытки, связанные с коммунальными расходами на Панкову О.С. Расчет ущерба истец произвел по справке, выданной МУП «ЖКХ и благоустройство». Считает, что эта справка произведена из расчета на одного человека, то есть на ответчицу Панкову О.С. По тому, что в квартире прописаны 4 человека: сын, 2 внука и ответчица. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо для снятия ее с регистрационного учета, что препятствует истцу, свободно распоряжаться жилым помещением.

Ответчица- Панкова О.С., в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснила, что с марта 2009 года она и ее несовершеннолетние дети, доступа в квартиру по адресу: <адрес>11 не имеют. Собственником квартиры были сменяны замки. С указанного времени она не пользуется ни квартирой ни коммунальными услугами этой квартиры. В квартире установлены счетчики на воду, электричество, а расчет платы за тепло производится от площади квартиры. Так же ей известно, что в расчетный центр сыном истца Панковым С.А., с которым у Панковой О.С. расторгнут брак, подано заявление о начислении коммунальных платежей на 1 человека. Каких-либо договоров, по которым можно было начислять убытки у Панковой О.С. с истцом Панковым А.М. не заключалось. Добровольно Панкова О.С. сняться с регистрационного учета не желает в связи с тем, что ей некуда прописаться.

Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области, не направило своего представителя для участия в судебном заседании, ходатайствовало о рассмотрения дела в его отсутствие, возражений по иску им представлено не было.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истицы, ответчика, судья считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Так, в судебном заседании, установлено, что согласно свидетельства о расторжении брака брак между Панковым Сергеем Анатольевичем и Панковой Ольгой Станиславовной расторгнут 26 сентября 2009 года (л.д.13).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04 февраля 2002 года Панков Анатолий Митрофанович является собственником квартиры по адресу: <адрес>, №, <адрес> (л.д. 5).

Согласно домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, №, <адрес>, зарегистрированы Панков Сергей Анатольевич, Панкова Александр Сергеевич, Панков Алексей Сергеевич и Панкова Ольга Станиславовна (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчица не проживает в квартире с марта 2009 года. Выехала из квартиры, вместе с несовершеннолетними детьми проживает в другом месте. Факт не проживания в квартире с указанного периода не отрицается ни истцом, ни ответчиком.

На протяжении всего периода не проживания в спорной квартире ответчица не пользовалась коммунальными услугами в указанной квартире. Эти обстоятельства подтверждают истец панков А.М. и ответчица Панкова О.С.. Данное обстоятельство подтверждается и справкой МУП «ЖКХ и благоустройство», согласно которой лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес>, №, <адрес>, открыт на Панкова А.М.. Согласно заявления Панкова С.А. о перерасчете оплаты за коммунальные услуги, коммунальные начисления производятся на одного человека с 21 марта 2009 года. Согласно копии заявления Панкова С.А., проживающего по адресу: <адрес>, №, <адрес>, он просит производить начисления платежей за коммунальные услуги на одного человека с 21 марта 2099 года в связи с переездом бывшей жены и детей на другой адрес: <адрес>, №.

Ответчик Панкова О.С. подтвердила, что с марта 2009 года она проживала по адресу: <адрес>, №.

Это свидетельствует о том, что ответчик отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, и в связи с чем утратил право на жилое помещение.

Из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из доводов ответчика Панковой О.С. не следует, что она временно не проживает в спорной квартире. На это указывает и развод супругов ответчика Панковой О.С. и сына истца Панкова С.А.

Тот факт, что Панкова О.С. не снялась с регистрационного учета, не свидетельствует о сохранении у ответчика права на жилое помещение, а, напротив, свидетельствует о несоблюдении им требований о регистрационном учете по месту жительства и по месту пребывания.

В части взыскания убытков заявленных истцом Панковым А.М. в сумме 10766 рублей 65 коп., судья считает необходимым отказать.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из указанной нормы закона убытки складываются из двух составляющих: реального ущерба и упущенной выгоды.

В судебном заседании истец Панков А.М. не указал, какой именно реальный ущерб ему был причинен, либо какая у него была упущенная выгода. При этом пояснил, что никаких договоров он с ответчиком Панковой О.С. не заключал.

Как на доказательство убытков истец панков А.М. ссылается на справку по расчетам за коммунальные услуги (л.д. 6-11), в которой начисления произведены на 1 проживающего. Как считает истец, то эти расчеты и есть причиненные ему убытки ответчицей Панковой О.С.. Каких-либо иных расчетов, в том числе и суммы, которую он просит взыскать истец предоставить не может.

Ответчик Панкова О.С. считает, что никаких убытков истцу Панкову А.М. она не причиняла. Никаких договоров с истцом у нее не было, по которым можно было бы взыскивать убытки. Согласно справки собственник квартиры должен платить коммунальные платежи, за предоставляемые ему коммунальные услуги. В свою очередь Панкова О.С. этим коммунальными услугами не пользовалась.

Судья приходит к выводу, что ответчик Панкова О.С. с марта 2009 года не проживала в квартире истца Панкова А.М., соответственно не пользовалась коммунальными услугами. Кроме того, коммунальные услуги с марта 2009 года начислялись на одного человека, что подтверждается справкой МУП «ЖКХ и благоустройство», а также копией заявления Панкова С.А., сына истца Панкова А.М.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каких-либо иных доказательств сторонами в суд не предоставлено.

Вышеуказанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности имеющими между собой взаимную связь.

Содержание исследованных в судебном заседании копий письменных доказательств показывает наличие необходимых для них реквизитов данного вида доказательств, отсутствие изменений их содержания по сравнению с оригиналами.

Таким образом, истцом Панковым А.М. в судебном заседании не доказаны обстоятельства причинения ему убытков со стороны ответчицы Панковой О.С., соответственно иск в этой части не подлежит удовлетворению.

Судьей установлено, что Панкова О.С. не проживает по адресу: <адрес>, №, <адрес>, не является собственником жилого помещения, не является членом семьи истца Панкова А.М.. При таких обстоятельствах требования истца в части признания Панковой О.С. утратившей право проживания подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда в силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панкова А.М.– удовлетворить частично.

Признать Панкову Ольгу Станиславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Панковой О.С. с регистрационного учета.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня его мотивированного составления – «18» февраля 2011 года.

Судья А.В. Колесников

Копия верна

Судья А.В. Колесников

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

29 сентября 2011г. г. Болотное

Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Колесников А.В.,

при секретаре: Кубасовой Е.И.,

с участием ответчика: Панковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Панкова Сергея Анатольевича к Панковой Ольге Станиславовне о признании сделки недействительной,

Установил:

Панков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Панковой О.С., в котором просил признать сделку по купле-продаже земельного участка недействительной и применить последствия недействительности сделки. Рассмотрение дела было назначено на 31 августа 2011 года на 14-30 часов. Сторонам заблаговременно были направлены судебные повестки по адресам, указанным в исковом заявлении. В назначенное время в судебное заседание истец не явился. В связи с отсутствием истца Панкова С.А. судебное заседание было отложено до 10-00 часов 29 сентября 2011 года, о чем стороны повторно были извещены. Факт направления истцу судебной повестки подтверждается почтовыми документами, а именно возвращенным извещением с указанием на истечение срока хранения заказного письма в почтовом отделении. В судебное заседание истец Панков С.А. вновь не явился, причину неявки в судебное заседание не сообщил.

Согласно ч.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Факт неявки в судебное заседание истца по вторичному вызову в суд подтвержден в ...

...судебном заседании. Заявлений о рассмотрении заявление в отсутствие истца, в суд не поступало.

Ответчик Панкова О.С. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении искового заявления по существу.

Судья приходит к выводу о том, что исковое заявление Панкова Сергея Анатольевича к Панковой Ольге Станиславовне о признании сделки недействительной, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ

Определил:

Исковое заявление Панкова Сергея Анатольевича к Панковой Ольге Станиславовне о признании сделки недействительной, оставить без рассмотрения в связи с неявкой заявителя по вторичному вызову в суд.

Разъяснить истцу, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением на общих основаниях.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его постановления.

Судья : А.В. Колесников

Копия верна

Судья А.В. Колесников