Панькова Полина Игоревна

Дело № 2-2012/2021 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

с участием представителя истца Ягодзинской ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РАЙТЕПЛОЭНЕРГО-СЕРВИС» к ФИО4, Паньковой ФИО9, Паньковой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате услуг за подачу тепловой энергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РАЙТЕПЛОЭНЕРГО-СЕРВИС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг за подачу тепловой энергии, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По лицевому счету № имеется не погашенная задолженность за подачу тепловой энергии в размере 69 512,08 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, пени в размере 45 677,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. От предложения добровольно погасить задолженность ответчик отказался. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4, как с собственника ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности жилого помещения в пользу ООО «РАЙТЕПЛОЭНЕРГО-СЕРВИС» задолженность за подачу тепловой энергии в размере 34 756,04 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; пени в размере 22 838,59 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день факти...

...ческого исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927,84 рублей; почтовые расходы.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Панькова ФИО12 и Панькова ФИО13.

Представитель истца Ягодзинская ФИО14 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала, просила удовлетворить; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

ООО «РАЙТЕПЛОЭНЕРГО-СЕРВИС» является действующим юридическим лицом, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенными на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

В соответствии с договором аренды объектов жилищно-коммунального назначения, находящихся в муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ здание котельной, находящейся в <адрес>, передано Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в аренду ООО «РАЙТЕПЛОЭНЕРГО-СЕРВИС» (л.д. 9-11).

В связи с чем, в приведенный период ООО «РАЙТЕПЛОЭНЕРГО-СЕРВИС» осуществлялась подача тепловой энергии в многоквартирный дом по <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности у ФИО3 (<данные изъяты> доли), ФИО1 (<данные изъяты> доли), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> доли) (л.д. 37-39).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, является несовершеннолетним. Матерью несовершеннолетнего является Панькова ФИО15, что следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Таким образом, Панькова ФИО16. является законным представителем ФИО4

Согласно представленному расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету № образовалась задолженность по оплате услуг за подачу тепловой энергии в размере 69 512,08 рублей, с учетом оплаченных сумм (л.д. 14-20). Таким образом, задолженность ответчика ФИО4, как собственника <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, составляет 34 756,04 рублей.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО4 является долевым собственником, законным представителем ФИО4 является Панькова ФИО17., следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно доле несовершеннолетнего ребенка в праве общей долевой собственности на жилое помещение несет мать Панькова ФИО18., в связи с чем требования ООО «РАЙТЕПЛОЭНЕРГО-СЕРВИС» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34 756,04 рублей являются обоснованными.

Разрешая требование о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер пени согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 45 677,18 рублей (л.д. 14-20).

Судом проверен расчет пени, находит его верным, поскольку пени рассчитаны в соответствии с правилами, предусмотренными п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ судом исключается, в связи со следующим.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с ДД.ММ.ГГГГ введены меры ограничительного характера, направленные на борьбу с коронавирусной инфекцией.

Мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) предоставления услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (ответ на вопрос № Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящем деле спор между сторонами возник относительно задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 18 430,55 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 25 538,24 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 11 220,58 рублей.

Таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 209,97 рублей.

В связи с введением моратория указанный размер пени должен быть исключен из общего размера задолженности 25 538,24 рублей. Следовательно, общий размер пени составляет 18 328,27 рублей. Размер пени с учетом доли ответчика в праве собственности составляет 9 164,14 рубля.

Таким образом, учитывая, что ответчик являлся собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязан вносить плату за подачу тепловой энергии, однако оплата соответствующих услуг им не произведена, в связи с чем, у него образовалась задолженность, поэтому суд считает обоснованными требования ООО «РАЙТЕПЛОЭНЕРГО-СЕРВИС» о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения оплаты за подачу тепловой энергии.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая размер задолженности за подачу тепловой энергии, период просрочки, сумму неустойки, суд считает заявленный размер неустойки завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 9 000 рублей, подлежащего взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «РАЙТЕПЛОЭНЕРГО-СЕРВИС» с ФИО4 задолженность по оплате услуг за подачу тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34 756,04 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей.

С учетом того, что задолженность ответчиком не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату фактической оплаты, от суммы основного долга 34 756,04 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, с учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 927,84 рублей.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РАЙТЕПЛОЭНЕРГО-СЕРВИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за подачу тепловой энергии, судебных расходов, необходимо оставить без удовлетворения, поскольку Панькова ФИО19 была привлечена в качестве соответчика судом, требования ООО «РАЙТЕПЛОЭНЕРГО-СЕРВИС» к ней не предъявлялись.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РАЙТЕПЛОЭНЕРГО-СЕРВИС» удовлетворить частично.

Взыскать с Паньковой ФИО20, как законного представителя ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАЙТЕПЛОЭНЕРГО-СЕРВИС» задолженность по оплате услуг за подачу тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34 756,04 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Паньковой ФИО21, как законного представителя ФИО4 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины 1 927,84 рублей.

Взыскать с Паньковой ФИО22, как законного представителя ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАЙТЕПЛОЭНЕРГО-СЕРВИС» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату фактической оплаты, от суммы основного долга 34 756,04 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РАЙТЕПЛОЭНЕРГО-СЕРВИС» к Паньковой ФИО23 о взыскании задолженности по оплате услуг за подачу тепловой энергии, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 16 августа 2021 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2012/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59MS0113-01-2021-001571-07