Панкова Вера Геннадьевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «21» июля 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием представителя истца Лапина П.А. – Блюденовой О.В., действующей на основании доверенности от <данные изъяты> года,

ответчиков Семенова А.А. и Панковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапина П.А. к Семенову А.А., Просвировой В.Ю., Просвирову Р.Н., Просвирову М.Н., Просвировой Н.Н., Панковой В.Г. об увеличении доли в праве общей собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Лапин П.А. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Семенову А.А., Просвировой В.Ю., Просвирову Р.Н., Просвирову М.Н., Просвировой Н.Н., Панковой В.Г. об увеличении доли в праве общей собственности на жилой дом, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является сособственником <данные изъяты> доли жилого дома, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем имеется регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчикам Семенову А.А. и Панковой В.Г. принадлежит по <данные изъяты> доле, а Просвировой В.Ю., Просвирову Р.Н., Просвирову М.Н. и Просвировой Н.Н. по <данные изъяты> доле в праве собственности на указанный жилой дом. На основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел пристройку к своей доли жилого дома, в связи с чем, общая площадь спорного жилого дома увеличилась на <данные изъяты>.. Реконструкции была подвергнута часть дома, состоящая из: комнаты № 6, № 7, № 8, № 9 в лит. а 2, возведена пристройка лит. А2: комнаты № 1 площадью <данные изъяты>.м. № 2 площадью <данные изъяты> кв.м., № 3 площадью <данные изъяты> кв.м., № 4 площадью <данные изъяты> кв.м., № 5 площадью <данные изъяты> кв.м. При этом общая полезная площадь спорного жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м., доля истца до <данные изъяты> кв.м. Все работы по реконструкции жилого дома были произведены истцом, ответчики участия в реконструкции не принимали. Пристройка произведена истцом с соблюдением установленного порядка, что подтверждается разрешением на проведение реконструкции, технической документацией на жилой дом и кадастровым паспортом здания, так как в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного Кодекса РФ» до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. Таким образом, неотделимые улучшения указанного жилого дома произведены с соблюдением установленного порядка, размер, принадлежащих истцу и ответчикам долей в праве собственности на жилой дом подлежит изменению и истцу должно принадлежать <данные изъяты> доли в праве собственности н...

...а жилой дом, Семенову А.А. и Панковой В.Г. по <данные изъяты> доли каждому, Просвировой В.Ю., Просвирову Р.Н., Просвирову М.Н., Просвировой Н.Н. по <данные изъяты> каждому. Порядок определения и изменения, принадлежащих истцу и ответчикам долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества соглашением между сособственниками не установлен, поскольку Просвиров Р.Н. по месту жительства не проживает длительное время, местонахождение его не известно, связи с родственниками он не поддерживает. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно п. п. 1,2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В силу п. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Просит суд увеличить с <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей Лапину П.А., до <данные изъяты> доли.

Истец Лапин П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 70/, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель истца Лапина П.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Блюденова О.В. в судебном заседании в письменном виде уточнила исковые требования, просит суд увеличить размер доли, принадлежащий истцу, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, признав за ним право собственности на <данные изъяты> доли, оставив в собственности Семенова А.А. и Панковой В.Г. по <данные изъяты> доли каждому, Просвировой В.Ю., Просвирову Р.Н., Просвирову М.Н. и Просвировой Н.Н. <данные изъяты> доле каждому в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м..

Ответчик Семенов А.А. в судебном заседании исковые требования признал, не возражает в их удовлетворении, пояснив, что действительно истцом за свой счет была произведена реконструкция доли жилого дома, принадлежащей Лапину П.А., расположенного в <адрес>. Соглашение о порядке определения и изменения долей в связи с проведением реконструкции между сособственниками не заключено, поскольку один из ответчиков Просвиров Р.Н. по месту жительства длительное время не проживает, местонахождение его не известно, связь с родственниками он не поддерживает.

Ответчик Панкова В.Г. в судебном заседании исковые требования признала, не возражает в их удовлетворении, пояснив, что действительно истцом была произведена реконструкция доли жилого дома, принадлежащей Лапину П.А., расположенного в <адрес> Реконструкция он производил только за свой счет, ответчики участия в этом не принимали.

Ответчики Просвирова В.Ю., Просвиров М.Н., Просвирова Н.Н., Просвиров Р.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом /л.д. 65, 71, 72/, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Из разъяснений, данных в п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует, что при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми. Неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей совместной собственности всех участников. Произведший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил такие улучшения за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.

Как следует из материалов гражданского дела, истец и ответчики являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в размере – <данные изъяты> доли у истца, ответчиков Семенова А.А., Панковой В.Г. – в размере <данные изъяты> доли каждый, а также по <данные изъяты> доле у ответчиков Просвировой В.Ю., Просвирова Р.Н., Просвирова М.Н., Просвировой Н.Н. /л.д. 7, 11-13, 15-25/.

Постановлением администрации городского поселения г. Новоаннинский Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам и присвоен порядковый номер № /л.д. 48/.

Из технического паспорта, составленного ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» от 23.27.2007 года следует что, жилой дом фактически представляет собой четыре изолированных части, имеющие отдельные входы и состоящие из следующих помещений: этаж N 1 - в лит. А помещение N 1 комната 1 (прихожая) площадью <данные изъяты> кв. м, помещение N 1 комната 2 (кухня) площадью <данные изъяты> кв. м, помещение N 1 комната 3 (жилая) площадью <данные изъяты> кв. м; этаж № 1 в лит. А, этаж № 1, помещение № 2 комната 1 (прихожая) площадью <данные изъяты>.м., помещение№ 2 комната 2 (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 2 комната 3 (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. А, этаж № 1, помещение № 3 комната 1 (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 3 комната 2 (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №3 комната 3 (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. А1, этаж № 1, помещение № 4 комната 1 (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А, помещение № 4 комната 2 (прихожая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 4 комната 3 (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м. /л.д. 26-32/.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

24.07.2014 года именно истцом получено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, в связи с чем, в результате возведения пристройки произошло увеличение общей площади дома /л.д.14/. Жилой дом в измененных параметрах был введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области. Соглашение о порядке определения и изменения, принадлежащих истцу и ответчикам долей в связи с проведением реконструкции между сособственниками не установлен.

Из технического паспорта, составленного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» от 25.11.2016 года следует, что общая площадь жилого дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м. в связи с пристройкой, произведенной истцом /л.д. 15-25/. Согласно данному техническому паспорту жилой дом представляет собой четыре изолированных части, имеющие отдельные входы и состоящие из помещений этаж N 1 - в лит. А2 помещение N 1 комната 1 (прихожая) площадью <данные изъяты> кв. м, помещение N 1 комната 2 (кухня) площадью <данные изъяты> кв. м, помещение N 1 комната 3 (ванная) площадью <данные изъяты> кв. м; помещение № 1 комната 4 (котельная) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 1 комната 5 (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 1 комната 6 (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 1 комната 7 (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 1 комната 8 (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 1 комната 9 (прихожая) площадью <данные изъяты> кв.м.; этаж № 1 в лит. А помещение № 2 комната 1 (прихожая) площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., помещение№ 2 комната 2 (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 2 комната 3 (кухня) площадью <данные изъяты>.м., помещение № 3 комната 1 (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 3 комната 2 (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №3 комната 3 (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 4 комната 1 (кухня) площадью <данные изъяты>.м., помещение № 4 комната 2 (прихожая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 4 комната 3 (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м..

Поскольку в судебном заседании установлен факт возведения истцом пристройки к жилому дому в соответствии с требованиями закона, что в свою очередь свидетельствует об увеличении доли истца, а также учитывая, что данные требования не нарушают права ответчиков и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

Таким образом, заявленные исковые требования Лапина П.А., подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2090 рублей /л.д. 6/, однако, ходатайств о ее взыскании с ответчиков не заявлено.

Руководствуясь ст. 8, ст. 12, ст. 209, ст. ст. 244 – 245 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лапина П.А. к Семенову А.А., Просвировой В.Ю., Просвирову Р.Н., Просвирову М.Н., Просвировой Н.Н., Панковой В.Г. об увеличении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Увеличить размер доли, принадлежащей Лапину П.А., на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, с <данные изъяты> до <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признав за ним право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли, оставив в общей долевой собственности Семенова А.А. и Панковой В.Г. по <данные изъяты> доли каждому, Просвировой В.Ю., Просвирова Р.Н., Просвирова М.Н. и Просвировой Н.Н. по <данные изъяты> доле каждому в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м..

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2017 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ______________________ /Р.П. Захаров/