Панкратова Добряна Игоревна

Дело № 2-1474/2023

УИД 74RS0005-01-2022-007021-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации26 апреля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи Губиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.

с участием ответчика Одилжанова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Одилжанову Абдувахабжану Абдувалижановичу, Ибрагимову Улугбеку Сулайманджановичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере 52 537 руб. 79 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 776 руб. 13 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО8, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. На момент дорожно-транспортного происшествия автобус <данные изъяты> государственный регистрационный номер А № был застрахован в СПАО «Ингосстрах», автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак К № были застрахован в ООО «Зетта-Страхование». Страховая компания СПАО «Ингосстрах» признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения ФИО8 в размере 52 537 руб. 79 коп., в свою очередь ООО «Зетта-Страхование» в счет возмещении ущерба произвело выплату СПАО «Ингосстрах», таким образом к ООО «Зетта-Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно полиса ОСАГО транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застр...

...аховано на основании данных представленных страхователем для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит. Между тем, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № используется по маршруту регулярных перевозок, о чем свидетельсьвуют сведения о страховании перевозчика на указанное транспортное сркдство в АО «НАСКО». На основании вышеизложенного страхователем при заключении договора страхования предоставлены недостоверные сведения в связи, с чем страховая премия уплачена в меньшем объеме. Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде выплаченного страхового возмещения размере 52 537 руб. 79 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автобуса №-A, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 115).

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что готов оплатить денежные средства, также пояснил, что работал водителем маршрутного такси, собственником транспортного средства не является, страхование транспортного средства не производил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Третьи лица и их представители ФИО7, ФИО8, СПАО «Ингосстрах» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 2 п.1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Положениями п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу п.1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положением п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В соответствии с ч. 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Анализ приведенных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что выдача страхового полиса в подтверждение заключения договора страхования предполагает оценку сообщенных страхователем сведений на их соответствие действительности и выявление в случае недостоверности информации с соответствующим оформлением и сообщением об этом страхователю, что в последующем при обращении к страховщику за страховой выплатой является основанием для предъявления регрессных требований.

Судом установлено, что между ООО «Зетта Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страховой полис серии ХХХ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13,14).

ДД.ММ.ГГГГ на около <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством марки <данные изъяты>-A, государственный регистрационный знак № ОС 174, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8, принадлежащим на праве собственности ФИО7, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Водитель ФИО2, который управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № вину в дорожно-транспортном происшествии признал, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 103-107).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № было застрахован в ООО «Зетта Страхование», автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был застрахованы в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «Ингосстрах»» признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела ООО «Фрагмент-Сервис» оплату восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> А4, государственный регистрационный номер № в размере 52 537 руб. 79 коп. (21-39).

В свою очередь, ООО «Зетта Страхование» в счет возмещении ущерба произвело выплату СПАО «Ингосстрах» в размере 52 537 руб. 79 коп. (л.д. 40).

По данным карточки учета транспортного средства автомобиль транспортное средство марки <данные изъяты>-A, государственный регистрационный знак К № принадлежит ФИО1 (л.д.79).

Из заявления ФИО1, адресованного ООО «Зетта Страхование» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что транспортное средство предназначено для использования в личных целях (л.д. 14).

Согласно страховому полису ХХХ №, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован с целью личного использования транспортного средства. (л.д.13).

При этом, согласно материалам дела, транспортное средство <данные изъяты>A, государственный регистрационный знак № по договору I№ от ДД.ММ.ГГГГ застраховано в СПАО «Ингосстрах» в качестве транспортного средства, осуществляющего регулярные пассажирские перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах.

Кроме того, из представленных фотографий транспортное средство <данные изъяты>A, государственный регистрационный знак № имеет номер маршрута «3» с указателем остановочных пунктов (л.д. 41,42), сам ответчик ФИО6 факт управления транспортным средством в качестве водителя маршрутного транспортного средства, не отрицал.

Поскольку, принадлежащий на праве собственности ФИО1 автобус являлся участником дорожно-транспортного происшествия, обязанность доказать обстоятельства нахождения данного автомобиля в законном либо незаконном владении и управлении другим лицом возлагается на собственника автомобиля. В связи с отсутствием доказательств того, что автомобиль выбыл из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц, бремя ответственности за вред, причиненный воздействием такого автомобиля, несет его титульный владелец.

Доказательств того, что транспортное средство – автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбыл из обладания ФИО1 в результате противоправных действий третьих лиц суду представлено не было, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО1 от возмещения вреда по данному основанию не имеется.

Расчет, представленный истцом проверен, является верным, доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию заявленный ущерб в порядке регресса в размере 52 537 руб. 79 коп., при этом, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 776 руб. 13 коп., уплата которой подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН 1027739205240) ущерб в виде выплаченного по страховому событию ущерба в сумме 52 537 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 776 руб. 13 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.