Панкратова Оксана Дмитриевна

Дело № 2-7880/2024

УИД 50RS0052-01-2024-010643-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Администрации г.о. Щелково к Панкратовой ФИО8, Харций ФИО9, Дзюбе ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Щелково обратилась в суд с указанным иском к Панкратовой ФИО11, Харций ФИО12, Дзюбе ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Требования истца мотивированы тем, что актом выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/№ установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 132 728 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности городскому округу Щёлково, расположено нежилое здание магазина с кадастровым номером № площадью 126 кв.м. Территория Объекта представляет собой единое благоустроенное землепользование в виде торгового объекта с вывесками «всегда свежие продукты для вас», «монино-пицца». Площадь самовольно занятой Объектом части земельного составляет 199 кв. м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Объект принадлежит на праве собственности Панкратовой ФИО14 <данные изъяты> доли в праве, Харций ФИО15 <данные изъяты> доля в праве, Дзюбе ФИО16 <данные изъ...

...яты> доля в праве.

Панкратова О.Д., Харций К.Г., Дзюба К.Б. пользуются земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, без соответствующей оплаты, в связи с чем, обязаны возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесённой арендной платы за период пользования участком с момента регистрации права собственности на объект.

Размер неосновательного обогащения за пользование участком составляет: 651 499,76 рублей, который состоит из: стоимости неосновательного обогащения за пользование участком Панкратовой О.Д. – 290 258,49 рублей; стоимость неосновательного обогащения за пользование участком Харций К.Г. – 180 099,92 рублей; стоимость неосновательного обогащения за пользование участком Дзюбе К.Б. – 181 141,35 рублей.

Истец направлял в адрес ответчиков письменную претензию с требованием об оплате неосновательного обогащения в течение 14 дней с даты получения претензии, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с чем истец просит суд, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, взыскать с Панкратовой О.Д. неосновательное обогащение в размере 185 174,13 рублей за фактическое пользование самовольно занятым земельным участком за период с 31.08.2021 г. по 15.02.2024 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 809,66 рублей за период с 31.08.2024 г. по 15.02.2024 г., а всего 202 983,79 рублей; с Харций К.Г. неосновательное обогащение в размере 92 587,06 рублей за фактическое пользование самовольно занятым земельным участком за период с 31.08.2021 г. по 15.02.2024 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 847,42 рублей за период с 31.08.2024 г. по 15.02.2024 г., а всего 101 434,49 рублей; с Дзюбы ФИО21 неосновательное обогащение в размере 92 587,06 рублей за фактическое пользование самовольно занятым земельным участком за период с 31.08.2021 г. по 15.02.2024 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 847,42 рублей за период с 31.08.2024 г. по 15.02.2024 г., а всего 101 434,49 рублей.

Представитель истца Администрации г.о. Щелково Коняшкина Л.В. в судебное заседание явилась, представила заявление об уточнении исковых требований, на удовлетворении которых настаивала.

Представитель ответчиков Панкратова О.Д., Харций К.Г., Дзюба К.Б. по доверенности Сагалаева С.И. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали, признала исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца и ответчиков, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В пункте 7 ст. 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Московской области.

Осуществление земельного контроля за использованием земель городского поселения пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправление Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения.

В силу п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Подпунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлена платность использование земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу приведенной правовой нормы по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что актом выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 132 728 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности городскому округу Щёлково, расположено нежилое здание магазина с кадастровым номером № площадью 126 кв.м. Территория Объекта представляет собой единое благоустроенное землепользование в виде торгового объекта с вывесками «всегда свежие продукты для вас», «монино-пицца». Площадь самовольно занятой Объектом части земельного составляет 199 кв. м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Объект принадлежит на праве собственности Панкратовой ФИО19 <данные изъяты> доли в праве, Харций ФИО18 <данные изъяты> доля в праве, Дзюбе ФИО17 <данные изъяты> доля в праве.

Панкратова О.Д., Харций К.Г., Дзюба К.Б. пользуются земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, без соответствующей оплаты, в связи с чем, обязаны возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесённой арендной платы за период пользования участком с момента регистрации права собственности на объект.

Согласно представленному истцом расчету размера неосновательного обогащения, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию с Панкратовой О.Д. неосновательное обогащение в размере 185 174,13 рублей за фактическое пользование самовольно занятым земельным участком за период с 31.08.2021 г. по 15.02.2024 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 809,66 рублей за период с 31.08.2024 г. по 15.02.2024 г., а всего 202 983,79 рублей; с Харций К.Г. неосновательное обогащение в размере 92 587,06 рублей за фактическое пользование самовольно занятым земельным участком за период с 31.08.2021 г. по 15.02.2024 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 847,42 рублей за период с 31.08.2024 г. по 15.02.2024 г., а всего 101 434,49 рублей; с Дзюбы ФИО20 неосновательное обогащение в размере 92 587,06 рублей за фактическое пользование самовольно занятым земельным участком за период с 31.08.2021 г. по 15.02.2024 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 847,42 рублей за период с 31.08.2024 г. по 15.02.2024 г., а всего 101 434,49 рублей.

Из ст. 39 ГПК РФ следует, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела ответчики признали исковые требования о взыскании стоимости неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, и суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска ответчиками, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования истца полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление с учетом уточнений администрацией г.о. Щелково Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Панкратовой ФИО22 в пользу администрации г.о. Щелково Московской области неосновательное обогащение за фактическое пользование самовольно занятым земельным участком за период с 31.08.2021 года по 15.02.2024 года в размере 185 174,13 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 г. по 15.02.2024 г. в размере 17 809,66 рублей, а всего взыскать 202 983,79 рублей.

Взыскать с Харций ФИО25 в пользу администрации г.о. Щелково Московской области неосновательное обогащение за фактическое пользование самовольно занятым земельным участком за период с 31.08.2021 года по 15.02.2024 года в размере 92 587,06 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 г. по 15.02.2024 г. в размере 8 847,42 рублей, а всего взыскать 101 434,49 рублей.

Взыскать с Дзюбы ФИО26 в пользу администрации г.о. Щелково Московской области неосновательное обогащение за фактическое пользование самовольно занятым земельным участком за период с 31.08.2021 года по 15.02.2024 года в размере 92 587,06 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 г. по 15.02.2024 г. в размере 8 847,42 рублей, а всего взыскать 101 434,49 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Судья Разумная И.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024.