Панкрушкин Дмитрий Анатольевич

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2020 г.

Дело № 2а-2617/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бор 21 августа 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

с участием председателя территориальной избирательной комиссии г.о.г.Бор Нижегородской области Д.И.Н., представителя административного истца территориальной избирательной комиссии г.о.г.Бор Нижегородской области Г.Ю.И., административного ответчика Панкрушкина Д.А. , представителя административного ответчика З.А.Ю., старшего помощника Борского городского прокурора К.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению территориальной избирательной комиссии г.о.г.Бор Нижегородской области к Панкрушкину Д.А. об отмене регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец территориальная избирательная комиссия г.о.г.Бор Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Панкрушкину Д.А. об отмене регистрации кандидата.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением территориальной избирательной комиссии г.о.г.Бор Нижегородской области, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №3, от 24.07.2020 года №4/5 кандидатом в депутаты Совета депутатов г.о.г.Бор Нижегородской области третьего созыва был зарегистрирован Панкрушкин Д.А.

06.08.2020 года в территориальную избирательную комиссию Панкрушкиным Д.А. представлена справка о судимости от 21.07.2020 года. Вместе с тем, сведения ...

...о судимости Панкрушкиным Д.А. при подаче заявления на согласие баллотироваться указаны не были, что является нарушением п.3 ст.27 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 года №108-З.

Факт сокрытия кандидатом сведений о своей судимости является основанием для отмены регистрации кандидата посредством подачи территориальной избирательной комиссией соответствующего заявления в суд.

В связи с тем, что территориальной избирательной комиссией г.о.г.Бор Нижегородской области был установлен факт сокрытия кандидатом Панкрушкиным Д.А. сведений о своей судимости, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании председатель территориальной избирательной комиссии г.о.г.Бор Нижегородской области Д.И.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

На вопросы суда дополнительно пояснил, то в отношении кандидатов проводятся проверочные мероприятия. Территориальная избирательная комиссии наделена полномочиями по регистрации кандидатов на основании представленных ими сведений, при этом, если в последствии, т.е. после регистрации кандидата, в результате проверочных мероприятий будут установлены факты сокрытия кандидатом какой-либо информации, территориальная избирательная комиссия в соответствии с действующим законодательством обращается в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата, поскольку отмена регистрации возможна лишь в судебном порядке.

В территориальную избирательную комиссию поступила первоначальная информация, запрашиваемая в рамках проверочных мероприятий, в ТИК был приглашен Панкрушкин Д.А., который по прибытию 06 августа написал заявление о внесении изменений в документы в части сведений о судимости.

Представитель административного истца территориальной комиссии г.о.г.Бор Нижегородской области Г.Ю.И., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Дополнительно пояснила, что уже после регистрации Панкрушкина Д.А. кандидатом из ГУ МВД России по Нижегородской области поступила информация наличии/отсутствии судимостей по перечню лиц, точная информация в отношении Панкрушкина Д.А. отсутствовала, было указано на последующее предоставление сведений.

06 августа 2020 года Панкрушкин Д.А. написал заявление о внесении дополнений и представил справку о судимости, в связи с чем Панкрушкин Д.А. скрыл факт судимости, что является основанием для отмены регистрации кандидата.

Административный ответчик Панкрушкин Д.А. в заявленными требованиями не согласился, пояснил, что не считает себя судимым, так как судимости погашены.

Дополнительно пояснил, что заранее, 06.07.2020 года, посредством сайта Госуслуги заказал справку о судимости, документ был готов 21.07.2020 года, однако, поскольку уведомления с сайта у административного ответчика не подключены, о готовности справки узнал позднее. 06 августа 2020 года Панкрушкин Д.А. по вызову председателя пришел в ТИК, где его вынудили написать заявление о внесении изменений в документы.

Скрывать факт судимости Панкрушкин Д.А. не собирался, был готов предоставить справку о судимости добровольно.

На вопросы суда показал, что заявление подписывал сам лично, содержание заявления читал. Полагает, что сведения о судимости не скрывал, умысла на это не имел, в связи с чем оснований для отмены его регистрации кандидатом не имеется.

Представитель административного истца З.А.Ю., действующий на основании устного ходатайства Панкрушкина Д.А. , с требованиями административного иска не согласился, поддержав позицию административного ответчика.

Участвующая в судебном заседании старший помощник Борского городского прокурора К.О.В. в заключении полагала необходимым заявленные в административном исковом заявлении требования удовлетворить, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования (поскольку установлен факт сокрытия административным ответчиком сведений о судимости) исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Решением Совета депутатов г.о.г.Бор Нижегородской области от 23.06.2020 г. №40 на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа город Бор третьего созыва.

Судом судебном заседании на основании представленных в дело документов установлено, что территориальной избирательной комиссии г.о.г.Бор Нижегородской области исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования г.о.г.Бор и полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №3 от 24.07.2020 года №4/5 кандидатом в депутаты Совета депутатов г.о.г.Бор третьего созыва по одномандатному избирательному округу №3 был зарегистрирован Панкрушкин Д.А., выдвинутый Нижегородским региональным Отделением Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Статьей 33 Федерального закона N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регламентирующей условия выдвижения кандидатов, установлено, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, поданном в избирательную комиссию в письменной форме, выдвинутого лица о согласии баллотироваться указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости (пункт 2.1).

Аналогичные положения закреплены и в ч.3 ст.27 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 N 108-З "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области".

Из представленного на обозрение суда заявления административного ответчика Панкрушкина Д.А. в территориальную избирательную комиссию от 20.07.2020 года (копия которого имеется в материалах административного дела), необходимого для выдвижения кандидата для участия в вышеуказанных выборах, следует, что в строке «Сведения о судимости кандидата» административным ответчиком указано «не судим». Данное заявление подписано лично Панкрушкиным Д.А. , что последним не оспаривается.

Между тем, 06.08.2020 года Панкрушкин Д.А. обратился в территориальную избирательную комиссию г.о.г.Бор Нижегородской области с заявлением внесении изменений в документы, переданные в избирательную комиссию при выдвижении в депутаты Совета депутатов г.о.г.Бор в частности в отношении сведений о судимости с приложением соответствующей справки.

Согласно приложенной к заявлению от 06.08.2020 года справки, в ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области имеется следующая информация о судимостях Панкрушкина Д.А. , № года рождения, <адрес>:

- 20.08.1996 года осужден Борским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст.144 УК РСФСР, лишение свободы условно срок 2 года с испытательным сроком 2 года;

- 26.07.19999 года осужден Борским городским судом <адрес> по п.Г ч.2 ст.159, п. Б, Г ч.2 ст.158 УК РФ, лишение свободы условно на срок 3 года с испытательным сроком 2 года.

В судебном заседании Панкрушкин Д.А. наличие у него вышеуказанных погашенных судимостей не оспаривал.

В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (при этом пп. «е» - сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона);

з) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административным ответчиком при представлении им заявления в территориальную избирательную комиссию в порядке ст.33 ФЗ №67-ФЗ были скрыты сведения о его судимостях, что является предусмотренным законом основанием для отмены его регистрации в качестве кандидата.

Доводы Панкрушкина Д.А. и его представителя З.А.Ю. о том, что указанные судимости были давно погашены, добровольное написание заявления об изменении сведений о кандидате до получения территориальной избирательной комиссией ответа из ГУ МВД России по Нижегородской области и факт получения справки о судимости подтверждает соблюдение им вышеуказанных требований избирательного законодательства, суд считает несостоятельными.

Так, содержание понятия "сведения о судимости кандидата" для целей Федерального закона N 67-ФЗ определено в подпункте 58 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ: это сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, а также статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, и статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о необходимости указания сведений о всех имевшихся судимостях кандидата, независимо от срока их погашения.

К лицам, претендующим на занятие выборной государственной должности либо на вхождение в состав выборных органов местного самоуправления, законодатель предъявляет повышенные требования, поскольку реализация права избирать имеет публичный интерес в объективных итогах выборов и формировании на этой основе самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных в своей деятельности гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации, осуществляя эффективное и ответственное управление делами государства и общества, следовательно, избиратель вправе знать о любом совершенном кандидатом преступлении, если вина в этом установлена приговором суда.

При этом следует также иметь в виду, что право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления неразрывно связано с правом занимать публичную должность и тем самым осуществлять политическую власть, в том числе принимать нормативные правовые и правоприменительные акты, обязательные для других лиц. К репутации лиц, занимающих публичные должности, федеральным законодателем предъявляются повышенные требования и обусловлено это тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 10 марта 2016 года N 450-О "По жалобе гражданина Б.А.В. на нарушение его конституционных прав подпунктом 58 статьи 2 и пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.

В подтверждение позиции о необходимости указания сведений о всех судимостях является внесение Федеральным законом от 21.02.2014 г. № 19-ФЗ дополнения в пп.58 ст.2 ФЗ №67-ФЗ о необходимости кандидату сообщать сведения не только об имеющейся судимости, но и погашенных и снятых судимостях.

Обязанность по предоставлению сведений о судимости лежит на лице, принявшим решение баллотироваться, в случае самостоятельного выявления отсутствия каких-либо данных, кандидат вправе по собственной инициативе до дня рассмотрения вопроса о регистрации дополнить сведения о себе, в том числе о судимости; этим правом административный ответчик не воспользовался.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела достоверно установлен факт сокрытия административным ответчиком сведений о судимостях, о наличии которых он не мог не знать; указание данных сведений в силу закона, предъявляющего в этой части повышенные требования к кандидату и его репутации, является обязательным и необходимо для формирования полного и объективного восприятия избирателями информации о кандидате, при этом именно кандидат обязан строго соблюдать правовые предписания, регламентирующие процедуру уведомления избирательной комиссии о согласии баллотироваться, четко исполнять возложенные на него обязанности по представлению и заполнению документов, необходимых для его регистрации, и несет ответственность за полноту и достоверность содержащихся в них сведений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 224, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление территориальной избирательной комиссии г.о.г.Бор Нижегородской области к Панкрушкину Д.А. об отмене регистрации кандидата удовлетворить.

Отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа город Бор третьего созыва по одномандатному избирательному округу №3 Панкрушкина Д.А. , выдвинутого Нижегородским Региональным Отделением Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение пяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова

Дело №2-484/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием адвоката Малининой А.С., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ГУТА-БАНК" к Панкрушкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "ГУТА-БАНК" обратилось в суд с иском к Панкрушкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, <данные изъяты> - сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> - сумма процентов, начисленных на основной долг, <данные изъяты> - сумма основного долга, вынесенного на просрочку, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам. Также просит суд взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (заявление № на предоставление кредита на потребительские нужды), в соответствии с которым Панкрушкину Д.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность по кредиту, которая составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - пени за несвоевременное погашение задолженности по креди...

...ту, <данные изъяты> - сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> - сумма процентов, начисленных на основной долг, <данные изъяты> - сумма основного долга, вынесенного на просрочку, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам. Заемщик Панкрушкин Д.А. уклоняется от уплаты задолженности по кредиту и процентам, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ОАО "ГУТА-БАНК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Панкрушкин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, воспользовался правом участвовать в деле через представителя.

Представитель ответчика адвокат Малинина А.С., действующая по ордеру, исковые требования признала в части взыскания суммы задолженности <данные изъяты>. В части взыскания суммы задолженности <данные изъяты> рублей исковые требования не признала в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком, о чем в материалы дела представлена квитанция об оплате. Также признала требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.33 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 (в ред. от 25.11.2009 года) "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

На основании п.3.1 Правил предоставления ОАО "ГУТА-БАНК" физическим лицам кредита на потребительские нужды, по условиям кредитного договора, банк обязуется на условиях и в порядке, установленных кредитным договором, предоставить клиенту кредит, в сумме и на срок, предусмотренные в заявлении и уведомлении о ПСК, с взиманием за пользование кредитом процентов, размер которых определяется в заявлении и уведомлении о ПСК, а клиент обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по нему, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.3.3 вышеназванных Правил, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в заявлении и уведомлении о ПСК.

В силу п.3.8 вышеназванных Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательству по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, заемщик уплачивает банку удвоенную процентную ставку по кредиту, указанную в заявлении и уведомлении о ПСК, на сумму просроченного платежа по кредиту и/или комиссий, и/или процентам, за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ГУТА-БАНК" и Панкрушкиным Д.А. был заключен кредитный договор на основании заявления Панкрушкина Д.А. № на предоставление кредита на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты>% годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями кредитного договора.

Заемщик Панкрушкин Д.А. уклоняется от уплаты кредита и процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность, состоящая из <данные изъяты> - пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, <данные изъяты> - сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> - сумма процентов, начисленных на основной долг, <данные изъяты> - сумма основного долга, вынесенного на просрочку, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам.

Таким образом, к взысканию в пользу истца определена сумма задолженности <данные изъяты>

При этом, как следует из представленного в материалы дела чека-ордера ОАО "Сбербанк России", ОСБ 0042, от ДД.ММ.ГГГГ года, на счет филиала ОАО "ГУТА-БАНК" в г.Н.Новгороде Панкрушиным Д.А. переведена сумма <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредиту.

Поскольку ответчик исполнил перед истцом свои обязательства в части уплаты суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, а истец не отказался от исковых требований в указанной части, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей надлежит отказать.

Требование истца о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> ответчик признал.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 460 556 рублей 42 копейки.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что сумма удовлетворенных судом исковых требований составляет 97,05% <данные изъяты> от цены иска - <данные изъяты>, то с Панкрушкина Д.А. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО "ГУТА-БАНК" удовлетворить частично.

Взыскать с Панкрушкина Д.А. в пользу ОАО "ГУТАБАНК" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В иске ОАО "ГУТА-БАНК" к Панкрушкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2–3923/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,

при секретаре Солнышковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Панкрушину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось с иском к Панкрушину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Панкрушиным Д.А. заключен кредитный договор № на следующих условиях:

Сумма кредита <данные изъяты>; процентная ставка <данные изъяты>; срок кредита <данные изъяты>; сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу <данные изъяты>; по процентам <данные изъяты>

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Панкрушина Д.А. задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующе...

...му выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Панкрушиным Д.А. заключен кредитный договор № на предоставление нецелевого кредита в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> с ежемесячной суммой платежа <данные изъяты>

Свои обязательства по выдаче денежной суммы в размере <данные изъяты> истец исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Панкрушина Д.А. просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности Панкрушина Д.А. по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с которым суд соглашается, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Панкрушина Д.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Батялов

Дело № 2- 352/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Куклиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Панкрушкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Панкрушкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «УРАЛСИБ») поступило Предложение на заключение кредитного договора от ФИО1.

Банком передано клиенту Уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на основании Предложения (п. 4.2. Предложения), а так же уведомление о зачислении денежных средств посредством SMS-оповещения на номер телефона клиента.

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п. 1.3. Предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет, указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предло...

...жения.

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор №-№ между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается ордером и выпиской по счету.

Согласно п. 1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита Предложения (Далее по тексту - Индивидуальные условия), Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Предложения, п. 1. Индивидуальных условий, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,4 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения

Согласно пункту 12. Индивидуальных условий, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредит и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьим лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик Панкрушкину Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщил. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению Панкрушкину Д.А. о рассмотрении дела, суд признает его надлежащим образом извещенным и с письменного согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб») поступило Предложение на заключение кредитного договора от ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято решение об акцепте Предложения, клиенту направлено Уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на основании Предложения.

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор №-N83/00144 между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается ордером и выпиской по счету.

Согласно п. 1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту - Индивидуальные условия), сумма кредита составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Общих условий договора потребительского кредита, п. 1. Индивидуальных условий, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,4 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается графиком платежей, выпиской по счету.

Согласно п. 5.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредит и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьим лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий заключенного договора Панкрушкину Д.А. не погашал задолженность по кредиту в установленные сроки.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о досрочном возврате заемщиком всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Общих условий договора потребительского кредита, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Доказательств, что данное требование Панкрушкину Д.А. было исполнено, суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Панкрушкину Д.А. перед Банком составила <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету.

На основании изложенного, с учетом положений вышеуказанных статей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку законом предусмотрено взыскание процентов до дня возврата суммы займа, соглашения об ином суду не представлено, суд считает необходимым требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 22,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день его погашения включительно удовлетворить.

Указанные проценты должны рассчитываться по формуле: остаток задолженности по основному долгу (на день вынесения решения - <данные изъяты>) х количество дней, за которые начисляются проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возвратить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Панкрушкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Панкрушкину Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» 1 <данные изъяты>

Взыскать с Панкрушкину Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактической уплаты включительно по формуле: остаток задолженности по основному долгу х 22,4 % : 365 (дней в году) х количество дней, за которые начисляются проценты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Панкрушкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ответчику Панкрушкину Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор о выпуске и использовании карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную карту №, с лимитом разрешенного овердрафта 48 000 руб. с возможностью увеличения предоставленного лимита кредитования. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Договор был заключен в порядке, определенным ст. 432 ГК РФ, на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в заявлении (оферте) клиента. Заемщик согласился на получение карты на условиях, изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении на выпуск кредитной карты, что с текстом Правил, Условий и Тарифов ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Банк акцептовал предложение заемщика указанные в заявлении на выпуск кредитной карты путем открытия текущего счета № и изготовлением пластиковой карты №. В период пользования картой, заемщик совершал ...

...расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №, однако, в нарушение ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, а также условий установленные Правилами, своевременное внесение денежных средств в счет погашения задолженности в установленные сроки и размере, не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 498549 руб. 35 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 498 549 рублей 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8186 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор о выпуске и использовании карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную карту №, с лимитом разрешенного овердрафта 48 000 руб. с возможностью увеличения предоставленного лимита кредитования.

Заемщик согласился на получение карты на условиях, изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении на выпуск кредитной карты, что с текстом Правил, Условий и Тарифов ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Банк акцептовал предложение заемщика указанные в заявлении на выпуск кредитной карты путем открытия текущего счета № и изготовлением пластиковой карты №.

В период пользования картой, заемщик совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №, однако своевременное внесение денежных средств в счет погашения задолженности в установленные сроки и размере, не производились.

Согласно расчета задолженности общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 498 549 рублей 35 коп., из которых: 168 474 руб.10 коп. – основной долг, 563 руб.01 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 328 732 руб. 24 коп. – повышенные проценты за пользование кредитом, 780 руб. – комиссия за выдачу наличных.

Суд, проверив данный расчет, признает его верным.

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию кредитных карт, выпущенных совместно с ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» при несвоевременной оплате минимального платежа в п. 13 Тарифов предусмотрено начисление повышенного процента за пользование кредитом в размере 60% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Таким образом, по существу взыскиваемые АО «Кредит Европа Банк» повышенные проценты являются неустойкой, поскольку указанные повышенные проценты предусмотрены за ненадлежащее исполнение обязательства должником.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проверив расчет начисленной истцом неустойки, приняв во внимание длительность нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд не усматривает оснований для ее снижения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Панкрушкина Д.А. просроченной задолженности по договору о выпуске и использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

Таким образом, заявленные исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Панкрушкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8186 рублей.

Поскольку исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8186 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Панкрушкина Д.А. в пользу АО «Кредит Европа Банк» общую сумму задолженности по договору о выпуске и использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 549 рублей 35 коп.

Взыскать с Панкрушкина Д.А. в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8186 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков