Панов Андрей Георгиевич

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 20

Дело № 5-2485/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» декабря 2016 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми А.Г.Смирнов, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина ... Панова А.Г., ..., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением ... от ** ** ** дело об административном правонарушении в отношении Панова А.Г. передано на рассмотрение Сыктывкарского городского суда РК.

Выслушав объяснения Панова А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно протокола ... от ** ** ** Панов А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в ** ** **. по адресу: ... установлено, что Панов А.Г., являясь гражданином ..., в период времени с ** ** ** пребывает в РФ с нарушением режима пребывания, срок действия свидетельства о предоставлении временного убежища окончен ** ** **, с заявлением о продлении указанного срока Панов А.Г. не обращался, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении ...

...определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами).

В интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время их пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию нашей страны устанавливаются определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.

Основными нормативным правовым актом, устанавливающим эти правила, является Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства.

Вина Панова А.Г. подтверждается материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от ** ** **

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что в действиях Панова А.Г. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

С учетом наличия у привлекаемого лица родственников, проживающих на территории России, отсутствие места жительства на ..., суд, исходя из гуманитарных соображений полагает возможным не назначать наказание в виде выдворения за пределы РФ, полагая его непропорциональным содеянного и не обеспечивающим достижение целя административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина ... Панова А.Г., ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: Получатель платежа: ...

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 июля 2016 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И. единолично,

при секретаре Митупове Ч.Б.,

с участием прокурора Садовниковой Т.В.,

осужденного Панова А.Г.,

защитника – адвоката Шелковниковой А.Б., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шелковниковой А.Б. в интересах осужденного Панова А.Г. на постановление Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым в удовлетворении ходатайства адвоката Шелковниковой А.Б. в интересах осужденного

Панов А.Г., личность установлена, судимого:

1) ... Тарбагатайским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2) ... Тарбагатайским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без штрафа, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без штрафа. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от .... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ... и окончательно ...

...назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... отказано.

Заслушав объяснение осужденного Панова А.Г., мнение адвоката Шелковниковой А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Садовниковой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Тарбагатайского районного суда РБ от ... Панов А.Г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без штрафа, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без штрафа. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от .... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ... и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с .... Дата окончания срока ....

Адвокат Шелковникова А.Б. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Панова А.Г.

Судом в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шелковникова А.Б. в интересах осужденного Панова А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в период нахождения в исправительном учреждении Панов каких-либо преступных деяний не совершал, в настоящее время положительно характеризуется администрацией колонии, взысканий не имеет, имеет поощрение в виде длительного свидания, отбыл более половины срока наказания, вину осознал, в содеянном раскаялся, нарушений режима содержания не допускает, работал, имеет возможность трудоустроиться после освобождения, не утратил социально значимые связи, женат, имеет малолетнего ребёнка, поддерживает связь с родственниками. Исковые требования по уголовному делу отсутствуют. Панов утратил общественную опасность и его дальнейшее исправление возможно без полного отбытия наказания. Просит постановление суда отменить как необоснованное, освободить условно-досрочно Панова А.Г. от отбывания наказания и возложить на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом и его применение возможно при наличии двух обязательных условий: судом должно быть признано, что осужденным фактически отбыта определённая в законе часть срока наказания и для своего исправления он не нуждается в полном его отбывании.

Судом установлено, что осужденным Пановым отбыт срок наказания, необходимый для условно-досрочного освобождения.

Из характеристики администрации колонии следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Панов имеет 3 взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Взыскание от ... в настоящее время не погашено и не снято. Имеет 1 поощрение. К администрации исправительного учреждения у Панова отношение неоднозначное, не всегда выполняет законные требования сотрудников учреждения, за что три раза был привлечён к дисциплинарной ответственности. В целом поведение осужденного Панова не стабильное, отсутствует сознательная установка на правопослушное поведение и соблюдение режимных требований. На профилактическом учёте в учреждении не состоит. Обучение в профессиональном училище не проходил, имеет специальности, трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя не делает. Поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимал. По характеру скрытный, малообщительный. Имеет два исполнительных листа на сумму 1895 рублей 11 копеек, который погасил в полном объёме, когда подошёл формальный срок условно-досрочного освобождения. Социальные связи с матерью и братьями поддерживает путём переписки и свиданий. Вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаяния не высказывает. Учитывая, что осужденный Панов характеризуется отрицательно и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, администрация учреждения не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Согласно психологической характеристике, нецелесообразно поддерживать ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Панова.

Оснований не доверять представленным характеристикам не имеется, поскольку сведения, содержащиеся в них, подтверждаются другими материалами дела.

Из справки видно, что осужденный Панов за период отбывания наказания имеет 1 поощрение, имеет 3 взыскания, одно из которых в настоящее время не снято и не погашено.

Исполнительный лист на взыскание в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере 1895 рублей 11 копеек исполнен полностью.

На основании представленных материалов суд правильно установил, что осужденный Панов за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, не всегда выполняет законные требования сотрудников учреждения.

Таким образом, мотивированными являются выводы суда о том, что у осужденного отсутствует сознательная установка на правопослушное поведение и соблюдение режимных требований, в связи с чем, он не доказал своего исправления и не утратил общественную опасность.

При этом имеющееся одно поощрение осужденным получено ..., то есть в период, предшествовавший подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении. Два исполнительных листа погасил в полном объёме, когда подошёл формальный срок условно-досрочного освобождения.

Кроме того, наличие 1 поощрения и 1 взыскания не свидетельствует о стабильном поведении осужденного Панова в течение всего периода отбывания наказания.

Поэтому суд обоснованно указал, что Панов для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Те обстоятельства, что Панов характеризуется по прежнему месту работы положительно, жители <...> ходатайствуют об условно-досрочном освобождении Панова, его бабушка является инвалидом 1 группы, наличие у него малолетнего ребёнка и семьи, с которой он поддерживает социально-полезные связи, не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку при этом также учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом.

Доводы жалобы адвоката о том, что Панов положительно характеризуется администрацией колонии, взысканий не имеет, несостоятельны, поскольку опровергаются представленными суду материалами дела.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении осужденного Панов А.Г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шелковниковой А.Б. в интересах осужденного Панова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Э.И.Гошинова

Дело № 5-302/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Печора, ул. Спортивная, 44 16 июня 2015 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Порохина О.Г. (г. Печора, ул. Спортивная, д. 44 каб. № 415), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении **** Панова А.Г., **.**.** года рождения уроженца **********, не имеющего регистрации по месту жительства в Российской Федерации, фактически проживающего в Российской Федерации по адресу: ********** **** сведений о привлечении к административной ответственности в деле не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.** в отношении Панова А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Панов А.Г. факт правонарушения признал.

Из материалов дела усматривается следующее: **.**.** в **** в г.П. было установлено, что **** Панов А.Г., пересек границу Российской Федерации **** **.**.**, в П. ********** прибыл **.**.**, с **.**.** по **.**.** пребывал в Российской Федерации по адресу: ********** гражданской жены П., с **.**.** по **.**.** пребывал в **********, с нарушением режима пребывания, выразившееся в неисполнении правил миграционного учета, а именно: прибыл **.**.** в место пребывания по адресу: ********** до настоящего времени не встал на миграционный учет по месту фактического пребывания по истечении семи рабочих дней со дня пребывания, не предоставил принимающей стороне необходимые документы для постановки на миграционный учет по месту пребывания. Своими дей...

...ствиями Панов А.Г. нарушил ч.1 ст. 20, пп «а» п.1 ч.2 ст. 22 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Панова А.Г., иными письменными материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п.1 ч.2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Учитывая изложенное, судья квалифицирует действия Панова А.Г. по части 1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих вину Панова А.Г., не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Панова А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Копию постановления вручить Панову А.Г. и направить в ОУФМС РФ по Республике Коми в г. Печора.

Настоящее постановление может быть обжаловано в десятисуточный срок в Верховный суд РК через Печорский городской суд.

Судья Порохина О.Г.

Мотивированное постановление изготовлено 17.06.2015 года

****

****

****

****

****

****

****

****

****

Дело № 5-467/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Печора, ул. Спортивная, 44 07 сентября 2016 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Филиппова И.В. (г. ****, ********** каб. №...), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина **** Панова А. Г., **.**.** года рождения уроженца **********, не имеющего регистрации по месту жительства в Российской Федерации, фактически проживающего в Российской Федерации по адресу: **********, место работы-****, сведений о привлечении к административной ответственности в деле не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.** в отношении Панова А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Панов А.Г. факт правонарушения признал.

Из материалов дела усматривается следующее: **.**.** в **** мин. в г.********** ********** было установлено, что гражданин ****, Панов А.Г., проживал на территории Российской Федерации по свидетельству о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации серии **** №... выдано УФМС России по **** **.**.** сроком действия до **.**.**, был зарегистрирован по адресу: ********** с **.**.** проживает по адресу: **********, ********** без регистрации по месту пребывания, находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, так как не выехал за пределы Российской Федерации после окончания срока действия свидетельства о предоставлении временного убе...

...жища на территории Российской Федерации, с **.**.** уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Своими действиями Панов А.Г. нарушил ч.2 ст. 31 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Панова А.Г., иными письменными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Панова А.Г. по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В силу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП Российской Федерации). Регламентация же правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Между тем, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде выдворения за пределы Российской Федерации, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд учитывает то обстоятельство, что Панов А.Г. проживает на территории России с **** года, является уроженцем ********** **********, намерен проживать на территории ФИО1, приходит к выводу о назначении Панову А.Г. административного наказания в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Панова А. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Копию постановления вручить Панову А.Г. и направить в УФМС по г. ****.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в десятисуточный срок в Верховный суд РК через Печорский городской суд.

Судья И.В. Филиппова

Реквизиты для уплаты штрафа

****

****

****

****

****

****

****

Дело №1-896/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 05 декабря 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Рочевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого Панова А.Г.,

защитника-адвоката Пименовой И.В. /удостоверение №..., ордер №... от №.../,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панова А.Г., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Панов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Панов А.Г. ** ** ** в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у кафе-бара «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул...., увидел напротив указанного дома лежащий на земле не пристегнутый противоугонным тросом велосипед, принадлежащий Ш.З., и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что присутствующий при незаконном изъятии вышеуказанного имущества Чудов С.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не осознает противоправность его действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «...» ... принадлежащий Ш.З. стоимостью 10 000 рублей. После чего, Панов А.Г., присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему...

... усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ш.З. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Панов А.Г. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Пановым А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Панов А.Г. не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Панова А.Г. поддержано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Панова А.Г. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Панов А.Г. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного страдающего рядом хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Панова А.Г. неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о личности Панова А.Г., ранее не судимого, ... наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая не возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, и мнение последнего по наказанию, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Панову А.Г. наказания в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания, суд берет во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Панова А.Г. под стражей с 21.11.2016 по 05.12.2016 включительно.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Панову А.Г., считать отбытым.

Меру пресечения Панову А.Г. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Сарвилина

Дело № 1-228/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года с.Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лалетиной Н.У.,

при секретаре Михалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тарбагатайского района Баторова Б.Н.,

защитника-адвоката Мудаевой С.С., представившего удостоверение № (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ), ордер № (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) от 12.10.2011 года,

подсудимого Панова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ПАНОВА А.Г. (личность подсудимого установлена) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Панов А.Г. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

04 августа 2011 года гр. Панов А.Г. вместе со своими родственниками находился на берегу реки «Селенга» на расстоянии (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) метров севернее километрового столба «(ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ)» автодороги «(ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ)», вблизи с. (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) Тарбагатайского района Республики Бурятия, где около 17 часов 05 минут Панов А.Г. увидел произрастающую дикорастущую коноплю, и у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана (каннабис) в особо крупном размере для собственного употребления, не преследуя цели сбыта. Панов А.Г., реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий по незаконному приобретению и хранению наркотического средства (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ). В результате незаконно приобрел не менее 102,5 грамм наркотического средства марихуана (каннабис) в особо крупном размере без цели сбыта. Затем Панов А.Г., продолжая свои преступные действия, с целью следования к месту жительства в с. (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) Тарбагатайского района Республики Бурятия, храня при себе указанное наркотическое средство марихуана (каннабис) в количестве 102,5 грамм, сложил его в салон автомобиля «(ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ)» государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) под переднее пассажирское сидение и выехал на данной автомашине под управлен...

...ием П. в с. (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) Тарбагатайского района РБ, осуществляя своими действиями незаконное хранение наркотического средства марихуаны без цели сбыта, в особо крупном размере. В пути следования 04.08. 2011 года около 17 часов 20 минут на 464 км. автотрассы «(ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ)» гр. Панов В.Г. был задержан сотрудниками полиции, и в ходе досмотра транспортного средства, под передним пассажирским сидением автомашины было обнаружено и изъято не менее 102,5 грамм наркотического средства марихуана (каннабис), что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 прим.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером наркотического средства марихуана (каннабис).

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Панов А.Г. в присутствии защитника Мудаевой С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Панов А.Г. пояснил о том, что предъявленное по ч.2 ст.228 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное Пановым А.Г. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Баторов Б.Н. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.

Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панов А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия Панова А.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно характеристике с места жительства участковым инспектором ОП по Тарбагатайскому району л.д. 78, подсудимый Панов А.Г. характеризуется с положительной стороны. За время проживания в с. (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) приводов в отделение полиции не имел, от родственников, соседей и администрации жалоб и заявлений на действия Панова А.Г. не поступало. По характеру общительный, уравновешенный. Правонарушений в быту и нарушения общественного порядка не допускал. Кроме того, в материалах имеется характеристика (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ) средней общеобразовательной школы л.д. 77, согласно которой Панов А.Г. получил аттестат об основном общем образовании. За время обучения показал себя с положительной стороны, воспитывался с неполной многодетной семье. Трудолюбив, во всем помогал матери и бабушке, заботлив, внимательно относится к старшим членам семьи. Согласно свидетельства о рождении л.д. 72, у Панова А.Г. имеется дочь (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ).

При назначении наказания Панову А.Г. суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование своим поведением во время предварительного следствия раскрытию преступления и установлению истины по делу, его семейное положение наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Панова А.Г. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Панова А.Г. путем назначения ему наказания в виде условного лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Панов А.Г. не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимая во внимание условия жизни его семьи, суд, исходя из его материального положения, считает не целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панова А.Г. подлежит отмене, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Панова А.Г. обязанности: в срок, не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в квартал, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Панова А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - наркотическое средство марихуана массой 97,3 грамм, смывы с ладоней рук, хранящиеся (ДАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНЫ), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора.

Председательствующий судья Лалетина Н.У.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 06 августа 2012 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ткачевой Н.В., подсудимого Панова А.Г., защитника – адвоката Шелковниковой А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 24.07.2012 года, при секретаре Телесовой Т.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панова А.Г., личность установлена

личность установлена

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2011 года около 10 часов у Панова А.Г., находившегося у себя дома по адресу: <адрес> и достоверно знающего, что на поле, расположенном в 150 метрах в северо-западном направлении от вышеуказанного дома, растет наркотикосодержащее растение- конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства марихуаны в особо крупном размере в целях дальнейшего незаконного сбыта. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, то есть 26 сентября 2011 года около 22 часов Панов А.Г. пришел на вышеуказанное поле, где в течение не более 30 минут руками собрал в принесенный с собой полимерный пакет наркотическое средство марихуану массой не менее 257,1 граммов, которое затем принес к себе домой по вышеуказанному адресу, где умышленно, незаконно хранил в кладовке в целях дальнейшего незаконного сбыта до 20-х чисел октября 2011 года, точная дата следствием не установлена. Затем, в 20-х числах октября 2011 года, точная дата следствием не установлена, Панов А.Г. взял с места хранения вышеуказанное наркотическое средство- марихуану массой не менее 257,1 граммов и, незаконно храня при себе, перевез его на попутном транспорте в дом №, расположенный на <адрес> где стал незаконно хранить в сарае в целях дальнейшего незаконного сбыта. В 20-х числах октября 2011 года Панов А.Г., используя вышеуказанное наркотическое средство -марихуану массой не менее 257,1 граммов путем замачивания в растворителе и выпаривания в металлической чашке на огне, изготавливал наркотическое средство- гашишное масло неустановленной следствием массой, которое затем смешивал с табаком и сам употреблял путем курения. Наркотическое средство- марихуану массой 257,1 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру для данного вида наркотического средства, оставшееся после изготовления наркотического средства- гашишного масла, Панов А.Г. незаконно хранил в сарае по адресу: <адрес> в полимерно...

...м мешке до 03 ноября 2011 года до 16 часов 55 минут в целях дальнейшего незаконного сбыта. 03 ноября 2011 года в 12 часов 05 минут к Панову А.Г., находящемуся около <адрес>, на автомашине «<данные изъяты>» г/н № подъехал ранее незнакомый ему ФИО9, действующий в рамках проводимого сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Бурятия оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», который по просьбе Панова А.Г. свозил последнего в <адрес>. Затем, возвращаясь из <адрес>, Панов А.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт незаконно хранившегося наркотического средства марихуаны массой 257, 1 граммов, предложил ФИО9 приобрести ее, на что получил согласие последнего. Далее Панов А.Г. по приезду в <адрес>, 03 ноября 2011 года около 16 часов 55 минут, находясь в ограде дома № № по улице <адрес>, взяв с вышеуказанного места хранения вышеуказанное наркотическое средство, умышленно незаконно сбыл, передав ФИО9 наркотическое средство марихуану массой 257,1 граммов, что относится к особо крупному размеру, за что получил в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 100 рублей. Однако, в тот же день 03 ноября 2011 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут ФИО9 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» выдал добровольно сотрудникам управления ФСКН России по Республике Бурятия вышеуказанное наркотическое средство марихуана массой 257, 1 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года относится к особо крупному размеру, вследствие чего, наркотическое средство марихуана, которое Панов А.Г. умышленно незаконно сбыл ФИО9, было изъято из незаконного оборота наркотических средств, вред общественной нравственности и здоровью причинен не был. Таким образом, умышленные преступные действия Панова А.Г., направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Кроме того, 26 сентября 2011 года около 10 часов, у Панова А.Г., находящегося у себя дома по адресу: <адрес> и, достоверно знающего, что на поле, расположенном в 150 метрах в северо-западном направлении от вышеуказанного дома, растет наркотикосодержащее растение-конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства марихуана в крупном размере без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства марихуана в крупном размере без цели сбыта, в этот же день, то есть 26 сентября 2011 года около 22 часов Панов А.Г. пришел на вышеуказанное поле, где в течение не более 30 минут собрал в принесенный с собой полимерный пакет наркотическое средство марихуану массой не менее 55,1 граммов, которое затем принес к себе домой по вышеуказанному адресу, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления в кладовке до 20-х чисел октября 2011 года, точная дата следствием не установлена. В 20- х числах октября 2011 года, точная дата следствием не установлена, Панов А.Г., взяв с места хранения вышеуказанное наркотическое средство марихуану массой не менее 55,1 граммов, умышленно незаконно храня при себе, перевез его на попутном транспорте в <адрес>, где умышленно незаконно хранил в сарае без цели сбыта. В 20-х числах октября 2011 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, Панов А.Г., используя вышеуказанное наркотическое средство марихуану массой не менее 55,1 граммов путем замачивания в растворителе и выпаривания в металлической чашке на огне, изготавливал наркотическое средство гашишное масло неустановленной следствием массой, которое затем смешивал с табаком и сам употреблял путем курения. Наркотическое средство марихуану массой 55,1 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, оставшееся после изготовления наркотического средства-гашишного масла, Панов А.Г. незаконно хранил в сарае по адресу: <адрес> в полимерном мешке без цели сбыта для личного употребления до 17 часов 30 минут 26 ноября 2011 года. 26 ноября 2011 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками управления ФСКН России по Республике Бурятия по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное и хранимое Пановым А.Г. без цели сбыта наркотическое средство марихуана массой 55, 1 граммов было обнаружено и изъято.

Подсудимый Панов А.Г. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, вину признал полностью и показал, что он проживает <адрес> <адрес>. Летом 2011 года видел на поле, расположенном примерно в 150 метрах в северо-западном направлении от его дома, растущую коноплю. 26 сентября 2011 года, утром, находясь у себя дома, решил сходить в вечернее время на указанное поле и собрать конопли для того, чтобы употребить самому и угостить своих знакомых. Около 22 часов того же дня, пошел на то поле, нарвал руками коноплю, которую сложил в принесенный с собой полимерный пакет-маечку, заполнив его не более чем за 30 примерное наполовину. Пакет с собранной коноплей принес домой по адресу: <адрес> спрятал в кладовке. Затем, примерно в 20-х числах октября 2011 года, точную дату не помнит, на автобусе, спрятав пакет с коноплей под куртку, перевез его в <адрес>, и спрятал в сарае дома, в котором в то время проживал по адресу: <адрес>. В тот же день он взял <данные изъяты>. Таким образом, он приготовил «<данные изъяты>», которую курил сам. Из собранной на поле и привезенной в <адрес> конопли он изготавливал два раза «<данные изъяты>», после чего у него остались два полимерных пакета с выжатой коноплей, которые он не стал выбрасывать, а хранил в сарае, чтобы угостить кого-нибудь из своих знакомых и для личного употребления. Пакеты с коноплей пролежали у него в сарае до 3 ноября 2011 года. 03 ноября 2011 года ему на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени ФИО12, фамилию и адреса которого он не знает. ФИО12 сказал, что сейчас находится в лесу и спросил, где растет трава, то есть конопля и есть ли она у него. Он последнему сказал, что конопля у него есть, и тогда ФИО12 сказал, что его племянник хочет с ним встретиться и к нему подъедет на своей машине. После этого он сказал ФИО12, что ему нужно съездить в <адрес> и спросил, не отвезет ли его туда племянник ФИО12. Последний посоветовал этот вопрос обсудить с его племянником, которого зовут ФИО29. Через непродолжительное время ему позвонил парень, представился ФИО29 и спросил, где он находится. Он подумал, что это и есть племянник ФИО12, сказал тому, чтобы подъехал к общежитию, расположенному по <адрес>. После чего подъехал ранее неизвестный ему молодой человек по имени ФИО29 на иномарке, он попросил последнего отвезти его в <адрес>, тот согласился и они поехали. В <адрес> ему надо было встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, пришлось долго ждать инспектора. После того, как инспектор пришел, он встал на учет, и они поехали обратно в <адрес>. По пути он спросил у ФИО29, нужна ли ему уже использованная трава конопля, тот согласился взять. После этого они поехали к нему домой в <адрес>, где он в сарае нашел полимерный пакет с коноплей и отдал ФИО29, который положил его в багажник своей автомашины. После этого он попросил у ФИО29 100 рублей и тот ему их дал. Оставшийся пакет с коноплей хранил до того времени, пока его не нашли и не изъяли сотрудники полиции. 26 ноября 2011 года у него дома в <адрес> был проведен обыск, в ходе которого наркотики не нашли. Затем в этот же день с его письменного разрешения в присутствии двух понятых был произведен осмотр приусадебного участка его дома № № по ул. <адрес>, в результате которого нашли пакет с коноплей, которую он хранил для личного употребления. Просит строго его не наказывать и не лишать свободы, так как он проживает с мамой и бабушкой, которым нужна его помощь: у мамы больной позвоночник, а бабушка-инвалид ходит на костылях. С мая 2012 года он официально работает, получает заработную плату. У него есть маленькая дочь, которая проживает с матерью, но он помогает материально. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого Панова А.Г. его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО9 суду показал, что проходит службу оперуполномоченным <данные изъяты> отдела ОС УФСКН России по Республике Бурятия. В их отделе имелась оперативная информация о том, что Панов А.Г., проживающий по адресу: <адрес> занимается сбытом наркотических средств каннабисной группы в <адрес> и <адрес>, поэтому в отношении него было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Он участвовал в данном мероприятии в качестве покупателя наркотических средств. Руководил мероприятием старший оперуполномоченный управления ФСКН России по Республике Бурятия ФИО11 По оперативной информации Панов 03 ноября 2011 года находился в <адрес> и планировал выехать в <адрес>, для того, чтобы встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции. Располагая информацией о том, что Панов ищет автомашину, чтобы поехать в <адрес>, он в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, позвонил Панову и представился ФИО29. Панов, ожидая звонка от племянника своего знакомого и приняв его за него, попросил свозить его в <адрес>, на что он согласился. 03 ноября 2011 года в первой половине дня возле дома № по <адрес> старшим оперуполномоченным ФИО11 в присутствии двух приглашенных незаинтересованных граждан, был произведен его личный досмотр, как покупателя наркотических средств, в результате которого запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором присутствующие граждане расписались. Затем был произведен осмотр трех денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, были сверены номера купюр с их ксерокопией, о чем также был составлен соответствующий акт и подписан участниками ОРМ. Указанные купюры были вручены ему. После этого ФИО11 был произведен досмотр автомашины «<данные изъяты>» г/н №, за управлением которой находился он. В результате осмотра автомашины запрещенных предметов обнаружено не было, о чем также был составлен соответствующий акт и подписан участниками ОРМ. После этого он на автомашине «<данные изъяты>» поехал к дому № на <адрес>, а приглашенные граждане с оперуполномоченным ФИО11 сели в автомашину «<данные изъяты>», чтобы следовать за ним. Подъехав к дому № на <адрес>, он остановился к нему подошел Панов и сел в машину, после чего они поехали в <адрес>, где Панов попросил остановиться около здания уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ, расположенной на <адрес> и около 1 часа 30 минут ожидали инспектора УИИ. После прихода инспектора, Панов зашел в здание уголовно-исполнительной инспекции, вернулся минут через 20 и они поехали в сторону <адрес>. По пути к дому Панова, расположенному по адресу: <адрес>, Панов предложил ему конопли. Когда они подъехали к дому Панова, то вышли из машины и зашли в ограду дома. Далее Панов зашел в дом, а он остался ожидать его улице. Через непродолжительное время Панов вышел и прошел в надворные постройки, откуда вернулся с полимерным пакетом, который передал ему. В пакете была растительная масса с характерным запахом конопли. Когда они с Пановым подошли к автомашине, то он передал подержат пакет Панову, сам открыл багажник, после чего Панов положил указанный пакет в багажник его автомашины. После этого Панов попросил у него сто рублей, на что он передал тому деньги. Попрощавшись с Пановым, он проехал к дому № по <адрес>. По пути до <адрес> он нигде не останавливался. Возле <адрес> ФИО11 был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал из багажника автомашины полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса со специфическим запахом. При этом он пояснил, что добровольно выданный полимерный пакет с содержимым под видом наркотического вещества марихуаны он приобрел у Панова, во дворе дома № по ул. <адрес>. Также он выдал ранее врученные две денежные купюры по 100 рублей. Затем был произведен досмотр автомашины ««<данные изъяты>», в результате которого запрещенных предметов обнаружено не было. Были составлены соответствующие документы, в которых присутствующие граждане расписались.

Свидетель ФИО10 суду показал, что проходит службу во <данные изъяты> отделе оперативной службы Управления ФСКН России по Республике Бурятия, в который поступила оперативная информация о том, что Панов А.Г. занимается сбытом наркотических средств каннабисной группы в <адрес> и <адрес>. С целью проверки данной оперативной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение». Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Панова проводилось 03 ноября 2011 года оперативной группой в состав которой входили он ФИО13, который находился за управлением автомашины «<данные изъяты>». Данное ОРМ было начато около 12 часов и закончено вначале 18-го часа. Оперативно- розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось оперативной группой, в составе старшего оперуполномоченный по ОВД <данные изъяты> отдела оперативной службы УФСКН России по Республике Бурятия ФИО11., который находился за управлением автомашины <данные изъяты>, и двух представителей общественности, фамилии которых в настоящее время забыл. В роли покупателя выступал старший оперуполномоченный <данные изъяты> отдела ОС УФСКН России по Республике Бурятия ФИО9, который управлял автомобилем ««<данные изъяты> г/н №. ФИО9 был взят под наблюдение возле дома № по <адрес>, затем проехал к дому № по <адрес>, где к нему в автомашину сел парень европейской национальности опознанный как Панов. Далее ФИО9 и Панов проехали в <адрес>, где остановились возле уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ. После чего Панов зашел в здание инспекции. Через непродолжительный период времени Панов вышел и сел к ФИО9 в автомашину, в которой находились примерное 1 час 20 минут. После этого Панов зашел в здание инспекции и минут через 30- 40 вышел, снова сел в машину к ФИО9 и машину двинулась в сторону <адрес>. Когда ФИО9 и Панов проехали до <адрес>, то сначала Панов и ФИО9 зашли во двор указанного дома и вышли через небольшой промежуток времени, при этом Панов А.Г. в руках держал полимерный пакет белого цвета. Далее ФИО9 открыл багажник своей автомашины и Панов А.Г. положил в багажник этой автомашины полимерный пакет. После чего ФИО9 передал что-то Панову А.Г. и они попрощались. Далее ФИО9 проехал к дому № по <адрес> и ОРМ «наблюдение» было прекращено.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО16, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проходит службу старшим оперуполномоченным по ОВД <данные изъяты>-го отдела ОС УФСКН России по Республике Бурятия. В начале октября 2011 года в их отдел поступила оперативная информация о том, что Панов А.Г. занимается сбытом наркотических средств каннабисной группы. В отношении данного гражданина было проведено ряд мероприятий, так 03 октября 2011 года было получено разрешение <данные изъяты> районного суда о проведении в отношении Панова оперативно- розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Заранее им был подготовлен рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». С целью проверки оперативной информации, при создавшихся благоприятных условиях, 03 ноября 2011 года было принято решение и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Панова А.Г. В качестве покупателя наркотических средств выступал старший оперуполномоченный <данные изъяты>-го отдела ОС УФСКН России по Республике Бурятия ФИО9 Кроме того, в данном мероприятии принимали участие двое незаинтересованных граждан. Перед началом ОРМ «Проверочная закупка» им в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов был произведен личный досмотр ФИО9, а также автомобиля «<данные изъяты>». В результате досмотров запрещенных предметов обнаружено не было. Кроме того, в присутствии понятых были осмотрены три денежные купюры достоинством по сто рублей каждая, которые были вручены ФИО9. После этого он, с двумя незаинтересованными гражданами, сели в машину <данные изъяты> и стали наблюдать за сотрудником ФИО9, который сел в машину «<данные изъяты>» и поехал на встречу с Пановым А.Г., который находился возле общежития по адресу: <адрес>. Через некоторое время ФИО9 и Панов А.Г., выехали на машине «<данные изъяты>» и направились в сторону <адрес>. Они последовали за ними. Подъехав к <адрес>, они остановились на въезде в село, а ФИО9 и Панов заехали в <адрес>. Они ждали их около 1,5-2 часов. Затем, когда те выехали и направились в сторону <адрес>, они стали следовать за ними. Далее ФИО9 и Панов подъехали к дому № на <адрес>. После чего они оба вышли из машины и зашли во двор дома. Через непродолжительное время вышли, у Панова в руках был пакет белого цвета, внутри которого что-то находилось. Затем ФИО9 открыл багажник машины. Панов положил в багажник этот пакет. Далее ФИО9 достал что-то из кармана куртки и передал Панову. После чего они попрощались, и ФИО9 поехал в сторону <адрес>. Они последовали за ним. По пути движения ФИО9 нигде не останавливался. ФИО9 остановился возле <адрес>. Далее ФИО9 добровольно выдал из своего багажника пакет с содержимым, при этом он пояснил, что приобрел данный пакет с растительной массой у Панова А.Г. за денежные средства в размере сто рублей. Так же ФИО9 выдал не использованные 200 рублей. Им были составлены все соответствующие документы, в которых все участвующие лица расписались (л.д. 140-142).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, 03 ноября 2011 около 11 часов его пригласили принять участие в мероприятии «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица и он согласился. Ему объяснили, что «Проверочная закупка» будет проводиться в, в отношении Панова А.Г.. Также в качестве незаинтересованного гражданина был приглашен второй молодой человек ФИО15. После этого, в этот же день, то есть 3 ноября 2011 года, находясь по адресу: <адрес> <адрес> в автомашине «<данные изъяты>», в присутствии него и ФИО15 сотрудником наркоконтроля ФИО11 был произведен личный досмотр гражданина ФИО9, который как им пояснили, будет выступать в качестве покупателя наркотиков. В результате досмотра запрещенных предметов у него обнаружено не было, о чем был составлен акт, где он и ФИО15 расписались. После досмотра ФИО9 был произведен осмотр трех денежных купюр достоинством по сто рублей каждая, были сверены номера купюр с ксерокопией, которую как им пояснили, ранее отксерокопировали в здании наркоконтроля, которые будут использоваться в проведении закупки, о чем также был составлен акт, где он и ФИО15 расписались. Указанные купюры были вручены ФИО9. После чего сотрудником ФИО11 был произведен досмотр автомобиля «<данные изъяты>», в результате которого запрещенных предметов в машине обнаружено не было, о чем был составлен акт, где он и ФИО15 расписались. После этого он, ФИО15 и сотрудник ФИО11, сели в машину <данные изъяты> и поехали в сторону гаражей, которые находились возле самой <адрес> и стали наблюдать за сотрудником ФИО9, который сел в машину «<данные изъяты>» и поехал на встречу с Пановым А.Г., который находился возле общежития по адресу: <адрес>. Через некоторое время, около 12 часов, он увидел как ФИО9 и какой-то парень европейской национальности, как ему пояснили этот парень и был Панов А.Г., выехали на машине «<данные изъяты>» и направились в сторону <адрес>. Они последовали за ними. Подъехав к <адрес>, они остановились на въезде в село, а ФИО9 и Панов заехали в <адрес>. Они ждали их около 1,5-2 часов. Затем, когда они выехали и направились в сторону <адрес>, они стали следовать за ними. Затем они направились в сторону <адрес>», который находится возле <адрес>. Далее ФИО9 и Панов подъехали к <адрес>, после чего оба вышли из машины и зашли во двор дома. Через непродолжительное время они вышли, у Панова в руках был пакет белого цвета, внутри которого что-то находилось. Затем ФИО9 открыл багажник машины, куда Панов положил этот пакет. Далее ФИО9 достал что-то из кармана куртки и дал Панову. После чего они попрощались, и ФИО9 поехал в сторону <адрес>. Они последовали за ним. Пока ехал ФИО9, он нигде не останавливался и не выходил из автомобиля, проехав до <адрес>, он остановился возле <адрес>. ФИО9 вышел из машины, достал из багажника белый пакет и добровольно сдал его. Когда сотрудник наркоконтроля открыл пакет, то они увидели, что в нем находилась растительная масса желтоватого цвета со специфическим запахом. Далее указанный пакет был упакован в полимерный прозрачный пакет. Данный пакет был перевязан нитью черного цвета, который был оклеен печатью наркоконтроля с бумажной биркой, скрепленную его и ФИО15 подписями. ФИО9 пояснил, что добровольно выданный им белый пакет он приобрел под видом наркотического средства «гашиш» за деньги в сумме 100 рублей у гражданина Панова А.Г.. Так же ФИО9 выдал 200 рублей и пояснил, что данные деньги не понадобились в мероприятии. Деньги не упаковывали. Далее в присутствии его и ФИО15, сотрудником наркоконтроля ФИО11 был произведен личный досмотр гражданина ФИО9, в результате которого запрещенных предметов у него обнаружено не было, о чем был составлен акт, где он и ФИО15 расписались. Затем в присутствии него и ФИО15 сотрудником ФИО11 был произведен досмотр автомашины «<данные изъяты>», в результате которого запрещенных предметов в машине обнаружено не было, о чем был составлен акт, где он и ФИО15 расписались. После проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был составлен соответствующий акт, в котором расписались он и второй незаинтересованный гражданин - ФИО15 (л.д.129-132).

Свидетель ФИО15 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (л.д. 133-136).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ранее он проходил службу в отделе оперативной службы Управления ФСКН России по Республике Бурятия. 03ноября 2011 года сотрудниками <данные изъяты> отдела были запланированы и проведены оперативно- розыскные мероприятия в отношении жителя села <адрес> Панова А.Г., который занимается сбытом наркотических средств каннабисной группы в <адрес> и <адрес>. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Панова А.Г. проводилось 03 ноября 2011 года в период времени с 12 час. 05 мин до 17 час. 20 мин. оперативной группой в состав которой входил он и ФИО10. Мероприятие проводилось на автомобиле «<данные изъяты>», которым управлял он. Так же параллельно проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» оперативной группой, в составе старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отдела оперативной службы УФСКН России по Республике Бурятия ФИО11 находившегося за управлением автомашины <данные изъяты>, и двух представителей общественности, в роли покупателя выступал старший оперуполномоченный <данные изъяты> отдела ОС УФСКН России по Республике Бурятия ФИО9 В 12 часов 05 минут 03.11.2011 г. ФИО9, находившийся за управлением автомобиля ««<данные изъяты>», № был взят под наблюдение возле <адрес> » по <адрес>. После чего ФИО9 проехал к дому № по <адрес>, где к нему в автомашину сел парень европейской национальности опознанный ими как Панов А.Г. Автомашина направилась на выезд из <адрес> в сторону <адрес>. Они проследовали следом на расстоянии, чтобы не привлекать внимания, въехав в <адрес>, автомашина ««<данные изъяты>» остановилась возле <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. Панов А.Г. вышел из машины и зашел в здание <данные изъяты>, ФИО9 из машины не выходил. Через непродолжительный период времени Панов А.Г. вышел и сел к ФИО9 в автомашину, где они простояли 1 час. 20 минут. Они все время наблюдали на расстоянии 10 метров, не привлекая внимания. В 14 час. 30 мин. Панов А.Г. зашел в здание инспекции и через 40 минут вышел, после чего ФИО9 и Панов А.Г. проехали в сторону <адрес>. Далее ФИО9 и Панов А.Г. проехали до <адрес>, где Панов А.Г. зашел во двор указанного дома. После чего ФИО9 также зашел во двор. Вскоре Панов и ФИО9 вышли из ограды дома, при этом Панов А.Г. в руках держал полимерный пакет белого цвета. Далее ФИО9 открыл багажник своей автомашины, и Панов А.Г. положил в багажник автомашины «<данные изъяты>» № полимерный пакет. После чего ФИО9 передал что-то Панову А.Г., и они попрощались. Далее ФИО9 проехал к дому № по <адрес>. На этом ОРМ «наблюдение» было прекращено. (л.д. 152-154).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что 26 ноября 2011 года он находился в здании <данные изъяты> и собирался идти домой. На выходе из главного корпуса к нему подошли двое молодых людей, представились сотрудниками наркоконтроля, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его поучаствовать качестве понятого в проведении обыска, а также осмотра места происшествия в доме незнакомых ему лиц. Он согласился и они прошли на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>». Там они сели в автомобиль Газель белого цвета. В данном автомобиле находилось несколько молодых людей, как он понял, это были сотрудники наркоконтроля и подозреваемый, в доме у которого необходимо было провести обыск. Затем он, еще один понятой, который также уже был в машине, сотрудники наркоконтроля и подозреваемый, фамилия которого, как потом он узнал, была Панов, поехали в <адрес>, в <адрес> к месту проведения обыска. Приехав в <адрес>, они остановились возле <адрес>. Далее все присутствующие вместе с Пановым прошли в ограду вышеуказанного дома. В доме находилась мать Панова. Следователь наркоконтроля предъявил свое служебное удостоверение, далее он продемонстрировал постановление на производство обыска. Затем всем присутствующим были разъяснены права, в том числе им как понятым разъяснили их права. Панову также разъяснили его права и предложили добровольно выдать находящиеся у него дома запрещенные предметы и вещества, в том числе и наркотики. На что Панов сказал, что ничего запрещенного у него нет. Затем был начат обыск. В ходе обыска в доме и надворных постройках ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Однако специалистом наркоконтроля с пачек из-под сигарет изъяты следы пальцев рук на светлые пленки, которые упаковали в бумажный конверт и опечатали биркой с печатью наркоконтроля, где он, второй понятой, а также подозреваемый Панов поставили свои подписи. Больше в ходе обыска ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту проведенного обыска был составлен соответствующий протокол, который был прочитан следователем вслух, после чего он, и другие сотрудники мероприятия поставили свои подписи. Затем он, второй понятой, сотрудники наркоконтроля и подозреваемый Панов направились в <адрес>, где в <адрес> с письменного разрешения Панова был проведен осмотра места происшествия. Панов пояснил, что в данном доме он в настоящий момент проживает. Перед началом осмотра ему, второму понятому, а также Панову следователь разъяснил их права. Затем Панову предложили добровольно выдать находящиеся в доме запрещенные предметы и вещества, на что Панов сказал, что таких не имеет. Далее приступили к осмотру. Осмотр проводили на приусадебном участке дома по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра справа от входа возле входной калитки, на диване, который был перевернут, обнаружили пакет белого цвета. Внутри пакета находился еще один пакет белого цвета. Внутри пакета обнаружена растительная масса. Панов пояснил, что данная растительная масса - это наркотическое средство марихуана, и что она принадлежит ему, он ее хранил для личного употребления. Далее пакет с растительной массой поместили в прозрачный пакет, пакет перевязали нитью и оклеили биркой с печатью наркоконтроля, где он, второй понятой и Панов поставили свои подписи. Больше в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Но факту проведенного осмотра следователем был составлен соответствующий протокол, который был прочитан следователем вслух, после чего все участвующие лица в нем расписались (л.д. 143-145).

Свидетель ФИО16 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (л.д. 133-136).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей защиты ФИО107. и ФИО108 характеризуют подсудимого Панова с положительной стороны

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, судом в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства - материалы уголовного дела, подтверждающие вину Панова А.Г. в предъявленном обвинении.

По эпизоду от 03 ноября 2011года:

- рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД <данные изъяты>- го отдела ОС УФСКН России по Республике Бурятия майора полиции ФИО11 об обнаружении признаков преступления (КУСП № от 03 ноября 2011 года), согласно которому 03 ноября 2011 года около 16 часов 55 минут задокументирован факт покушения на незаконный сбыт Пановым А.Г. полимерного пакета с сухой растительной массой под видом наркотического средства –марихуаны ФИО9 в <адрес> ( л.д.23 );

- рапорт ст. оперуполномоченного по ОВД <данные изъяты> отдела ОС УФСКН России по Республике Бурятия подполковника полиции ФИО13 на проведение ОРМ «Наблюдение» от 01 ноября 2011 года ( л. д. 24);

- справка ст. оперуполномоченного по ОВД <данные изъяты> отдела ОС УФСКН России по Республике Бурятия подполковника полиции ФИО13 о проведении ОРМ «Наблюдение» от 03 ноября 2011 года, в которой указано, что 03 ноября 2011 года в период времени с 12 часов 05 минут по 17 часов 20 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Панова А.Г. В ходе которого зафиксирована передача Пановым А.Г. полимерного пакета с содержимым ФИО9 (л.д. 25);

- рапорт ст. оперуполномоченного по ОВД <данные изъяты> отдела ОС УФСКН России по Республике Бурятия майора полиции ФИО11. на проведение ОРМ «Проверочная закупка» от 26 октября 2011 года, в котором указал о наличии оперативной информации в отношении Панова А.Г. и ходатайствовал о даче ему разрешения на проведение в отношении последнего оперативно -розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого планируется приобрести наркотическое средство марихуана в количестве одного полимерного пакета на сумму 300 рублей. На рапорте имеется резолюция начальника отдела, дающая разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д.26);

- акт личного досмотра перед проведением оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 03 ноября 2011 года, согласно которому ст. оперуполномоченный по ОВД 2 отдела ОС УФСКН России по Республике Бурятия майор полиции ФИО11 в присутствии понятых ФИО12 и ФИО15 возле <адрес> произвел личный досмотр ФИО9, в ходе которого у последнего запрещенных предметов обнаружено не было (л.д.28);

- акт осмотра денежных средств (предметов) от 03 ноября 2011 года, согласно которому ст. оперуполномоченный по ОВД <данные изъяты> отдела ОС УФСКН России по Республике Бурятия майор полиции ФИО11, в присутствии понятых ФИО12 и ФИО15 возле <адрес>, осмотрел ранее отксерокопированные денежные средства в сумме 300 рублей купюрами достоинством в 100 рублей в количестве трех штук со следующими номерами №, №, № и вручил их ФИО9 ( л.д.29-30);

- акт осмотра транспортного средства перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от 03 ноября 2011 года, согласно которому ст. оперуполномоченный по ОВД <данные изъяты> отдела ОС УФСКН России по Республике Бурятия майор полиции ФИО11, в присутствии понятых ФИО12 и ФИО15 возле <адрес> осмотрел автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационными номерами №, в салоне которого запрещенных предметов обнаружено не было (л.д. 31);

- акт личного досмотра после проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 03 ноября 2011 года, согласно которому ст. оперуполномоченный по ОВД <данные изъяты> отдела ОС УФСКН России по Республике Бурятия майор полиции ФИО11, в присутствии понятых ФИО12 и ФИО15 возле <адрес> произвел личный досмотр ФИО9, в ходе которого последний добровольно выдал растительную массу со специфическим запахом, находящуюся в полимерном пакете и денежные средства в сумме 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей со следующими номерами №, №, пояснив при этом, что пакет с растительной массой он приобрел у Панова А.Г. в <адрес> за 100 рублей. Добровольно выданный ФИО9 пакет с растительной массой упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» УФСКН РФ по РБ. Денежные средства изымались, но не упаковывались (л.д.32);

- акт досмотра транспортного средства после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 03 ноября 2011 года, согласно которого ст. оперуполномоченный по ОВД <данные изъяты> отдела ОС УФСКН России по Республике Бурятия майор полиции ФИО11 в присутствии понятых ФИО12 и ФИО15 возле <адрес> произвел досмотр автомашины «<данные изъяты>» с регистрационными номерами №, в салоне которой запрещенных предметов обнаружено не было (л.д. 33);

- постановление <данные изъяты> районного суда РБ о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от 03.10.2011 года, согласно которому проведение оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Панова А.Г. с 03.10.2011 года разрешено. (л.д. 41);

- акт просмотра CD - диска №, использованного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Панова А.Г. (л.д.42);

- акт просмотра CD - диска №, использованного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Панова А.Г. (л.д.43);

- акт прослушивания CD - диска №, использованного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Панова А.Г. (л.д.44-49);

- справка об исследовании № от 04 ноября 2011 года, согласно которой представленная на исследование растительная масса в трех вложенных один в другой полимерных пакетах в полимерном мешке, добровольно выданная ФИО9 в ходе оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 03.11.2011, является наркотическим средством - марихуаной, в стадии переработки. Количество наркотического средства в высушенном до постоянного веса виде составляет 257,1 г. Марихуана получена путем сбора растения конопля, содержащего наркотическое средство. (л.д. 54-55);

- заключение эксперта № от 28 ноября 2011 года, согласно выводам которой представленная на экспертизу растительная масса, добровольно выданная ФИО9 в ходе оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 03.11.2011 года, является наркотическим средством - марихуаной. Количество наркотического средства в высушенном до постоянной массы виде составило 256,1 г. (первоначальный вес марихуаны в высушенном до постоянной массы виде, согласно справке об исследовании № от 04.11.2011 г. составил 257,1 г.) Марихуана получена путем сбора растения конопля, содержащего наркотическое средство (л.д.82-84);

- протокол осмотра предметов (документов) от 12 декабря 2011 года, согласно которому в кабинете № УФСКН России по Республике Бурятия в присутствии понятых было осмотрено: полимерный прозрачный пакет с сухой растительной массой желтовато коричневого цвета со специфическим запахом растворителя (л.д.87);

- постановление от 12 декабря 2011 года о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу № было признано и приобщено в качестве вещественного доказательства - наркотическое средство- марихуана в количестве 255,1 гр. (первоначальная масса 257, 1 граммов.) (л.д.88);

- протокол осмотра предметов (документов) 02 мая 2012 года, согласно которому осмотрены: CD- R диск с пояснительной надписью «CD № от 08.11.11» и DVD + R диск с пояснительной надписью «DVD № от 07.11.11» (л.д. 126-127);

- постановление от 02 мая 2012 года о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу № признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств CD - R диск и DVD + R диск, упакованные в два бумажных конверта. (л.д.128);

- протокол проверки показаний от 21 мая 2012 года, согласно которому Панов А.Г. указал на поле, на котором незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану 26 сентября 2011 года. (л.д.180-183);

По эпизоду от 04 ноября 2011 года:

- рапорт следователя СО управления ФИО17 об обнаружении признаков преступления, согласно которому 26 ноября 2011 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана в количестве 55, 1 граммов, которую Панов А.Г. хранил для личного употребления (л.д. 56);

- протокол осмотра места происшествия от 26 ноября 2011 года, согласно которому в ходе осмотра места происшествия- приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес> обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, в котором имеется еще один пакет белого цвета с растительной массой со специфическим запахом (л.д.68-73);

- справка об исследовании № от 28 ноября 2011 года, согласно которой представленная на исследование растительная масса, изъятая 26.11.2011 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - марихуаной, которая находится в стадии переработки. Количество наркотического средства в высушенном до постоянной массы виде составило 55,1 г. (л.д. 75-77);

- протокол осмотра предметов (документов) от 10 января 2012 года, согласно которому осмотрен полимерный прозрачный пакет, внутри которого имеется еще один полимерный пакет белого цвета с надписью синего цвета «Pepsi» с сухой растительной массой желтовато коричневого цвета со специфическим запахом (л.д.99);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 10 января 2012 года, согласно которому вещественное доказательство - наркотическое средство - марихуана, массой 55,1 гр., признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 100);

- протокол проверки показаний от 21 мая 2012 года, согласно которому Панов А.Г. указал на поле, на котором незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану 26 сентября 2011 года. (л.д.180-183).

Кроме того, судом исследованы характеризующие подсудимого Панова А.Г. материалы уголовного дела, из которых следует, что личность его установлена (л.д. 196-197, 198, 199), судим (л.д. 194-195, 213-214), на учетах в РНД, РПНД не состоит (л.д. 200-201), проживает с мамой ФИО107. и бабушкой ФИО5 (л.д. 203), по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (л.д. 204, 206), со стороны бабушки ФИО5 и тети ФИО4 характеризуется положительно (л.д. 205, 207), имеет бабушку-инвалида 2 группы (ФИО5) (л.д. 208), по месту жительства УУП ОП по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 210), имеет одного малолетнего ребенка (л.д. 211). Судом исследованы представленные стороной защиты медицинская книжка подсудимого Панова, согласно которой в 2001 году он перенес травму черепа, наблюдался у невропатолога, а также медицинская карта матери подсудимого-ФИО107., из которой следует, что последняя имеет заболевание позвоночника. Из исследованного ходатайства директора ООО «<данные изъяты>» следует, что по месту работы Панов характеризуется положительно.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину Панова А.Г. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора по обоим эпизодам преступлений признательные показания подсудимого Панова А.Г., которые были стабильными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Они объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО16, заключениями химических экспертиз, материалами оперативно-розыскных мероприятий, другими исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств.

Суд приходит к выводу, что по эпизоду от 3 ноября 2011 года в действиях Панова А.Г. имело место покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Установлено, что Панов А.Г. 03.11.2011 года около 16 часов 55 минут, находясь в <адрес>, умышленно незаконно сбыл, передав ФИО9 наркотическое средство – марихуану. В связи с тем, что в тот же день, 03.11.2011 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут ФИО9 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» выдал добровольно сотрудникам УФСКН России по РБ вышеуказанное наркотическое средство марихуана, вследствие чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, указанные действия подсудимого не могли повлечь общественно опасные последствия, предусмотренные ст.228.1 УК РФ, т.е. распространения наркотиков не произошло, угрозы причинения вреда здоровью населения не возникло. Панов А.Г. не довел свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства марихуана массой 257, 1 граммов до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что Панов А.Г. покушался на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, массой 257,1 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру.

По эпизоду от 4 ноября 2011 года судом достоверно установлено, что Панов А.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану массой не менее 55,1 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.

Судом установлено, что проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений требований закона при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий, расследовании уголовного дела, влекущих признание результатов оперативно-розыскного мероприятия, а также других доказательств недопустимыми доказательствами судом не установлено, и суд полагает необходимым положить все исследованные доказательства в основу приговора.

Действия Панова А.Г. по эпизоду от 3 ноября 2011 года суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3- ст. 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Панова А.Г. по эпизоду от 4 ноября 2011 года суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), как незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере.

Федеральным законом от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ внесены изменения в ст.15 УК РФ, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы. Таким образом, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В силу требований ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Панова А.Г. обстоятельствами суд находит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья и здоровья его матери, наличие бабушки-инвалида 2 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (последнее указано в обвинительном заключении).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,50,53, 60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности Панова А.Г., и убежден в необходимости не назначать наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а назначить ему лишение свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Вместе с тем, Панов А.Г. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, относящиеся соответственно к категории небольшой тяжести и особо тяжких в период испытательного срока по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 12.10.2011 года и его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд считает необходимым на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 12.10.2011 года и назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 1-228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд учитывает также положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Панова А.Г. от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

Наказание подсудимому суд полагает необходимым назначить по обоим эпизодам с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд полагает возможным с учетом смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, при назначении наказания подсудимому Панову применить положение ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 3 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить Панову А.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ) подсудимому Панову А.Г. с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не установил.

Суд, рассмотрев постановление следователя СО УФСКН России по Республике Бурятия ФИО18 об оплате услуг адвоката ФИО19 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Панова А.Г. в ходе предварительного следствия в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 11 копеек, признанных судебными издержками, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого Панова А.Г. выплаченную сумму в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 11 копеек в федеральный бюджет.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Панова А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание

по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. ст. 62 ч.1, 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Панову А.Г. условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 12.10.2011 года.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 12.10.2011 года, и окончательно, по совокупности приговоров, определить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Панову А.Г. исчислять с 06 августа 2012 года.

Меру пресечения в отношении Панова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Панова А.Г. под стражу в зале суда немедленно и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство марихуану массой 255,1 гр, наркотическое средство марихуану массой 53,1 гр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РБ, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; один CD-R диск, один DVD + R диск, упакованные в два бумажных конверта, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО19 за оказание им юридической помощи по назначению в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 11 копеек, взыскать с осужденного Панова А.Г. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья В.В. Новичихина