Панов Игорь Митрофанович

Дело № 1-656/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 22 октября 2018 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – Сальского транспортного прокурора Сулименко В.В.,

подсудимого Панова И.М.,

защитника Розенман Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панова И.М., <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2018 года в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Панов И.М., находясь недалеко от проезжей части <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 125, 14 грамм, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта.

После этого в тот же день в 17 часов 20 минут Панов И.М. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и доставлен в дежурную часть <данные изъяты> Линейного отдела полиции расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой 125, 14 грамм, т.е. в крупном размере было обнаружено и изъято сотру...

...дниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Панов И.М. заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Пановым И.М. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, защиты и подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия Панова И.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым Панов И.М. согласился.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания Панову И.М., суд в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением в судебном заседании личности подсудимого установлено, что он на учете в специализированных учреждениях не состоит (т.1 л.д. 114, 116).

По месту жительства подсудимый характеризуется в целом положительно. Жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 118, 120).

Панов И.М. официально трудоустроен, то есть имеет постоянный законный источник дохода.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Панову И.М. в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки его показаний на месте, в ходе которого Панов И.М. рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 74-76).

Обстоятельств, отягчающих наказание Панову И.М., судом не установлено.

Исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает полное признание Панова И.М. своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Пановым И.М. преступления, его законопослушное поведение после совершения преступления, положительные аспекты личности подсудимого и образа жизни, которые оценены судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы его изоляции от общества, и учитывая требования принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Панова И.М. может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает Панову И.М. наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства смягчающего наказание, суд полагает возможным не назначать Панову И.М. дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением Панова И.М. суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

п р и г о в о р и л:

Признать Панова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панову И.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения Панову И.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сальского <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда

Ростовской области Е. В. Морозова