Панов Раджа Рустамович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 15 июля 2024 года

Дело № 2-336/2024

55RS0038-01-2024-000278-78

Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2024 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2024 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Павловой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Раджа Рустамовича к Администрации Черлакского муниципального района Омской области о признании права собственности на транспортные средства в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Панов Р.Р. обратился в суд с иском к Администрации Черлакского муниципального района Омской области о признании права собственности на транспортные средства мотоцикл «Ява-350-360-00», 1973 года выпуска, мотоцикл «Ява 634-8-00», 1977 года выпуска, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска сославшись на следующее, с 2014 года истец не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными: мотоциклом «Ява-350-360-00», цвет вишневый, 1973 года выпуска, № двигателя 468007, № рамы 413851; мотоциклом «Ява 634-8-00», цвет красный, 1977 года выпуска, № двигателя 043646, № рамы 187551. Данные мотоциклы до пользования ими истцом, находились в гараже у его матери, и с момента начала пользования на протяжении долгого времени, ни кто право собственности на них не заявлял. Истец полагает, что имеются законные основания для признания за ним права собственности на указанные мотоциклы, в силу приобретательной д...

Показать ещё

...авности, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец Панов Р.Р. отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Левщанова Д.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Черлакского муниципального района Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ОМВД России по Черлакскому району в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Никифорова Т.Г. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.3 ст.234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Согласно ст.5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно ч.1 ст.7 указанного Федерального закона, государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.9 указанного Федерального закона, государственный реестр транспортных средств - федеральный информационный ресурс, содержащий сведения о транспортных средствах, совершаемых в отношении их регистрационных действиях, регистрационные данные транспортных средств и иные данные. Форма, порядок ведения государственного реестра транспортных средств и перечень содержащихся в нем сведений устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.10 указанного Федерального закона, к регистрационным действиям относятся, в том числе постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные; прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении; снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств; оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего.

Согласно ч.1, ч.2 ст.11 указанного Федерального закона, регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы. К регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе: государственный регистрационный номер транспортного средства; год выпуска транспортного средства; марка и (или) модель (коммерческое наименование) транспортного средства (если они были присвоены изготовителем транспортного средства); категория (подкатегория) транспортного средства; идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства; цвет транспортного средства; данные о владельце транспортного средства.

Согласно положений ст.14 указанного Федерального закона, документами идентифицирующими транспортное средство, являются в том числе: паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.17 указанного Федерального закона, постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положений ст.20 указанного Федерального закона, запрещается совершение регистрационных действий, в том числе: в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации; в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов; в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Обращаясь с настоящим иском, Панов Р.Р. ссылается на открытое, непрерывное владение спорными транспортными средствами, мотоциклами начиная с 2014 года, в период которого кто-либо свои права в отношении указанных транспортных средств не заявил.

Судом разъяснялась истцу обязанность о необходимости предоставления доказательств обоснованности заявленных требований, доказательств пользования, владения заявленным имуществом, его соответствие предъявляемым требованиям, в том числе предоставления фотоматериалов в отношении спорного имущества.

Одновременно с этим, каких-либо объективных доказательств в подтверждение заявленных требований суду не представлено, а именно не представлены объективные доказательства фактического наличия заявленных транспортных средств у истца, факт существования данных транспортных средств, факт происхождения данного имущества, какие-либо заключения эксперта, либо специалиста о соответствии спорных транспортных средств (при их наличии) к указанному классу, предъявляемым законодательством требованиям, техническим характеристикам, суду не представлены, соответствие заявленных в иске данных о транспортных средствах: модель, дата выпуска, цвет, номера двигателя и рамы, документально не подтверждено. Доказательств управления, эксплуатации спорными мотоциклами истцом, так же не представлено.

К приобщенным стороной истца к иску сведениям о приобретении запасных частей на мотоцикл «Ява», суд относится критически, представленные скрин-шоты с достоверностью не доказывают обстоятельства изложенные в иске.

Из сообщения ОМВД России по Черлакскому району от 24.05.2024 г. следует, что транспортные средства: мотоцикл «Ява-350-360-00», 1973 года выпуска, № двигателя 468007, № рамы 413851; мотоцикл «Ява 634-8-00», 1977 года выпуска, № двигателя 043646, не регистрировались в отделениях Госавтоинспекции, не находились на штрафной стоянке, фактов привлечения лиц к административной ответственности в связи с нарушением ПДД, находящихся под управлением указанными транспортными средствами, не имеется. Панов Р.Р. административных правонарушений не имеет.

Проанализировав исследованные доказательства и принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Панова Раджа Рустамовича к Администрации Черлакского муниципального района Омской области о признании права собственности на транспортные средства в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов

Свернуть

Председательствующий: Околелов Ю.Л. Дело № 33-6841/2024

№ 2-336/2024

55RS0038-01-2024-000278-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 06 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Кирилюк З.Л., Черноморец Т.В.,

при секретаре Ёрш К.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Панова Р.Р. на решение Черлакского районного суда Омской области от 15 июля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Панова Р. Р. к Администрации Черлакского муниципального района Омской области о признании права собственности на транспортные средства в силу приобретательной давности – отказать».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Панов Р.Р. обратился в суд с иском к Администрации Черлакского муниципального района Омской области о признании права собственности на транспортные средства в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что с <...> года он, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными: мотоциклом «Ява-350-360-00», цвет вишневый, <...> года выпуска, № двигателя <...>, № рамы <...> и мотоциклом «Ява 634-8-00», цвет красный, <...> года выпуска, № двигателя № <...>, № рамы № <...>. Данные мотоциклы до пользования ими истцом, находились в гараже у его матери, с момента начала пользования на протяжении долгого времени никто о праве собственности на них не заявлял. Истец полагает, что имеются законные основания для признания за ним ...

Показать ещё

...права собственности на указанные транспортные средства в силу приобретательной давности в судебном порядке.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено изложенное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе Панов Р.Р. просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что удовлетворение его исковых требований права третьих лиц не нарушит. Он лишь желает зарегистрировать мотоциклы на свое имя и распоряжаться ими в установленном законом порядке.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Участвующие в деле лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежаще, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

При разрешении спора суд, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического наличия спорных транспортных средств (мотоциклов) у Панова Р.Р., регистрации их когда-либо в органах ГИБДД, эксплуатации их истцом, то есть открытого непрерывного владения имуществом как своим собственным, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на транспортные средства в порядке приобретательной давности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции по существу спора, коллегия судей отмечает, что согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

В п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является

-добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на мотоцикл «Ява-350-360-00», <...> года выпуска и мотоцикл «Ява 634-8-00», <...> года выпуска в силу приобретательной давности, истец указывал на то, что данные транспортные средства хранились в гараже у его матери, с <...> года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.

В качестве доказательств владения и пользования транспортными средствами истцом представил скриншоты заказов с интернет-сайта на покупку запасных частей на мотоциклы Ява.

В определении судьи от 21.03.2024 о подготовке дела к судебному разбирательству были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения дела: принадлежность спорного движимого имущества, наличие оснований возникновения права собственности, в том числе, совокупность факторов добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным (несения бремени содержания и т.п.). Бремя доказывания указанных обстоятельств распределено на истца.

Согласно ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В судебные заседания, назначенные на <...>, <...>, <...>, ни истец, ни его представитель не явились, иных доказательств в подтверждение заявленных требований не представили.

При этом письмом от 17.05.2024 стороне истца судом предлагалось представить все имеющиеся документы и сведения, подтверждающие обстоятельства владения, пользования транспортными средствами: мотоциклом Ява-350-360-00», цвет вишневый, <...> года выпуска, номер двигателя № <...>, номер рамы № <...> и мотоциклом «Ява 634-8-00», цвет красный, <...> года выпуска, номер двигателя № <...>, номер рамы № <...>; факт существования указанных транспортных средств, их соответствие общепризнанным критериям соответствия транспортным средствам, а именно, обладают ли они характеристиками и признаками, предъявляемым Правилами дорожного движения Российской Федерации к транспортным средствам данной категории (находятся ли они в исправном состоянии, допущены ли к эксплуатации и т.д.); подробный фотографический материал транспортных средств; данные о том, вносились ли в перечисленные транспортные средства какие-либо изменения технического характера (если вносились – соответствуют ли они конструктивным изменениям, которые не повлияли на технические характеристики транспортных средств, предъявляемые заводом-изготовителем).

Однако соответствующих документов в материалы дела не представлено.

При этом, согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району от <...>, по данным автоматизированной базы ФИС ГИБДД – М, транспортные средства мотоцикл Ява-350-360-00», <...> года выпуска, двигатель № <...>, рама № <...> и мотоцикл Ява 634-8-00, <...> года выпуска, двигатель № <...>, не регистрировались в отделениях Госавтоинспекции, не находились на штрафной стоянке, фактов привлечения лиц к административной ответственности в связи с нарушением ПДД, находящихся под управлением перечисленных транспортных средств, не имеется. Панов Р.Р., согласно административной базы ФИС ГИБДД – М, административных правонарушений не имеет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о фактическом существовании спорного имущества (мотоциклов), а также о добросовестном, открытом, и непрерывном владении данным имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда коллегия судей не усматривает, так как само по себе нахождение у истца транспортных средств, при отсутствии иных действий, направленных на добросовестное, открытое, непрерывное владение (например, обращение в регистрирующий орган с целью постановки на учет, несение налогового бремени за имущество, его фактическое использование по своему непосредственному назначению), не позволяет суду признать за истцом право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Более того, доказательств фактического существования мотоциклов Ява-350-360-00, <...> года выпуска, и Ява 634-8-00, <...> года выпуска, как вещей с соответствующими идентификационными признаками, созданных и введенных в гражданский оборот, Пановым Р.Р. не представлено. Имеющиеся в материалах дела скриншоты заказов на покупку запасных частей на мотоциклы Ява об обратном не свидетельствуют.

Доводы апелляционной жалобы Панова Р.Р. о том, что признание за ним права собственности на транспортные средства чьи бы то ни было права не нарушит, подлежат отклонению, поскольку отсутствие правопритязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц само по себе не может повлечь за собой применение нормы о приобретательной давности в целях получения права собственности на транспортное средство, относящееся к источникам повышенной опасности, так как не является достаточным условием для признания за истцом такого права при отсутствии иных признаков давностного владения конкретным имуществом.

Само по себе несогласие истца с решением суда об отказе в удовлетворении иска о незаконности судебного акта не свидетельствует, при том, что правовой институт приобретательной давности не может являться способом введения в гражданский оборот и легализации транспортных средств в обход установленного законом порядка.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, по своей сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу, основания для которой отсутствуют.

Нарушений норм материального права судом не допущено, нормы процессуального права применены правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черлакского районного суда Омской области от 15 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панова Р.Р. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через Черлакский районный суд Омской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.11.2024.

Свернуть