Панов Вячеслав Вячеславович

Дело №2-310/2024

77RS0001-02-2023-014525-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Струкова В.А.,

при секретаре Волковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) к Панову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) через представителя по доверенности Гараеву М.А. обратилось в Бабушкинский районный суд города Москвы с иском к Панову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 419,58 руб.

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы гражданское дело направлено в Пичаевский районный суд Тамбовской области по подсудности.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский К. Б.» (далее Банк, Истец) и Пановым В. В.ичем (далее Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор № (далее Кредитный договор) на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского облуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении денежных средств в размере 114 505 руб. 21 коп.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>%, с 14.11.2...

...020 - <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 5 795,63 рублей. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п.6 Индивидуальных условий, кредитор также начисляет штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.

В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с 13.11.2020 года составила 0 (Ноль целых) процентов годовых.

Всего по состоянию на 11.09.2023 сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 419,58 рублей, в том числе: 94 097,73 (по просроченной ссуде); 14 355,67 (по просроченным процентам по срочной ссуде); 6 330,67 (по просроченным процентам по просроченной ссуде); 6 493,02 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде); 2 142,49 (по штрафной неустойке по просроченным процентам).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Панова В.В. задолженности по кредитному договору. Определением от 05.07.2023 года судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 419,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 668,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Панов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении от 03.12.2024 и телефонограмме от 04.12.2024 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с тем, что находится на постоянной работе в городе Москве. Также указал, что в рамках настоящего дела, Банк предъявил исковое требование о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 94 097, 73 руб., включая неустойку в размере 29 321, 85 руб. Исковые требования признает в части, так как не согласен с взысканием неустойки, считает её завышенной и недопустимой нарушениям условий договора. В ноябре 2019 года он был уволен с места постоянной работы, ввиду чего не мог осуществлять платежи. Не является злостным неплательщиком, так как по ноябрь 2019 года он регулярно платил по своим обязательствам перед Банком. Просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком Пановым В. В.ичем был заключен Кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского облуживания в ПАО «Московский кредитный банк», заявления на получения кредита и предоставлении денежных средств в размере 114 505, 21 руб. со сроком возврата кредита до 24 апреля 2021 года включительно, под 19,5 % годовых, количество платежей 24, размер ежемесячного платежа 5 795,63 руб. в соответствии с графиком платежей с предварительным обеспечением наличия денежных средств на Картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет Панова В.В. ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита - 114505,21 руб., что подтверждается выпиской со счета.

Панов В.В. на основании своего заявления присоединился к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк», был ознакомлен с Общими условиями предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк», согласился с Индивидуальные условия потребительского кредита, подписав их.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе

потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что следует из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 11.09.2023 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 123 419,58 рублей, в том числе: 94 097,73 (по просроченной ссуде); 14 355,67 (по просроченным процентам по срочной ссуде); 6 330,67 (по просроченным процентам по просроченной ссуде); 6 493,02 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде); 2 142,49 (по штрафной неустойке по просроченным процентам). Расчет задолженности судом проверен и не вызывает сомнений.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, а именно 20% годовых от суммы просроченного долга. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п.6 Индивидуальных условий, кредитор также начисляет штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания, договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке, в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк, руководствуясь условиями Кредитного договора и ст.ст.450,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в одностороннем порядке принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита не позднее 13.11.2020, направив соответствующее уведомление заемщику по адресу, указанному в Кредитном договоре.

В связи с тем, что кредитный договор расторгнут 13.11.2020, в расчете задолженности годовая процентная ставка а равно и штрафная неустойка с 14.11.2020 года равна 0,0 %. Период расчета штрафов по просроченной ссуде и по просроченным процентам произведен с 25.06.2019 по 27.10.2020.

Ответчиком не оспаривается факт предоставления ему кредита, как и не оспаривается факт нарушения срока уплаты основного долга и сумма просроченной задолженности по ссуде. Однако, он не признает исковые требования в части взыскания суммы неустойки, считая ее завышенной и просит применить ст. 333 ГК РФ, на том основании, что потерял работу в ноябре 2019 года и не мог осуществлять платежи. При этом ответчиком не представил свой расчет задолженности.

В соответствии с положением пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному расчету задолженности, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки с 26.04.2019 составил 20,0% годовых, с 14.11.2020 - 0,0% годовых от суммы просроченной задолженности, которая составляет: 6 493,02 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде); 2 142,49 (по штрафной неустойке по просроченным процентам). При этом задолженность по просроченной ссуде - 94 097,73 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде -14 355,67 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде - 6 330,67 руб.

Учитывая положения ст.809 ГК РФ по договору займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-О указал, что положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик Панов В.В. не оспорил Кредитный договор, соответственно, согласился с его условиями.

Расчет неустойки, приведенный истцом, осуществлялся в полном соответствии с вышеуказанным Кредитным договором, который был заключен между истцом и ответчиком.

Истцом были предприняты меры по взыскании задолженности по Кредитному договору, а именно ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору в срок до 13.11.2020, а также о расторжении Кредитного договора в одностороннем порядке. Данное требование ответчиком не выполнено.

ПАО «Московский Кредитный Банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору. Определением от 05.07.2023 года судебный приказ отменен на основании заявления должника.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка имеет двойственную природу, являясь одновременно как мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так и способом обеспечения обязательств (определение Конституционного Суда РФ N 11-О от 10.01.2002 г.

Ответчик ничем не обосновал явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения своих кредитных обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд не находит оснований для снижения заявленного Банком размера неустойки, так как не усматривает наличие признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой неустойки и суммой основного долга по кредитному договору.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца и судебные расходы в сумме 3 668,39 руб. на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Панова В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (код подразделения №), место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) (107045, г.Москва, Луков переулок, д.2, стр.1, ОГРН: 1027739555282, ИНН: 7734202860) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 419 (сто двадцать три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 58 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 668 (три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.А. Струков

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33-6328

строка № 2.176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.А., при секретаре Кузьминой Ю.И., единолично рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал № (М-542/2020) по иску Шубина Е.П. к Панов В.В. о включении в состав наследственного имущества обязательства, обращении взыскания на имущество,

по частной жалобе истца Шубиной Е.П. на определение судьи Левобережного районного суда г.Воронеж от 23 сентября 2020 года.

(судья районного суда Филимонова Л.В.)

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шубина Е.П. обратилась в суд с заявлением к Панову В.В. о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО5, обязательство в виде задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего Панова В.В. и неустойку за просрочку их уплаты, обращении взыскания на имущество наследодателя ФИО5, в размере задолженности по алиментам и неустойку за просрочку их уплаты, равной 446 435,50 руб.

Определением судьи Левобережного районного суда г.Воронеж от 28 августа 2020 года исковое заявление Шубиной Е.П. оставить без движения, заявителю предложено в 5-дневный срок со дня получения копии определения устранить указанные в нем недостатки (л.м.6-7).

Определением судьи Левобережного районного суда г.Воронеж от 23 сентября 2020 исковое заявление Шубиной Е.П. возвращено заявителю (л.м.17).

В частной жалобе Шубина Е.П., просит определение судьи Левобережного районного суда г.Воронеж от 23 сентября 2020 года отменит...

...ь как вынесенное с нарушением норм процессуального права и материал направить в районный суд для принятия искового заявления к производству суда (л.м.19-24).

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст.334 ГПК Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения в порядке п. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в исковом заявлении должно быть указано: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

К исковому заявлению, прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, (в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ); 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе, регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

Так, под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем.

Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

Из представленного материала следует, что определением судьи Левобережного районного суда г.Воронеж от 28 августа 2020 года исковое заявление Шубиной Е.П. к Панову В.В. о включении в состав наследственного имущества обязательства, обращении взыскания на имущество, оставлено без движения ввиду несоответствия требования статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к поданному исковому заявлению не приложены копии заявления с приложенными документами по числу заинтересованных лиц, или не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: отказ нотариуса в выдаче свидетельства о принятии наследства, копии этих документов по числу заинтересованных лиц.

Представителем истца Шубиной Е.П. – Орловым А.Ю. во исполнение указанного определения было направлено заявление во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, в котором он предоставил описи вложений в письмо о направлении искового заявления кредитора наследодателя, предъявляемое до принятия наследства наследниками (иск к наследственному имуществу), с приложением.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того обстоятельства, что требования, указанные в определении об оставлении иска без движения, истцом не исполнены ввиду того, что в описи не раскрыто, что приложено к исковому заявлению.

Между тем, как следует из представленного материала, форма и содержание искового заявления, поданного Шубиной Е.П., соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ.

Во исполнение указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, Шубиной Е.П. были представлены документы, подтверждающие направление документов ответчику: почтовые квитанции, опись вложения, в которых указан ответчик и адрес его регистрации, который также указан и в исковом заявлении

В связи с чем вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, сделан без учета вышеприведенных требований закона.

Учитывая данные нарушения норм процессуального права, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 23 сентября 2020 года отменить. Материал по исковому заявлению Шубина Е.П. к Панов В.В. о включении в состав наследственного имущества обязательства, обращении взыскания на имущество направить в суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья