Панова Анастасия Павловна

УИД 38RS0005-01-2024-000694-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 25 октября 2024 года

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2024 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Пановой Анастасии Павловне о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Пановой А.П. назначена пенсия по случаю потери кормильца. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Панова А.П. обучалась в ОБПОУ «Ульяновский строительный колледж», очная форма обучения, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ Панова А.П. переведена на заочную форму обучения, затем приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ отчислена из учебного заведения, в связи с чем утратила право на получение пенсии по случаю утраты кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. О факте перевода на заочную форму обучения Панова А.П. своевременно не сообщила, в связи с чем ей незаконно была выплачена пенсия на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было предложено добровольно оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Истец просит суд взыскать с Пановой А.П. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области сумму излишне выплаченной страховой пенсии по случаю потери...

... кормильца в размере 119 438,98 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Панова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, не просила дело рассматривать в ее отсутствие, возражений против иска не представила.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту нахождения объекта недвижимости и месту регистрации, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 2, 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия по государственному пенсионному обеспечению - это ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами указанного Закона, и которая предоставляется нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию. Финансирование пенсий по государственному пенсионному обеспечению производится за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 10 нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Статьей 13 Федерального закона № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом

Из материалов дела установлено, что Панова А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца – ФИО4 в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФРФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (Бодайбо) о восстановлении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № восстановлена выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца на основании ч. 3 ст. 25 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Выплата пенсии установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 989,82 руб.

Согласно справке ОГБПОУ "Ульяновский строительный колледж" № от ДД.ММ.ГГГГ Панова А.П. является студентом ОГБПОУ "УСК" 1 курса, группа С-11, очной формы обучения на бюджетной основе. Обучается с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-с от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОГБПОУ "Ульяновский колледж градостроительства и права" № от ДД.ММ.ГГГГ Панова А.П. приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ переведена на заочную форму обучения по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Панова А.П. отчислена из числа студентов заочного отделения в связи с академическими задолженностями, не явилась на зимнюю лабораторно-экзаменационную сессию и не оплатила за обучение.

О данном факте, в нарушение п. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ, ответчик не уведомил орган СФР, осуществляющий выплату пенсии.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен факт излишней выплаты произведенной Пановой А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 438,98 руб.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Иркутской области уведомил Панову А.П. о необходимости в добровольном (досудебном) порядке возвратить излишне выплаченную сумму страховой пенсии в размере 119 438,98 руб.

Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (пункт 5 статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях), о чем ответчик уведомлен в заявлении о возобновлении пенсии.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму излишне выплаченной страховой пенсии по случаю кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 438,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Пановой Анастасии Павловне о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии удовлетворить.

Взыскать с Пановой Анастасии Павловны <данные изъяты> в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 1033801046003 ИНН: 3808096980, КПП: 380801001, адрес: 664007 Иркутская область г. Иркутск ул. Декабрьских Событий д.92) сумму излишне выплаченной пенсии в размере 119 438,98 руб. (сто девятнадцать тысяч четыреста тридцать восемь рублей 98 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 07.02.2025.

Судья Д.С. Новоселов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 09 декабря 2020 г. Дело № 2-625/2020

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бардиж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Панову Павлу Алексеевичу, Пановой Анастасии Павловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Панову Павлу Алексеевичу, Пановой Анастасии Павловне о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании с Панова П.А. 24 004 рубля 04 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, за период с 01 сентября 2019 года по 24 марта 2020 года, о взыскании солидарно с Панова П.А., Пановой А.П. 25 733 рубля 55 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, за период с 25 марта 2020 года по 31 октября 2020 года, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являющиеся собственниками квартиры по адресу: **, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения ст. ст. 153, 155 ЖК РФ. Согласно расчетам истца задолженность по оплате коммунальн...

...ых платежей за период с 01 сентября 2019 года по 31 октября 2020 года составляет 49 737 рублей 59 копеек, которая не погашается.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг открыты с 01 января 2003 года.

Поскольку Панова А.П. достигла совершеннолетия 25 марта 2020 года, задолженность по коммунальным платежам по 24 марта 2020 года подлежит взысканию с Панова П.А. в полном объеме, с 25 марта 2020 года по 31 октября 2020 года с ответчиков солидарно.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия его представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики – Панов П.А., Панова А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по месту проживания, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не сообщили о причинах неявки.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчикам по месту их регистрации и проживания, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Определением Бодайбинского городского суда производство по делу прекращено в части требований МУП «Тепловодоканал» о признании договора энергоснабжения заключенным.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» о взыскании задолженности по коммунальным услугам, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ниже по тексту «ЖК РФ») собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 04 сентября 2020 года, Панова Анастасия Павловна,, *** года рождения, и Панов Павел Алексеевич, *** года рождения, с 15 февраля 2013 года являются участниками общей долевой собственности в равных долях, по ? доли у каждого, в отношении квартиры, расположенной по адресу: **.

По данным справки о составе лиц, проживающих по данному адресу, и поквартирной карточки, представленных МУП «Служба заказчика» ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении: Панова А.П. с 29 августа 2003 года, Панов П.А. с 14 декабря 2010 года.

Статус собственника жилья определяет объем прав и обязанностей гражданина в связи с предоставлением в отношении данного жилья коммунальных услуг.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении квартиры на имя одного из владельцев – Панова П.А. был открыт лицевой счет *, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Согласно данным лицевого счета, в период с 01 сентября 2019 года по 31 октября 2020 года обязательства по оплате коммунальных услуг исполнялись не надлежащим образом. Единственный платеж был произведен в ноябре 2019 года в размере 60 000 рублей.

Ранее решением Бодайбинского городского суда от 22 ноября 2017 года было установлено, что Панов П.А. проживает по вышеприведенному адресу, пользуется предоставляемыми коммунальными услугами. Решением суда был признан заключенным между Пановым и МУП «Тепловодоканал» договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, с момента открытия на имя владельца квартиры лицевого счета, и взыскана сумма долга по коммунальным платежам за период с 01 апреля 2016 года по 01 октября 2017 года в размере 58 845 рублей 72 копейки.

В результате по расчетам истца с учетом имеющегося у ответчиков на 01 сентября 2019 года долга в размере 59 322 рубля 52 копейки, произведенной выплаты в размере 60 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг на момент рассмотрения настоящего дела составляет 49 737 рублей 59 копеек.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 49 737 рублей 59 копеек ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчиков коммунальных услуг солидарно, суд принимает во внимание, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Данных о том, что собственники жилого помещения достигли соглашения о солидарной ответственности каждого из них по коммунальным платежам, не имеется.

Кроме того, в силу положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, поскольку Панова Анастасия Павловна, *** года рождения, до *** являлась несовершеннолетней, обязанность по оплате коммунальных услуг до указанной даты несет в полном объеме ее отец – Панов Павел Алексеевич.

Вместе с тем, требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с *** по *** солидарно с Панова П.А. и Пановой А.П., не соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** должна быть взыскана на основании ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 154, 155, 158 ЖК РФ с Панова П.А. в размере 24 004 рубля 04 копейки.

Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 25 733 рубля 55 копеек должна быть взыскана на основании ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 154, 155, 158 ЖК РФ с ответчиков в следующих размерах:

с Панова П.А. – 25 733 рубля 55 копеек/2 (1/2 доля) = 12 866 рублей 77 копеек;

с Пановой А.П. – 25 733 рубля 55 копеек /2 (1/2 доля) = 12 866 рублей 77 копеек.

Всего с Панова П.А. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по ***: 24 004 рубля 04 копейки + 12 866 рублей 77 копеек = 36 870 рублей 81 копейка, а с Пановой А.П. – 12 866 рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг с *** по *** Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» должно быть отказано.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, исходя из характера спорного установленного судом материального правоотношения, подлежит взысканию сумма 1 692 рубля 12 копеек расходов на уплату государственной пошлины по иску, подтвержденных платежным поручением от 17 ноября 2020 года № 2179, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в следующих размерах:

с Панова П.А.: ((24 004 рубля 04 копейки – 20 000 рублей) * 3% + 800 рублей = 920 рублей 12 копеек (пошлина от суммы долга Панова П.А. за период с *** по ***) + 485 рублей 94 копейки ((1892 рубля (общий размер пошлины) – 920 рублей 12 копеек)/2 (1/2 доля с части требований, удовлетворенных с Панова П.А. и Пановой А.П. в равных долях за период с *** по ***) = 1 406 рублей 06 копеек;

с Пановой А.П.: 485 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Панову Павлу Алексеевичу, Пановой Анастасии Павловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

2. Взыскать с Панова Павла Алексеевича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 36 870 рублей 81 копейка (Тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят рублей 81 копейка) долга по оплате коммунальных услуг за период с *** по ***, 1 406 рублей 06 копеек (Одна тысяча четыреста шесть рублей 06 копеек) государственной пошлины по иску, а всего 38 276 рублей 87 копеек (Тридцать восемь тысяч двести семьдесят шесть рублей 87 копееки).

3. Взыскать с Пановой Анастасии Павловны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 12 866 рублей 77 копеек (Двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей 77 копеек) долга по оплате коммунальных услуг за период с *** по ***, 485 рублей 94 копейки (Четыреста восемьдесят пять рублей 94 копейки) государственной пошлины по иску, а всего 13 352 рубля 71 копейка (Тринадцать тысяч триста пятьдесят два рубля 71 копейка).

4. В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Панову Павлу Алексеевичу, Пановой Анастасии Павловне о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг, отказать.

5. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков