Пантелеев Антон Юрьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

19 апреля 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковешникова А.И., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Аванесовой С.Г., обвиняемого Пантелеева А.Ю., адвоката Абдулкадырова Р.С., при секретаре Адабаш Е.В., а также следователя Потапкина А.А., рассмотрел ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отделом полиции по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» Потапкина А.А. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Пантелеева Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ОА « МФК Джамилько» в должности управляющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

проверив представленные материалы, заслушав мнение следователя, обвиняемого, прокурора и адвоката, -

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля 2024 года отделом по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Пантелеева А.Ю.

Как следует из ходатайства следователя, 17 апреля 2024 года около 22 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, на участке местности, расположенном около <адрес>, сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское», был остановлен автомобиль марки «Geely» государственный регистрационный знак № под управлением Пантелеева А.Ю., после чего, в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут 18 апреля 2024 года, находясь на вышеуказанном участке местности, в присутствии понятых был проведен личный досмотр Пан...

...телеева А.Ю. при проведении которого, из левого кармана спортивных штанов, надетых на Пантелеева А.Ю. был изъят принадлежащий Пантелееву А.Ю. один сверток, из полимерного материала, с веществом внутри, в котором согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области № 12/1-944 от 18 апреля 2024 года, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,92 грамма, что является крупным размером.

19 апреля 2024 года в 11 часов 00 минут Пантелеев А.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день –19 апреля 2024 года ему предъявлено обвинение, в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» Потапкин А.А. с согласия начальника СУ МУ МВД России «Балашихинское» Каширина М.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Пантелеева А.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста, на том основании, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до десяти лет. Учитывая обстоятельства совершения данного преступления, размер и вид изъятого наркотического средства, тяжесть совершенного преступления, личность Пантелеева А.Ю. – являющегося лицом употребляющим наркотические средства, у предварительного следствия имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить новые преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также скрыться от органов следствия и суда, с целью избежания наказания, так как согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от органов предварительного следствия на первоначальных этапах расследования могут свидетельствовать тяжесть имеющегося подозрения и возможность назначения наказания на длительный срок. Вместе с тем учитывая то, что личность обвиняемого Пантелеева А.Ю. установлена документально, он имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Московского региона, по мнению предварительного следствия, мера пресечения в виде домашнего ареста, сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого в ходе расследования и дальнейшем рассмотрения уголовного дела в суде. Просит суд избрать в отношении Пантелеева А.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 19 июня 2024 года.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нём основаниям, обвиняемый и его защитник так же не возражали против избрания указанной меры пресечения.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Из представленных суду материалов следует, что у органов следствия имеются обоснованные подозрения в причастности Пантелеева А.Ю. к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Об этом свидетельствуют приложенные следствием материалы: рапорт сотрудника полиции Тутуева А.В. (л.д.2-3), протокол личного досмотра Пантелеева А.Ю. (л.д. 5), справка об исследовании № от 18 апреля 2024 года (л.д. 6-7), признательными показаниями Пантелеев А.Ю.(л.д. 24-26).

Органы следствия имели достаточные основания для задержания Пантелеева А.Ю. и предусмотренный законом - ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок его задержания был ими соблюдён.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об обоснованности позиции следствия об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и причастности к его совершению Пантелеева А.Ю.

Пантлеев А.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до десяти лет.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от органов предварительного следствия на первоначальных этапах расследования могут свидетельствовать тяжесть имеющегося подозрения и возможность назначения наказания на длительный срок.

Учитывая обстоятельства совершения данного преступления, размер и вид наркотического средства, личность обвиняемого, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства (л.д. 18-21, 24-26), у суда имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, Пантелеев А.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, с целью избежания наказания, а также иным образом помешать установлению истины по данному уголовному делу.

При этом судом учитывается, что Пантелеев А.Ю. является гражданином Российской Федерации, его личность документально установлена, он дал подробные признательные показания по существу предъявленного обвинения, трудоустроен, постоянно зарегистрирован и проживает на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, ранее не судим.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности его матери Пантелеевой Н.А., которая не возражает против проживания Пантелеева А.Ю. в данной квартире (л.д. 27-28, 32-34), она обязуется обеспечивать обвиняемого продуктами питания и бытовыми принадлежностями в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

При таких обстоятельствах Пантелееву А.Ю. следует избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, которая в достойной мере будет являться гарантией обеспечения его надлежащего поведения, реального пресечения возможных противоправных действий со стороны Пантелеева А.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.107 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении Пантелеева Антона Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 2 месяца, то есть по 18 июня 2024 года включительно, запретив ему:

1. Покидать и менять без письменного разрешения следователя место жительства по адресу: <адрес> <адрес>, за исключением: посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений с заблаговременным уведомлением следователя (суда); посещения следственных органов и суда для проведения следственных и процессуальных действий в рамках данного уголовного дела;

2. Общаться без письменного разрешения следователя (суда) со свидетелями, подозреваемыми, экспертами, обвиняемыми по данному уголовному делу и иными лицами, за исключением защитников, сотрудников контролирующего органа, следователя;

3. Получать и отправлять любую корреспонденцию, в том числе записки, письма, телеграммы, посылки и электронные послания;

4. Использовать средства связи, в том числе телефон, информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением телефонных переговоров с защитниками, осуществляющими защиту его прав, контролирующим органом, следователем, судом, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с незамедлительным информированием контролирующего органа о каждом таком разговоре; также запретить делать сообщения, заявления, обращения и давать комментарии в связи с данным уголовным делом через средства массовой информации. Номера телефонов защитников должны быть письменно согласованы со следователем (судом).

Контроль за нахождением обвиняемого Пантелеева А.Ю. под домашним арестом и за соблюдением наложенных на него судом запретов возложить на сотрудников УФСИН России по Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья:

3/6-58/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кашириной И.В., с участием следователя Потапкина А.А., помощника Балашихинского городского прокурора Аванесовой С.Г., при секретаре Орловой Д.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП помкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» Потапкина А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства обыска в жилище Пантелеева Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2024 года отделом по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ в отношении Пантелеева Антона Юрьевича.

В ходе следствия установлено, что 17 апреля 2024 года около 22 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, на участке местности, расположенном около <адрес>, сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское», был остановлен автомобиль марки «Geely» государственный регистрационный знак №, под управлением Пантелеева А.Ю., после чего, в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут 18 апреля 2024 года, находясь на вышеуказанном участке местности, в присутствии понятых был проведен личный досмотр Пантелеева А.Ю. при проведении которого, из левого кармана спортивных штанов надетых на Пантелеева А.Ю. был изъят принадлежащий Пантелееву А.Ю. один сверток, из полимерного материала с веществом внутри, в котором согласн...

...о справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области № 12/1-944 от 18 апреля 2024 года, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,92 грамма, что является крупным размером.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» Потапкин А.А. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства обыска в жилище Пантелеева А.Ю. на том основании, что у предварительного следствия имеются основания полагать, что месту регистрации Пантелеева А.Ю. могут находиться предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. Просит суд разрешить производство обыска в жилище Пантелеева А.Ю. по адресу: <адрес>, с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, которые могут находиться по месту жительства Пантелеева А.Ю.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд считает, что ходатайство основано на законе и подтверждено исследованными материалами дела.

При этом согласно, статьи 29 ч. 2 п. 12 УПК РФ, только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве обыска и (или) выемки в жилище.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29, ст. 182 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» Потапкина А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства обыска в жилище Пантелеева Антона Юрьевича - удовлетворить.

Разрешить производство обыска по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:

Дело № 1-211/24

УИД: 50RS0010-01-2024-003145-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковешникова А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Аванесовой С.Г., подсудимого Пантелеева А.Ю., его защитника – адвоката Абдулкадырова Р.С., при секретаре Адабаш Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пантелеева Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ОА «МФК Джамилько» в должности управляющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев А.Ю. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2024 года, примерно в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, Пантелеев А.Ю., находясь по месту своего проживания, а именно в <адрес> мкр. Железнодорожный <адрес>, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy Note 20 Ultra», подключенный к сети «Интернет», договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 2,92...

... грамма, через скрытое место «закладку», при этом Пантелеев А.Ю. перечислил неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 5800 рублей на неустановленный следствием расчетный счёт, после чего неустановленное следствием лицо сообщило Пантелееву А.Ю. о скрытом месте «закладке», находящемся на участке местности, расположенном около <адрес>.

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, Пантелеев А.Ю. в этот же день, а именно 17 апреля 2024 года, около 22 часов 30 минут, вышел из <адрес>, и, используя автомобиль каршеринга марки «Geely» государственный регистрационный знак №, на котором проследовал к месту тайника с наркотическим средством. После чего, в этот же день, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, более точное место следствием не установлено, из скрытого места «закладки», сообщенного неустановленным следствием лицом, взял один свёрток из полимерного материала с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты>), тем самым незаконно приобрел его, после чего стал незаконно хранить до 00 часов 40 минут 18 апреля 2024 года, при себе, на территории Московской области, в том числе на территории г. Балашиха Московской области. 17 апреля 2024 года, около 22 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, на участке местности, расположенном около <адрес>, автомобиль каршеринга марки «Geely» государственный регистрационный знак № под управлением Пантелеева А.Ю., был остановлен сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское», и впоследствии, при производстве личного досмотра Пантелеева А.Ю., в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут 18 апреля 2024 года, у Пантелеева А.Ю., из левого кармана надетых на него спортивных штанов, был обнаружен и изъят указанный свёрток из полимерного материала.

Согласно заключению эксперта № отдела по ЭКО МУ МВД России «Щёлковское» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области от 14 мая 2024 года в составе предоставленного на экспертизу вещества массой 2,90 г, содержится наркотическое средство <данные изъяты>). В процессе исследования израсходовано 0,02 г.

Общая масса вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - <данные изъяты>), которую Пантелеев А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе до 00 часов 40 минут 18 апреля 2024 года, составляет 2,92 грамма, что составляет крупный размер.

Подсудимый Пантелеев А.Ю. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что наркотическое средство он употреблял несколько раз. 17 апреля 2024 года, когда он находился в своей квартире, то с помощью принадлежащего ему телефона он зашел через интернет в магазин «Кракен» и заказал наркотическое средство «Мефедрон» в количестве трех граммов и перевел за него денежные средства в размере 5 800 рублей. После оплаты ему в личный кабинет на магазине «Кракен», поступило сообщение с координатами места закладки. Далее он арендовал автомобиль каршеринга марки «Geely» и направился на данном автомобиле направился за закладкой по адресу: <адрес>, дом не помнит. Приехав на место закладки, по указанному адресу он нашел тайник в кустах на земле с оставленным ему свертком, после чего вернулся в автомобиль и начал движение в сторону своего дома. Проехав некоторое количество времени он был остановлен сотрудниками ППС, проверили документы, спросили, есть ли у него что-либо запрещенное, после чего он начал нервничать и ответил, что у него есть запрещенное вещество. Далее были вызваны сотрудники полиции и приглашены понятые. После чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из левого кармана надетых на нем спортивных штанов был обнаружен и изъят один сверток из полимера, обмотанный изолентой в котором находился наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления. Сотрудникам полиции он сообщил графический пароль от своего мобильного телефона. Свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается, просит не лишать его свободы.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина доказана показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает в должности полицейского роты № ОБ ППСП МВД России «Балашихинское». 17 апреля 2024 года он заступил на суточное дежурство, в этот же день около 22 часов 40 минут, осуществляя патрулирование совместно с ФИО7 и ФИО8, ими недалеко от <адрес> был замечена ранее им неизвестный автомобиль каршеринга темного цвета. В рамках проведения операции «Анаконда» ими было принято решение об остановке указанного транспортного средства. После чего они попросили водителя автомобиля выйти для удостоверения личности, выходя из автомобиля мужчина стал заметно нервничать, вести себя подозрительно, они попросили его представится и предъявить документы на что мужчина им представился как Пантелеев А.Ю. Данный гражданин вызвал у них подозрения и тогда ими было принято решение о проведении личного досмотра Пантелеева А.Ю. о чем было доложено в дежурную часть. Далее спустя некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции, в присутствии понятых был проведен личный досмотр подсудимого, при проведении которого у него был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала. По факту изъятого Пантелеев пояснил, что наркотик предназначался для его личного употребления. Пантелеев при его задержании вел себя спокойно, не пытался убежать, отвечал на все вопросы, показал пароль от телефона.

Свидетель ФИО9, будучи надлежащим образом и своевременно извещён о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его показания, данные им на следствии были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты (л.д. 68-70), на предварительном следствии он показал что работает в должности оперуполномоченного ОУР по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское». 17 апреля 2024 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 22 часов 55 минут 17 апреля 2024 года, ему поступил звонок от оперативного дежурного, который сообщил о том, что у <адрес>, сотрудниками ППСП МУ МВД России «Балашихинское», был остановлен неизвестный мужчина, внешне похож на лицо употребляющее наркотические средства, и ему необходимо прибыть по указанному адресу, для проведения личного досмотра данного гражданина. Примерно в 23 часов 35 минут этого же дня, он выехал по указанному адресу, где находились сотрудники ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское», и задержанный, сотрудники пояснили ему обстоятельства задержания гражданина, и после чего на место пригласили двух понятых. После чего сотрудники покинули место проведения личного досмотра. Им понятым были разъяснены их права и обязанности. После этого, он в присутствии понятых Пантелеев А.Ю., после чего он спросил у Пантелеева А.Ю., есть ли у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, на что Пантелеев А.Ю., пояснил, что при нем находится наркотическое средство. После чего в ходе проведения личного досмотра 18 апреля 2024 года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часов 00 минут у Пантелеева А.Ю., в левом кармане надетых на нём спортивных штанов был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала обмотанный красной изолентой с веществом внутри, в правом кармане надетых на Пантелеева А.Ю. спортивных штанов им был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. Все изъятое было упаковано в белые бумажный конверты, скрепленный пояснительной надписью, и подписями участвующих лиц. По поводу обнаруженного Пантелеев А.Ю., ничего не пояснил, претензий к проведению личного досмотра он не заявил, от участвующих в личном досмотре понятых замечаний и заявлений не поступало.

Свидетель ФИО10, который также в судебное заседание явился, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты (л.д. 82-84), на предварительном следствии показал, что 18 апреля 2024 около 00 часов 30 минут, он проходил по <адрес>, когда в это же время к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил своё служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина. Он согласился и вместе с указанным мужчиной прошел к участку местности, расположенному у <адрес>, где находился один неизвестный ему мужчина, который был одет в: спортивную куртку серого цвета, спортивные штаны черного цвета, обут кроссовки серого цвета, рядом с ним стояли двое сотрудников полиции. Так же пока он находился на вышеуказанном участке местности, один из сотрудников полиции пригласил еще одного понятого. После чего, перед проведением личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности. После этого, сотрудник полиции попросил представиться мужчину, который представился, как Пантелеев А.Ю., после чего сотрудник полиции, спросил у Пантелеева А.Ю., есть ли у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, на что Пантелеев А.Ю., пояснил, что при нем находится наркотическое средство. После чего сотрудник полиции, приступил к проведению личного досмотра Пантелеева А.Ю., в ходе проведения которого 18 апреля 2024 года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часов 00 минут, у него в левом кармане надетых спортивных штанов, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала обмотанный красной изолентой с веществом внутри, в правом кармане надетых на Пантелеева А.Ю. спортивных штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. Все изъятое было упаковано надлежащим образом. По поводу обнаруженного Пантелеев А.Ю., ничего не пояснил, претензий к проведению личного досмотра он не заявил.

Вину подсудимого также доказывают материалами дела:

Рапорт сотрудника полиции ФИО11 от 17 апреля 2024 года (л.д. 3-4) и протокол личного досмотра Пантелеева А.Ю. от 18 апреля 2024 года (л.д. 5), согласно которых, он докладывает, что им совместно с ФИО7 ФИО6 в 22 часа 40 минут около <адрес>, был остановлен автомобиль каршеринга темного цвета марки «Geely» государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля «Geely» представился как: Пантелеев А.Ю. Выйдя из автомобиля он стал заметно нервничать, вести себя подозрительно, путаться в ответах на задаваемые ему вопросы, пытаться покинуть зону их видимости, тем самым вызвал подозрения. По данному факту было доложено в дежурную часть. Был произведен личный досмотр, в ходе которого из левого кармана спортивных штанов надетых на нем, был обнаружен и изъят 1 (один) сверток из полимера обмотанный красной изолентой с веществом внутри и мобильный телефон марки «Samsung». По поводу обнаруженного Пантелеев А.Ю., ничего не пояснил.

Протокол осмотра предметов от 15 мая 2024 года (л.д. 100-102), согласно которого, был осмотрен сверток из полимера обмотанный красной изолетной, с порошкообразным веществом внутри

Протокол осмотра предметов от 17 мая 2024 года (л.д. 112-114), согласно которого был осмотрен смартфон марки и модели «Samsung Galaxy Note 20 Ultra» в корпусе черного цвета, внутри смартфона находятся сим-карта оператора «Мегафон», облаченный в пластиковый чехол черного цвета.

Согласно справке об исследовании № от 18 апреля 2024 года (л.д. 17), в составе представленного на исследование вещества массой 2,92 г, содержится наркотическое средство <данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от 14 мая 2024 года (л.д. 98-99), следует, что в составе предоставленного на экспертизу вещества массой 2,90 г, содержится наркотическое средство <данные изъяты>). <данные изъяты> внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ.

На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина подсудимого установлена полностью и его преступные действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, нахождение на иждивении отца, имеющего заболевание позвоночника, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Принимая во внимание, что Пантелеев А.Ю. после его задержания сообщил сотрудникам полиции о том, что при нем находится наркотическое средство, также сообщил пароль от используемого им мобильного телефона, сообщил где и каким образом приобрел наркотические средства, давал правдивые показания, суд считает, что в его действиях имеется обстоятельство, смягчающее его наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию совершенного данного преступления, что влечет назначение наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

Пантелеев А.Ю. ранее не судим (л.д. 39-40), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 42, 44), по месту работы (л.д. 46-47) характеризуется положительно, как исполнительный и ответственный сотрудник, по месту жительства (л.д. 49) характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное. По указанным обстоятельствам суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории, совершённого ФИО12 преступления, на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, который раннее не судим, совершил преступление впервые, суд считает возможным и целесообразным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить в отношении него условное осуждение без назначения, с учетом его материального положения, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства, в том числе мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал наркотические средства.

Соответственно, поскольку при совершении преступления Пантелеевым А.Ю. был использован принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели Samsung Galaxy Note 20 Ultra» в корпусе черного цвета, который он использовал для связи с продавцом наркотиков, узнал координаты «закладки», где приобрел указанное наркотическое средство, данный мобильный телефон в соответствии с вышеуказанной нормой закона подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пантелеева Антона Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года, обязав его периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, при смене места жительства уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по делу: сверток из полимера обмотанный красной изолентой, с порошкообразным веществом внутри, содержащий в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) массой 2,88 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, МУ МВД России «Балашихинское», передать в СО МУ МВД России «Балашихинское» для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy Note 20 Ultra» в корпусе черного цвета, внутри смартфона находятся сим-карта оператора «Мегафон», облаченный в пластиковый чехол черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья:

Дело № 5- 1096 /2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 марта 2015 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Зиновьева С.П., рассмотрев протокол в отношении Пантелеева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адрес: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.40 мин. Пантелеев А.Ю., находясь около <адрес>, из хулиганских побуждений беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Пантелеев А.Ю. признал свою вину в нарушении общественного порядка, показал, что находясь в нетрезвом состоянии ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.40 мин., находясь около <адрес>, из хулиганских побуждений беспричинно выражался грубой нецензурной бранью.

Выслушав Пантелеева А.Ю., исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный аре...

...ст на срок до пятнадцати суток.

Вина Пантелеева А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому он доставлен в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ; письменными объяснениями очевидцев Герасимова Н.И., Захарова К.В.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что Пантелеев А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1.КоАП РФ, так как он в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При назначении наказания судья учитывает, что Пантелеев А.Ю. признал факт совершения им административного правонарушения, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения. С учетом изложенного прихожу к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пантелеева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 час.15 мин. 09.03.2015г.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Зиновьева С.П.

5-158/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Музраев З.К. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Пантелеева Антона Юрьевича, <данные изъяты> выслушав объяснения задержанного,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. Пантелеев А.Ю., находясь в общественном месте возле дома № по <адрес> из хулиганских побуждений, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок в общественном месте.

Пантелеев А.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в нарушении общественного порядка признал, выразил раскаяние в содеянном.

Выслушав Пантелеева А.Ю., исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Пантелеева А.Ю., в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он задержан ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 ми...

...н. и доставлен в дежурную часть за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ; а также письменными объяснениями очевидцев.

При назначении наказания судья учитывает, что Пантелеев А.Ю. признал факт совершения им административного правонарушения, ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, смягчающим обстоятельством судья признает раскаяние в содеянном, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пантелеева Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись З.К. Музраев

ВЕРНО

Судья: З.К. Музраев

Дело №г.

Уид50RS0№-23

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском и просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "АйДи Коллект" сумму задолженности по Договору потребительского займа № от 22.01.2022г., за период с 22.01.2022г. по 26.10.2022г. в размере 75000руб., в том числе суммы долга 30000руб., проценты 43170руб., сумму штрафов 1830руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2450руб, почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Представитель истца ООО "АйДиКоллект" в судебное заседание не явился, письменно просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно иск признал, просил снизить сумму штрафа, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со с ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратит займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть ...

...возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Судом установлено, что 22.01.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, согласно которому Займодавец передал в собственность Ответчик денежные средства (заем) в размере 30000 рублей на срок 21 день, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 365 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде.

Согласно п.3.1.1 Общих Условий договора займа (Общие условия) заключение Общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами предоставления займов (Правила) осуществляется путём акцепта Заёмщиком Формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены Заёмщиком в последовательности, указанной далее: 1) ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (Соглашение об АСП) и принятие его; 2) ознакомление с текстом Формы; 3) ознакомление с текстом Правил; 4) ознакомление с текстом Политики; 5) начало заполнения Анкеты и регистрация Учётной записи на Сервисе. При регистрации на Сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на Сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному Заёмщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; 6) подтверждение номера мобильного телефона; 7) Вход в личный кабинет; 8) заполнение Анкеты; 9) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения.

Согласно п.3.1.1.1 Общих условий каждым последующим действием Заёмщик подтверждает совершение предыдущего действия.

В соответствии с п.5.1 Правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении Договора микрозайма, МФО предоставляет Заявителю в Личном кабинете текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для Заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена Форма заявки через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Мйкрофинансовой организацией Заявки.

Согласно 5.2. Правил предоставления Заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их Электронной подписью.

Согласно 3.2 Соглашения об АСП, SMS-код предоставляется Пользователю Обществом путем направления SMS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на Зарегистрированный номер Пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично Пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода. Код был направлен Заемщику на номер мобильного телефона, указанный им при акцепте Формы. Полученный Заемщиком, индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. №-Ф3 электронной подписи» (далее - 63-Ф3), является простой электронной подписью.

Кроме того, согласно п. 3.5 Соглашения об АСП 3.5 Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Пользователя и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление Пользователя, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям настоящего Соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» №-Ф3 от «06» апреля 2011 года. Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного в еда электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (при) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Согласно п.3.5.4. Общих условий, подписанные Заёмщиком Индивидуальные условия вступают в силу для Сторон в дату, когда банк Займодавца, либо иной участник платёжной системы, через которую осуществляется предоставление Займа, предоставляет Займодавцу расчётную информацию, что денежные средства списаны (или безусловно будут списаны) со счёта последнего.

Денежные средства переданы Заемщику в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с оответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 22.01.2022г. по 26.10.2022г. в размере 75000руб., в том числе суммы долга 30000руб., проценты 43170руб., сумму штрафов 1830руб.

При расчете задолженности, истец исходил из согласованных с Ответчика условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

26.10.2022г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № от 22.01.2022г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и выпиской из Договора уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав договора).

26.10.2023г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа№ от 22.01.2022г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и выпиской из Договора уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав договора).

26.10.2022г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от 22.01.2022г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и выпиской из Договора уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав договора).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию Ответчик не отреагировал. Само по себе неполучение соответствующего уведомления о смене кредитора, при наличии сведений о его направлении, не является нарушением прав ответчика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На дату принятия решения по делу суду не представлено сведений о погашении ответчиком образовавшейся задолженности.

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Оснований к применению ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы образовавшейся задолженности за период с 22.01.2022г. по 26.10.2022г. в размере суммы долга 30000руб., проценты 43170руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы штрафов 1830руб., суд принимает во внимание положения ст.333 ГК РФ, ходатайство ответчика, установленные по делу обстоятельства, и полагает возможным уменьшить размер суммы штрафов до 500руб.

По основанию ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы 74,40руб., и пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в сумме 2410,10руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 22.01.2022г., за период с 22.01.2022г. по 26.10.2022г. в размере суммы долга 30000руб., проценты 43170руб., сумму штрафов 500руб., расходы по оплате государственной пошлины 2410,10руб, почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

В взыскании суммы штрафов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.11.2023г.

Судья: Т.К. Двухжилова

Дело № 2а-2697/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Жехановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы к Пантелееву Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени за его несвоевременную уплату,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ответчику, указав, что в соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.357 Кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

УГИБДД УМВД России по Пензенской области в рамках пункта 4 статьи 85 Кодекса в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы представлены сведения о транспортных средствах, собственником которых является Пантелеев Антон Юрьевич.

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ВАЗ 21102, VIN: №, Год выпуска 2001, Дата ...

...регистрации права 12.08.2016.

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: МЕРСЕДЕС, VIN: №, Год выпуска 1988, Дата регистрации права 16.06.2013, Дата утраты права 17.07.2016.

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: RENAULT SyMBOL EX14+, VIN: №, Год выпуска 2004, Дата регистрации права 30.03.2013, Дата утраты права 16.09.2015.

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: НИССАН АЛМЕРА, VIN: №, Год выпуска 2014, Дата регистрации права 29.09.2014, Дата утраты права 01.04.2016.

Статьей 359 Кодекса установлено, что налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Статьей 2 Закона Пензенской области № 397-ЗПО от 18.09.2002 "О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области" (в редакции от 16.10.2014 № 2632-ЗПО) установлены ставки транспортного налога.

Налоговым органом был исчислен ответчику транспортный налог за 2015-2016 годы в сумме 10945,00 руб., в т.ч. за 2015 год в сумме 7844,00 руб.

МЕРСЕДЕС (108.00 руб. (мощность двигателя) х 30.00 руб. (налоговая ставка)) = 3240,00 руб.

RENAULT SYMBOL EX14+ (98.00 руб. (мощность двигателя) х 21.00 руб. (налоговая ставка): 12 мес. х 9 мес. (находилось в пользовании)) = 1544,00 руб.

НИССАН АЛМЕРА (102.00 руб. (мощность двигателя) х 30.00 руб.(налоговая ставка)) = 3060,00 руб.

за 2016 год в сумме 3101,00 руб.

- МЕРСЕДЕС (108.00 руб. (мощность двигателя) х 30.00 руб. (налоговая ставка) : 12 мес. х 7 мес. (находилось в пользовании)) = 1890,00 руб.

НИССАН АЛМЕРА (102.00 руб. (мощность двигателя) х 30.00 руб.(налоговая ставка) : 12 мес. х 3 мес. (находилось в пользовании)) = 765,00 руб.

ВАЗ-21102 (71.40 руб. (мощность двигателя) х 15.00 руб.(налоговая ставка)) : 12 мес. х 5 мес. (находилось в пользовании)) = 446,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Кодекса налог подлежит уплате налогоплателыциками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 3 статьи 363 Кодекса, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Пантелеев А.Ю. транспортный налог в срок, установленный законодательством не оплатил.

В соответствии со статьей 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса, согласно которой объектом признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Согласно сведениям, представленным в Инспекцию Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Пантелеев А.Ю. имеет в собственности имущество, которое является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц:

Комнаты, адрес: <адрес> Кадастровый №, Площадь 11,70, Дата регистрации права 06.06.2016.

Комнаты, адрес: <адрес> Кадастровый №, Площадь 12,60, Дата регистрации права 16.03.2016.

Статьей 1 Закона Пензенской области от 18.11.2014 № 2639-ЗПО "О единой дате начала применения на территории Пензенской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлено, что на территории Пензенской области порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения применяется с 1 января 2015 года. Подпунктом 1 пункта 2 Решения Пензенской городской Думы от 28.11.2014 № 38-4/6 "О налоге на имущество физических лиц на территории города Пензы" установлены ставки налога на имущество физических лиц.

На основании статей 403, 408 Кодекса налогоплательщику исчислен налог на имущество за 2016 год в сумме 17,00 руб.

Комнаты, адрес: 440015, г. Пенза,, ул. Аустрина,123А„18,3 (24455,00 руб. (кадастровая стоимость) х ОД % (налоговая ставка) х 7/12 (количество месяцев владения в году) х 0,4 (коэффициент к налоговому периоду) = 6,00 руб.).

Комнаты, адрес: 440015, г. Пенза,, ул. Аустрина,123А„18,2 (37402,00 руб. (кадастровая стоимость) х ОД % (налоговая ставка) х 9/12 (количество месяцев владения в году) х 0,4 (коэффициент к налоговому периоду) = 11,00 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 409 Кодекса налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть налог за 2016 год подлежит уплате не позднее 01.12.2017.

Пантелеев А.Ю. налог на имущество физических лиц в установленный срок не оплатил.

В связи с тем, что в установленные законодательством сроки должник не уплатил указанную в налоговом уведомлении сумму налога, Инспекцией в соответствии со статьей 75 Кодекса исчислены пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 18.12.2017 в сумме 50.98 руб.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В силу пункта 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Кодекса в отношении Пантелеева А.Ю. выставлено требование от 19.12.2017 № 5250 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в полном объеме в бюджет не поступила.

Согласно пункту 1 статьи 48 Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз.3 п.2 ст.48 НК РФ (в редакции от 04.03.2013 № 20-ФЗ)

В связи с тем, что в установленный в требовании об уплате налога и пени срок, ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога и пени в бюджет, налоговым органом было направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. 05.06.2018 МССУ № 8 Октябрьского района г. Пензы был выдан судебный приказ, который отменен 22.06.2018 в связи с представленными должником возражениями.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Взыскать с Пантелеева Антона Юрьевича, ИНН № недоимки по:

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым кобъектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2016 год в размере 17 руб.

Транспортный налог с физических лиц: налог за 2015-2016 годы в размере 10945 руб., пеня в размере 50,98 руб. на общую сумму 11012,98 рублей.

Налог и пени подлежат зачислению на следующие расчетные счета: получатель УФК по Пензенской области (ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы), ИНН получателя: 5835018920, КПП получателя: 583501001, банк получателя: отделение Пенза, БИК Банка получателя: 045655001, р/с 40101810300000010001, КОД ОКТМО 56701000 транспортный налог - КБК 18210604012021000110, пени - КБК 18210604012022100110. налог на имущество физических лиц - КБК 18210601020041000110, пени - КБК

18210601020042100110.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Пантелеев А.Ю., будучи извещенным надлежаще о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, в том числе автомобили.

В соответствии с п.1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что УГИБДД УМВД России по Пензенской области в рамках пункта 4 статьи 85 Кодекса в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы представлены сведения о транспортных средствах, собственником которых является Пантелеев Антон Юрьевич.

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ВАЗ 21102, VIN: №, Год выпуска 2001, Дата регистрации права 12.08.2016.

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: МЕРСЕДЕС, VIN: №, Год выпуска 1988, Дата регистрации права 16.06.2013, Дата утраты права 17.07.2016.

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: RENAULT SyMBOL EX14+, VIN: №, Год выпуска 2004, Дата регистрации права 30.03.2013, Дата утраты права 16.09.2015.

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: № Марка/Модель: НИССАН АЛМЕРА, VIN: №, Год выпуска 2014, Дата регистрации права 29.09.2014, Дата утраты права 01.04.2016.

Статьей 359 Кодекса установлено, что налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Статьей 2 Закона Пензенской области № 397-ЗПО от 18.09.2002 "О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области" (в редакции от 16.10.2014 № 2632-ЗПО) установлены ставки транспортного налога.

Налоговым органом был исчислен ответчику транспортный налог за 2015-2016 годы в сумме 10945,00 руб., в т.ч. за 2015 год в сумме 7844,00 руб.

МЕРСЕДЕС (108.00 руб. (мощность двигателя) х 30.00 руб. (налоговая ставка)) = 3240,00 руб.

RENAULT SYMBOL EX14+ (98.00 руб. (мощность двигателя) х 21.00 руб. (налоговая ставка): 12 мес. х 9 мес. (находилось в пользовании)) = 1544,00 руб.

НИССАН АЛМЕРА (102.00 руб. (мощность двигателя) х 30.00 руб.(налоговая ставка)) = 3060,00 руб.

за 2016 год в сумме 3101,00 руб.

- МЕРСЕДЕС (108.00 руб. (мощность двигателя) х 30.00 руб. (налоговая ставка) : 12 мес. х 7 мес. (находилось в пользовании)) = 1890,00 руб.

НИССАН АЛМЕРА (102.00 руб. (мощность двигателя) х 30.00 руб.(налоговая ставка) : 12 мес. х 3 мес. (находилось в пользовании)) = 765,00 руб.

ВАЗ-21102 (71.40 руб. (мощность двигателя) х 15.00 руб.(налоговая ставка)) : 12 мес. х 5 мес. (находилось в пользовании)) = 446,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Кодекса налог подлежит уплате налогоплателыциками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 3 статьи 363 Кодекса, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Пантелеев А.Ю. транспортный налог в срок, установленный законодательством не оплатил.

В соответствии со статьей 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса, согласно которой объектом признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Согласно сведениям, представленным в Инспекцию Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Пантелеев А.Ю. имеет в собственности имущество, которое является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц:

Комнаты, адрес: <адрес> Кадастровый №, Площадь 11,70, Дата регистрации права 06.06.2016.

Комнаты, адрес: <адрес> Кадастровый №, Площадь 12,60, Дата регистрации права 16.03.2016.

Статьей 1 Закона Пензенской области от 18.11.2014 № 2639-ЗПО "О единой дате начала применения на территории Пензенской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлено, что на территории Пензенской области порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения применяется с 1 января 2015 года. Подпунктом 1 пункта 2 Решения Пензенской городской Думы от 28.11.2014 № 38-4/6 "О налоге на имущество физических лиц на территории города Пензы" установлены ставки налога на имущество физических лиц.

На основании статей 403, 408 Кодекса налогоплательщику исчислен налог на имущество за 2016 год в сумме 17,00 руб.

Комнаты, адрес: <адрес> (24455,00 руб. (кадастровая стоимость) х ОД % (налоговая ставка) х 7/12 (количество месяцев владения в году) х 0,4 (коэффициент к налоговому периоду) = 6,00 руб.).

Комнаты, адрес: <адрес> (37402,00 руб. (кадастровая стоимость) х ОД % (налоговая ставка) х 9/12 (количество месяцев владения в году) х 0,4 (коэффициент к налоговому периоду) = 11,00 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 409 Кодекса налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть налог за 2016 год подлежит уплате не позднее 01.12.2017.

Пантелеев А.Ю. налог на имущество физических лиц в установленный срок не оплатил.

В связи с тем, что в установленные законодательством сроки должник не уплатил указанную в налоговом уведомлении сумму налога, Инспекцией в соответствии со статьей 75 Кодекса исчислены пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 18.12.2017 в сумме 50.98 руб.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В силу пункта 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Кодекса в отношении Пантелеева А.Ю. выставлено требование от 19.12.2017 № 5250 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в полном объеме в бюджет не поступила.

Согласно пункту 1 статьи 48 Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз.3 п.2 ст.48 НК РФ (в редакции от 04.03.2013 № 20-ФЗ)

В связи с тем, что в установленный в требовании об уплате налога и пени срок, ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога и пени в бюджет, налоговым органом было направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. 05.06.2018 МССУ № 8 Октябрьского района г. Пензы был выдан судебный приказ, который отменен 22.06.2018 в связи с представленными должником возражениями.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Задолженность налогоплательщиком до настоящего времени не погашена.

С представленным налоговым органом расчетом налогов и пеней, предъявленных к взысканию, суд соглашается, поскольку период просрочки определен правильно, методика расчета налога и пени, приведенная в расчете, также является правильной, арифметических ошибок не допущено.

Ответчик доказательства уплаты задолженности по налогу и пени, свой расчет, доказательства, подтверждающие, что размер пени исчислен налоговым органом неправильно, не представил.

Разрешая иск, основываясь на указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Пантелеев А.Ю. в установленный законом срок требования налогового органа об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2015-2016 г.г. и соответствующих пени за несвоевременную уплату транспортного налога в установленный срок не исполнил, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2016 год в размере 17 руб., транспортному налогу с физических лиц: налог за 2015-2016 годы в размере 10945 руб., пеня в размере 50,98 руб. на общую сумму 11012,98 рублей.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 440,52 рублей, от уплаты которой истец при подаче административного иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы к Пантелееву Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени за его несвоевременную уплату удовлетворить.

Взыскать с Пантелеева Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2016 год в размере 17 руб., транспортному налогу с физических лиц: налог за 2015-2016 годы в размере 10945 руб., пеня в размере 50,98 руб. на общую сумму 11012,98 рублей.

Налог и пени подлежат зачислению на следующие расчетные счета: получатель УФК по Пензенской области (ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы), ИНН получателя: 5835018920, КПП получателя: 583501001, банк получателя: отделение Пенза, БИК Банка получателя: 045655001, р/с 40101810300000010001, КОД ОКТМО 56701000 транспортный налог - КБК 18210604012021000110, пени - КБК 18210604012022100110. налог на имущество физических лиц - КБК 18210601020041000110, пени - КБК

18210601020042100110.

Взыскать с Пантелеева Антона Юрьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 440 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий

Дело № 1-216/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 г. г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Лимякиной И.Н.

С участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антоновой М.С.

Защитника –адвоката Мельникова Н.Н., действующего на основании ордера № 065062 от 30.04.2015 года

Подсудимого Пантелеева ФИО1.

при секретаре Таланине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Пантелеева ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, 2011 года рождения, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в» ( 3 эпизода), 30ч.3, 158 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут проходя мимо <адрес>, р.<адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «Honda Н-RV», в кузове желтого цвета, государственный регистрационный знак С 231 СС, 34 регион, принадлежащий Гуторову ФИО3. Подойдя к данному автомобилю, Пантелеев ФИО1. увидел, что в салоне автомобиля на лобовом стекле установлен видеорегистратор марки «HD Portable DVR», в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей и антирадар марки «Mystery MRD-300VS», в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, а на передней приборной панели установлен МрЗ плеер марки «Трансмиттер», в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей. В связи с тяжелым материальным положением у Пантел...

...еева ФИО1. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества из вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Гуторову ФИО3.

С целью реализации своего преступного умысла, Пантелеев ФИО1. примерно в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ года, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, разбил локтем своей левой руки стекло правой передней двери вышеуказанного автомобиля и через разбитое стекло, протянув свою правую руку, снял видеорегистратор марки «HD Portable DVR», в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей и антирадар марки «Mystery MRD-300VS», в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, которые находились на лобовом стекле прикрепленные с помощью специального крепления, а также взял МрЗ плеер марки «Трансмиттер», в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, расположенный на передней приборной панели вышеуказанного автомобиля, принадлежащие Гуторову ФИО3.. Похищенное имущество положил в правый и левый карман куртки надетой на нем. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, общей стоимостью 4 500 рублей, принадлежащее Гуторову ФИО3 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Пантелеев ФИО1. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Гуторову ФИО3. значительный материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут проходил мимо <адрес>, р.<адрес>, где возле вышеуказанного дома увидел припаркованный автомобиль марки «Chevrolet Cruze», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак Т 005 MP, 34 регион, принадлежащий Гурову ФИО2 Подойдя к данному автомобилю Пантелеев, ФИО1. увидел, что в салоне автомобиля на лобовом стекле установлен видеорегистратор марки «JCONE BJT», в корпусе черного цвета, стоимостью 5 500 рублей и антирадар марки «ШоМи», в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением у Пантелеева ФИО1. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества из вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Гурову ФИО2..

С целью реализации своего преступного умысла, Пантелеев ФИО1. примерно в 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ года, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, разбил локтем своей левой руки стекло передней правой пассажирской двери, вышеуказанного автомобиля и через разбитое стекло, протянув свою правую руку, снял видеорегистратор марки «JCONE BJT», в корпусе черного цвета, стоимостью 5 500 рублей и антирадар марки «ШоМи», в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, которые находились на лобовом стекле прикрепленные с помощью специального крепления, после чего Пантелеев ФИО1. своей правой рукой открыл бардачок вышеуказанного автомобиля и похитил из него фонарик марки «Police», в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Гурову ФИО2., которые положил в правый и левый карман куртки надетой на нем. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, общей стоимостью 8 500 рублей, принадлежащее Гурову ФИО2., с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Пантелеев ФИО1. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Гурову ФИО2. значительный материальный ущерб в размере 8 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут проходя мимо <адрес>, р.<адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «Hyuhdai Accent», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак Т 628 ХО, 164 регион, принадлежащий Займудинову ФИО5. Подойдя к данному автомобилю, Пантелеев ФИО1. увидел, что в салоне автомобиля на лобовом стекле установлен навигатор марки «Пролоджи», в корпусе черного цвета, стоимостью 3200 рублей. В связи с тяжелым материальным положением у Пантелеева ФИО1. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного навигатора из вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Займудинову ФИО5.

С целью реализации своего преступного умысла, Пантелеев ФИО1. примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, разбил локтем своей левой руки стекло передней правой пассажирской двери вышеуказанного автомобиля и через разбитое стекло, протянув свою правую руку, снял навигатор марки «Пролоджи», в корпусе черного цвета, стоимостью 3 200 рублей, который находился на лобовом стекле прикрепленный с помощью специального крепления, принадлежащий Займудинову ФИО5. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Займудинову ФИО5 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Пантелеев ФИО1. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Займудинову ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, после совершения хищения из автомашины марки «Hyundai Accent», принадлежащего Займудинову ФИО5., проходя мимо <адрес>, р.<адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «Toyota Саmry», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак X 367 ТТ 59 регион, принадлежащий Ходжиеву ФИО4 Подойдя к данному автомобилю, Пантелеев ФИО1 увидел, что в салоне автомобиля на лобовом стекле установлен автомобильный телевизор марки «Премьера», в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением у Пантелеева ФИО1. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телевизора из вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Ходжиеву ФИО4.

С целью реализации своего преступного умысла, Пантелеев ФИО1. примерно в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно -опасных последствий и желая их наступления, разбил локтем своей левой руки переднее правое стекло вышеуказанного автомобиля и через разбитое стекло, протянув свою правую руку, снял телевизор марки «Премьера», в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, который находился на лобовом стекле, прикрепленный с помощью специального крепления, принадлежащий Ходжиеву И.М. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащее Ходжиеву ФИО4. с места совершения преступления пытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан Ходжиевым ФИО4. и Займудиновым ФИО5. примерно в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 5-7 метров от автомобиля марки «Toyota Саmry », в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак X 367 ТТ, 59 регион, принадлежащего Ходжиеву ФИО4.

В судебном заседании подсудимый Пантелеев ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после консультации с адвокатом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявления Гуторова ФИО3., Гурова ФИО2., Займудинова ФИО5., Ходжиева ФИО4., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Пантелеева ФИО1. суд квалифицирует:

- по эпизодам в отношении потерпевших Гуторова ФИО3., Гурова ФИО2 Займудинова ФИО5. - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении Ходжиева ФИО4.- по ст. 30ч.3, 158 ч.1 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым Пантелеевым ФИО1. относятся к категории преступлений средней тяжести ( ст. 158 ч.2 УК РФ) и небольшой тяжести ( ст. 158 ч.1 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,и,к » УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной по всем эпизодам краж, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет семью, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств уголовного дела, суд считает, возможным назначить Пантелееву ФИО1. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения суд полагает возможным не назначать наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде условного осуждения, необходимо применить вышеуказанный пункт Постановления и освободить Пантелеева ФИО1. от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пантелеева ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч.2 п. «в» (3 эпизода), 30ч.3,158 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ - по каждому эпизоду в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

- по ст. 30ч.3, 158 ч.1 УК РФ – в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.2, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Пантелеева ФИО1. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Пантелеева ФИО1 от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства 34 18 № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное на автомобиль марки «Honda Н-RV», в кузове желтого цвета, государственный регистрационный знак С 231 СС, 34 регион, преданное в ходе предварительного следствия Гуторову ФИО3 оставить в распоряжении последнего по вступлении приговора в законную силу;

- свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное на автомобиль марки «Шевроле Круз» г/н Т 005 MX, 34 регион, переданное в ходе предварительного следствия Гурову ФИО2. - оставить в распоряжении последнего по вступлении приговора в законную силу;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 63 10 № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное на автомашину марки «Хендай Акцент» г/н Т 628 ХО, 163 регион, навигатор марки «Пролоджи», переданные в ходе предварительного следствия Займудинову ФИО5.- оставить в распоряжении последнего по вступлении приговора в законную силу;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 34 23 № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное на автомашину марки «Toyota Саmry » г/н X 367 ТТ, 59 регион, автомобильный телевизор марки «Примера», переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Ходжиеву ФИО4.- оставить в распоряжении последнего по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд <адрес>, с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чем должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: И.Н.Лимякина