Пантелеева Наталья Андреевна

УИД № 48RS0001-01-2025-000357-53

Дело № 2-2123/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Липецка Моисеевой А.С.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правдиной Елены Викторовны, Ильиной Дарьи Александровны, Пантелеевой Татьяны Викторовны, Пантелеевой Натальи Андреевны к Мунжаллс Юлии Дмитриевне о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Правдина Елена Викторовна, Ильина Дарья Александровна, Пантелеева Татьяна Викторовна, Пантелеева Наталья Андреевна обратились с иском к Мунжаллс Юлии Дмитриевне о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указали, что Правдиной Елене Викторовне, на праве собственности принадлежит ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости собственниками по 1/4 являются: Пантелеева Татьяна Викторовна, Пантелеева Наталья Андреевна, несовершеннолетняя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ильина Дарья Александровна.

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: Пантелеева Татьяна Викторовна, Пантелеева Наталья Андреевна, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мунжаллс Юлия Дмитриевна.

Ответчик Мунжаллс Юлия Дмитриевна членом семьи истцов не является, в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, спальное место от...

...сутствует, коммунальные услуги она не оплачивает. Регистрация Ответчика по указанному адресу, препятствует отчуждению жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд и просили признать Мунжаллс Ю.Д. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Правдина Е.Н., представитель истца Правдиной Е.Н. по устному ходатайству Павленко А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы Пантелеева Н.А., Пантелеева Т.В., Ильина Д.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Мунжаллс Ю.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Судом, с учетом мнения истца, ее представителя определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости собственниками по 1/4 являются: Пантелеева Татьяна Викторовна, Пантелеева Наталья Андреевна, несовершеннолетняя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ильина Дарья Александровна.

Из расширенной выписки из домовой книги (поквартирной карты) собственника следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Пантелеева Татьяна Викторовна, Пантелеева Наталья Андреевна, ФИО6, Ильина Дарья Александровна, Мунжаллс Юлия Дмитриевна.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик членом семьи истцов не является, в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги она не оплачивает. Регистрация Ответчика по указанному адресу, препятствует отчуждению жилого помещения.

Свидетель ФИО11 своих показаниях подтвердила объяснения истца о непроживании ответчика в спорном жилом помещении, а также о том, что ответчик не имеет в квартире личных вещей.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (определяющей содержание права собственности) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Учитывая вышеуказанные нормы материального права, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в жилом помещении не проживает, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании Мунжаллс Ю.Д. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, которые и подлежат удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому постанавливаемое в отношении ответчика настоящее решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования Правдиной Елены Викторовны (паспорт № №), Ильиной Дарьи Александровны (паспорт №), Пантелеевой Татьяны Викторовны (паспорт №), Пантелеевой Натальи Андреевны (№)к Мунжаллс Юлии Дмитриевне (паспорт № №) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Мунжаллс Юлию Дмитриевну признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Мунжаллс Юлии Дмитриевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 12 мая 2025

Дело № 2-1079/2025

УИД 75RS0025-01-2025-001284-78

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 25 июня 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Никитиной Д.М.,

с участием помощника прокурора Читинского района Ивановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Читинского района в интересах Шауфляр Е. Г., Куликовой М. Н., Ванчуговой М. П., Иващенко О. А., Коминой Т. В., Корнатовской О. В., Зуенковой С. В., Слепухиной В. В., Третьяковой Л. В., Терещенковой К. А., Минеевой О. В., Рафиковой Т. В., Савеловой Е. П., Ивановой Л. В., Колобовой В. Н., Жмыховой И. О., Дроновой А. Н., Бабий С. В., Пантелеевой Н. А., Горбуновой К. А., Кайгородовой Т. Ю. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево о возложении обязанности выплатить расходы по оплате за прохождение санитарно-гигиенического обучения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Читинского района Забайкальского края ссылаясь на ст. ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обратился в суд в интересах Шауфляр Е.Г., Куликовой М.Н., Ванчуговой М.П., Иващенко О.А., Коминой Т.В., Корнатовской О.В., Зуенковой С.В., Слепухиной В.В., Третьяковой Л.В., Терещенковой К.А., Минеевой О.В., Рафиковой Т.В., Савеловой Е.П., Ивановой Л.В., Колобовой В.Н., Жмыховой И.О., Дроновой А.Н., Бабий С.В., Пантелеевой Н.А., Горбуновой К.А., Кайгородовой Т.Ю. с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что они являются работниками МДОУ Детский сад ««Алёнушка» с. Маккавеево, проходили профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию на основании заключенного с НОЧУ ДПО «Учебно-методический центр» договора на оказание платных образовательных услуг, которые оплатили за собственный счет в связ...

...и с отсутствием у работодателя - МДОУ Детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево, денежных средств. До настоящего времени денежные средства работникам не возмещены, не начислена и не выплачена денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ. Просил обязать МДОУ Детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево выплатить работникам компенсацию за оплату прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации.

В судебном заседании прокурор Иванова Н.С. требования поддержала, просила удовлетворить.

Шауфляр Е.Г., Куликова М.Н., Ванчугова М.П., Иващенко О.А., Комина Т.В., Корнатовская О.В., Зуенкова С.В., Слепухина В.В., Третьякова Л.В., Терещенкова К.А., Минеева О.В., Рафикова Т.В., Савелова Е.П., Иванова Л.В., Колобова В.Н., Жмыхова И.О., Дронова А.Н., Бабий С.В., Пантелеева Н.А., Горбунова К.А., Кайгородова Т.Ю. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик МДОУ Детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Представитель третьих лиц – Администрации муниципального района «Читинский район», Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» Рохлецова С.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменные пояснения, в котором указывает, что Комитетом по финансам администрации муниципального района «Читинский район» были выделены денежные средства на общую сумму 1 512 572,22 руб., которые распределены МКУ «Централизованная бухгалтерия» по образовательным учреждениям, а образовательные учреждения распределили доведенные до них денежные средства до педагогических работников образовательных учреждений.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав прокурора, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих общеобразовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Кроме того, ч. 4 ст. 41 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают: наблюдение за состоянием здоровья обучающихся; проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, обучение и воспитание в сфере охраны здоровья граждан в РФ; соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно требованиям приказа Минздрава Российской Федерации от I 29.06.2000 № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций» профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация обязательны для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что собственник имущества либо учредитель работодателя несет дополнительную ответственность по вытекающим из трудовых отношений обязательствам учреждений, финансируемых собственником (учредителем).

Согласно п.п. 1.9,1.10, 1.11 Устава МДОУ Детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево, утвержденного постановлением администрации муниципального района «Читинский район» от 09.10.2015 №-2243, учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальный район «Читинский район». Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени муниципального района «Читинский район» исполняет Администрация муниципального района «Читинский район» в лице Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район».

Кроме того, согласно п.п. 1.17 указанного Устава Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, имеет лицевые счета в органах Федерального казначейства, печать, бланки установленного образца, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, быть истцом и ответчиком в суде. Учреждение филиалов и представительств не имеет.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Стороны состоит в трудовых отношениях с МДОУ Детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево, что подтверждено трудовыми договорами. В обязанности работника, в том числе, входит выполнение правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, и противопожарной защиты и обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся в период образовательного процесса. Работодатель, в свою очередь, обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда.

Обучение по профессиональной гигиенической подготовке и аттестацию работники прошли в Негосударственном образовательном частном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр», с которым заключен договор на оказание платных образовательных услуг. По указанному договору работниками МДОУ Детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево произведена оплата услуг.

29.04.2029 коллектив МДОУ Детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево обратился к прокурору Читинского района с заявлением об обращении в суд с требованием взыскать с работодателя средств, затраченных на обучение, поскольку они работодателем в установленном законом порядке не возмещены, что влечет нарушение трудовых прав работника.

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора об обязании МДОУ Детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево выплатить работникам компенсацию за оплату прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Читинского района в интересах Шауфляр Е. Г., Куликовой М. Н., Ванчуговой М. П., Иващенко О. А., Коминой Т. В., Корнатовской О. В., Зуенковой С. В., Слепухиной В. В., Третьяковой Л. В., Терещенковой К. А., Минеевой О. В., Рафиковой Т. В., Савеловой Е. П., Ивановой Л. В., Колобовой В. Н., Жмыховой И. О., Дроновой А. Н., Бабий С. В., Пантелеевой Н. А., Горбуновой К. А., Кайгородовой Т. Ю. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево о возложении обязанности выплатить расходы по оплате за прохождение санитарно-гигиенического обучения удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево денежные средства за прохождение санитарно-гигиенического обучения за 2022 год в пользу Шауфляр Е. Г. в размере 1100 рублей, за 2024 год в размере 1150 рублей.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево денежные средства за прохождение санитарно-гигиенического обучения за 2022 год в пользу Куликовой М. Н. в размере 860 рублей,за 2024 год в размере 1150 рублей.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево денежные средства за прохождение санитарно-гигиенического обучения в пользу Ванчуговой М. П. в размере 1100 рублей.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево денежные средства за прохождение санитарно-гигиенического обучения в пользу Иващенко О. А. в размере 1100 рублей.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево денежные средства за прохождение санитарно-гигиенического обучения за 2022 год в пользу Коминой Т. В. в размере 860 рублей, за 2024 год в размере 950 рублей.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево денежные средства за прохождение санитарно-гигиенического обучения в пользу Корнатовской О. В. в размере 1100 рублей.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево денежные средства за прохождение санитарно-гигиенического обучения в пользу Зуенковой С. В. в размере 1100 рублей.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево денежные средства за прохождение санитарно-гигиенического обучения в пользу Слепухиной В. В. в размере 1100 рублей.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево денежные средства за прохождение санитарно-гигиенического обучения в пользу Третьяковой Л. В. в размере 1100 рублей.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево денежные средства за прохождение санитарно-гигиенического обучения в пользу Терещенковой К. А. в размере 860 рублей.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево денежные средства за прохождение санитарно-гигиенического обучения в пользу Минеевой О. В. в размере 1100 рублей.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево денежные средства за прохождение санитарно-гигиенического обучения в пользу Рафиковой Т. В. в размере 860 рублей.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево денежные средства за прохождение санитарно-гигиенического обучения в пользу Савеловой Е. П. в размере 1100 рублей.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево денежные средства за прохождение санитарно-гигиенического обучения за 2022 год в пользу Ивановой Л. В. в размере 860 рублей, за 2024 год в размере 950 рублей.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево денежные средства за прохождение санитарно-гигиенического обучения в пользу Колобовой В. Н. в размере 1100 рублей.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево денежные средства за прохождение санитарно-гигиенического обучения в пользу Жмыховой И. О. в размере 1100 рублей.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево денежные средства за прохождение санитарно-гигиенического обучения за 2022 год в пользу Дроновой А. Н. в размере 1100 рублей, за 2024 год в размере 950 рублей.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево денежные средства за прохождение санитарно-гигиенического обучения за 2022 год в пользу Бабий С. В. в размере 860 рублей, за 2024 год в размере 950 рублей.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево денежные средства за прохождение санитарно-гигиенического обучения в пользу Пантелеевой Н. А. в размере 2785,00 рублей.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево денежные средства за прохождение санитарно-гигиенического обучения за 2022 год в пользу Горбуновой К. А. в размере 510 рублей, за 2024 год в размере 950 рублей.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Алёнушка» с. Маккавеево денежные средства за прохождение санитарно-гигиенического обучения за 2022 год в пользу Кайгородовой Т. Ю. в размере 860 рублей, за 2024 год в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Андреева Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.

Дело № 2-1711/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чита гражданское дело

по иску Пантелеевой Н.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1. <адрес> является двухквартирным жилым домом блокированной застройки. Постановлением администрации сельского поселения "Маккавеевское" от 03 марта 2016г. была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу площадью 994 кв.м. для эксплуатации жилого дома блокированной застройки

С целью постановки на кадастровый учет данного земельного участка истица обратилась в ООО "Землемер", специалистами которого был подготовлен межевой план, подано заявление о постановке на кадастровый учет в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата"

Решением учреждения от 15.07.2016г. было отказано в осуществлении кадастрового учета на основании п.6 ч.2 ст.27 ФЗ "О государственном кадастровом учете". Вместе с тем на образуемом земельном участке расположена квартира истицы, являющаяся блоком жилого дома блокированной застройки. В соответствии с письмом Департамента недвижимости Министерства экономразвития РФ от 29.04.2013г. в отношении каждого блока жилого дома блокированной застройки может быть сформирован самостоятельный земел...

...ьный участок. Целостность земельного участка под указанным домом нарушена и не позволяет сформировать общий земельный участок под ним, так как земельный участок под квартирой № ранее сформирован, имеет кадастровый № право собственности на него зарегистрировано за М.

Между земельным участком, находящимся в пользовании истицы и земельным участком, расположенным под квартирой № указанного жилого дома на протяжении длительного времени возведен забор, у каждой квартиры имеется свой вход и калитка, земельные участки изолированы друг от друга истец и собственники соседней квартиры пользуются своими надворными постройками. Таким образом, для обслуживания квартиры, принадлежащей истице фактически образован отдельный земельный участок.

Постановкой на кадастровый учет земельного участка под квартирой № ответчик признал возможным раздел земельного участка под 2квартирным жилым домом. Возможности подготовить новый межевой план в связи с нарушением целостности земельного участка под 2 квартирным жилым домом у истицы нет, иного способа зашиты своих прав и законных интересов кроме обращения в суд не имеется. Поскольку по настоящее время земельный участок, расположенный под домом не является неделимым, истица является собственником квартиры в этом доме, она имеет исключительное право на приобретение земельного участка, расположенного под этой квартирой в собственность.

Первоначально истица просила обязать ответчика поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1 площадью 994 кв.м для эксплуатации и обслуживания жилого дома блокированной застройки. Признать за истицей право собственности на указанный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства истица отказалась от иска в части требований о признании за ней права собственности на земельный участок. Определением суда производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика Иванова У.С. иск не признала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

По смыслу действующего законодательства, условием реализации прав на приобретение земельного участка под жилым домом является постановка земельного участка на кадастровый учет. Постановка земельного участка на кадастровый учет осуществляется по заявлению лица, претендующего на предоставление данного участка в собственность.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления, указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1 на основании договора дарения квартиры от 08.08.2008г.

Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 27.08.2008г.

Квартира истицы находится в 2 квартирном жилом доме.

Постановлением администрации сельского поселения «Маккавеевское» №87 от 03.03.2016г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте на территории поселения «Маккавеевское» из земель населенных пунктов в границах муниципального образования сельского поселения «Маккавеевское» в пределах территориальной зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) площадью 994 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>1 для эксплуатации жилого дома блокированной застройки.

К данному постановлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой видно, что на территории участка находится квартира № 1.

Суду представлен межевой план, выполненный кадастровым инженером ООО «Землемер» Катковым А.Б. в заключении которого указано о нарушении целостности земельного участка под двухквартирным жилым домом, часть данного участка под квартирой №2 поставлена на кадастровый учет под № и права на данный земельный участок зарегистрированы за М.

Вновь образованный земельный участок граничит с данным участком, владельцами участков проведено согласование границ участков.

Судом установлено, что ранее истица 12.04.2016г. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра по Забайкальскому краю» с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, по которому учреждением принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета со ссылкой на п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, ввиду наличия противоречий в межевом плане, рекомендовано подготовить межевой план в соответствии с требованиями закона.

Решением от 30.06.2016г. ФГБУ «ФКП Росреестра по Забайкальскому краю отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета на основании п.5 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре.

Решением от 15.07.2016г. ФГБУ «ФКП Росреестра по Забайкальскому краю отказано в осуществлении кадастрового учета на основании п.6 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре. Из содержания решения следует, что в межевом плане вид разрешённого использования образованного земельного участка указан - для эксплуатации и обслуживания жилого дома блокированной застройки, тогда как в постановлении №87 от 03.03.2016г. в виде разрешенного использования участка указано обслуживание жилого дома. На схеме визуализируется часть многоквартирного жилого дома с кадастровым №, сведения о котором имеются в ГКН. Далее со ссылкой на п.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ и неустранение причин приостановления орган, осуществляющий кадастровый учет пришел к выводу об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта.

В отзыве представителя ответчика Иванова У.С. указывает, что положениями Земельного Кодекса РФ не регламентировано формирование земельного участка под квартирой, в соответствии с ЖК РФ предусмотрено формирование земельного участка под многоквартирным домом.

В судебном заседании из объяснений истицы следует, что с действиями ответчика связанными с отказом в постановке на кадастровый учет земельного участка она согласна, в установленном законом порядке действия не обжаловала.

Вместе с тем судом установлено, что жилой дом по адресу <адрес> состоит из 2 квартир, квартира №1 принадлежит истице, квартира №2 принадлежит на праве собственности М.

Из объяснений М. следует, что дом состоит из 2 изолированных квартир. У каждый квартиры имеется свой автономный вход. Каких-либо общих коммуникаций не имеется. Каждой квартире соответствует земельный участок, границы участка разделяются забором. Ранее квартира №2 принадлежала его отцу, а квартира № 1 бабушке истицы. После смерти отца он унаследовал земельный участок в фактически сложившихся границах.

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка земельный участок принадлежащий М. поставлен на кадастровый учет 23.06.1998г., ему присвоен кадастровый №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данный факт свидетельствует о том, что до введения в действие Жилищного Кодекса РФ земельный участок смежный с участком истицы был сформирован и принадлежал на праве собственности предыдущему владельцу.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, обусловлен необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности органами государственной власти или органами местного самоуправления и не предполагает произвольное установление границ и площади земельного участка.

Вместе с тем в материалах дела сведения о площади земельного участка, предоставленного для строительства дома, или документы о формировании земельного участка под многоквартирный дом отсутствуют, возможность формирования такого участка в данное время объективно отсутствует, поскольку целостность участка нарушена, сформированы 2 земельных участка, право собственности владельца смежного земельного участка под квартирой № 2 зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспаривается и не ограничивалось в связи с введением Земельного Кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, суд учитывает, что кадастровым органом применено понятие «многоквартирный дом» без учета того, что такое понятие Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. Однако данное определение предусмотрено пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определён печень элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

Учитывая, что спорный дом не содержит таких элементов общего имущества, то данный дом не является многоквартирным. Использование квартир в доме не предполагает обслуживание территории и ее благоустройство, сбор и вывоз мусора, уборку снега, организацию отведения атмосферных осадков, обеспечение пожарной безопасности здания, снабжение электроэнергией, водой и прочее. Такое обеспечение жильцы осуществляют самостоятельно при использовании своих квартир и земельных участков. Данные обстоятельства подтверждают доводы истицы о делимости земельного участка о том, что целостность участка нарушена.

Сложившийся порядок землепользования и наличие сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № не может не учитываться ответчиком при постановке смежного с ним земельного участка на кадастровый учет.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 г. N 119-О-О разъяснено, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в силу его особых природных свойств. На неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2015 г. по делу N 127-КГ15-6 указано, что оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. То есть с учетом требований о предельных минимальных размерах земельных участков, недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, положений ст. ст. 11.9, 36 ЗК РФ, образование новых земельных участков из состава имеющегося участка для целей, предусмотренных статьей 36 ЗК РФ, возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел, и формирование из него новых земельных участков не нарушают установленные нормы отвода и иные обязательные требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка со ссылкой на наличие на земельном участке многоквартирного дома не имеется, ввиду установленных судом обстоятельств: невозможность формирования земельного участка под многоквартирным домом в установленном законом порядке, нарушение целостности данного участка. Истребования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил

Иск удовлетворить.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 994 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: