Зеленин Вадим Олегович

31RS0022-01-2020-005994-28 5-40/2021 (5-982/2020;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Белгород 03 февраля 2021 года

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Берестовой С.А. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),

с участием Зеленина В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2020 года в 15 час. 30 мин. в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1,3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на неё наезд.

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью <данные изъяты>.

ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал полностью. Пояснил, что обстоятельства происшедшего должностным лицом установлены верно, в содеянном раскаивается, постоянно находится на связи с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1, инспектор ГИБДД Короплясов С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием...

... к рассмотрению дела.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Требования указанных Правил дорожного движения водителем ФИО1 не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью потерпевшее.

Вина ФИО1 во вмененном правонарушении, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными материалами дела:

- Протокол об административном правонарушении содержит информацию о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, статье КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, и соответствует предъявляемым к данному процессуальному документу требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ. (л.д.2)

- В протоколе осмотра места совершения правонарушения установлены транспортное средство и участники ДТП, указана видимость с места водителя, ширина проезжей части, состояние дорожного покрытия, наличие соответствующих линий разметки и дорожных знаков. (л.д.8-10)

- Схема места ДТП и фотоматериал соответствуют установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью ФИО1 и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий. (л.д.11, 13-14)

- В письменных объяснениях ФИО1, Потерпевший №1 изложены обстоятельства произошедшего, которые согласуются с другими материалами дела. (л.д.18,25)

На момент составления протокола об административном правонарушении и в письменных объяснениях ФИО1 с нарушением был согласен.

- В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имели место: - <данные изъяты> Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека по установленному травматологом диагнозу: «Контрактура правого плечевого сустава» не определялась, т.к. в медицинских документах не содержится достаточных сведений, а также результатов инструментальных и лабораторных методов исследования. (л.д.33-34)

Указанный экспертом срок образования телесных повреждений, описанных в п.1 (который может соответствовать «27.11.2020» вместо «27.10.2020»), исходя из материалов дела и перечня представленной эксперту медицинской документации с датами обращения Колесник за медицинской помощью и проведенных обследований, является явной технической опиской.

ФИО1 согласился с квалификацией степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и фактом образования указанных телесных повреждений в результате происшедшего ДТП.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

В соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 не женат, иждивенцев не имеет, не работает, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений за период, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, прихожу к выводу о возможности назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку указанный вид административного наказания, с учетом обстоятельств конкретного рассматриваемого дела и личности виновного, является достаточным в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести уплату суммы административного штрафа на расчетный счет <данные изъяты> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду) в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись С.А. Берестовой

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Дело № 2-2274/2021

УИД 74RS0017-01-2021-002938-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зеленину Вадиму Олеговичу о расторжении договора, взыскании задолженности по договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Зеленину В.О., в котором (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ), просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по указанному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 984 руб. 95 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 329 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зелениным В.О. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 276 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банком выполнены надлежащим образом. В настоящее время в нарушение кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются. Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который в последствии был отменен. До настоящего времени обязательства не исполне...

...ны.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.49, 52 оборот).

Ответчик Зеленин В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д.51).

Из адресной справки следует, что Зеленин В.О. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.43). По указанному адресу ему направлялись судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.50. 51). Какие-либо данные об ином месте жительства Зеленина В.О. материалы дела не содержат.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет» (л.д.48).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Зелениным В.О. заключен договор потребительского кредита №, путем подписания индивидуальных условий (л.д.15-16).

По условиям договора Зеленину В.О. предоставлен кредит в сумме 276 000 руб. под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Предоставление кредита заемщику осуществляется путем зачисления денежных средств на его счет № (п.17 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат кредитных средств осуществляется по графику платежей. В соответствии с которым, погашение производится аннуитетными платежами в размере 6 551 руб. 54 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Всего ежемесячных платежей – 60. Платежная дата – 26 число месяца.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями (п.8 индивидуальных условий).

Подписанный и полученный Зелениным В.О. кредитный договор содержит сведения о сумме кредита, количестве платежей, дате погашения ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа. При этом своей подписью Зеленин В.О. подтвердил, что с условиями договора полностью ознакомлен, условия кредитования, заявление-оферту на руки получил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

Согласно расчету задолженности (л.д.54-55), справки о задолженности (л.д.44) ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей.

Судебный приказом мирового судьи судебного участка № 4 г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ с Зеленина В.О. в пользу банка взыскана задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика (л.д.24).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21/12/2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк воспользовался своим правом, выставив ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств в размере 308 953 руб. 50 коп., которое подлежало исполнению в течение 30 дней с момента направления (л.д.21).

До настоящего момента заемщиком свои обязательства не исполнены.

Как следует из представленного Банком расчета, задолженность ответчика по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 984 руб. 95 коп., из которых: просроченная ссуда – 266 910 руб. 60 коп., просроченные проценты по кредиту – 43 873 руб. 50 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность 1 144 руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 056 руб. 36 коп..

Расчет размера задолженности по кредиту истцом произведен верно, судом проверен. Расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, процентам по кредитному договору, длительность неисполнения обязательства по возврату кредита, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, заявленной к взысканию Банком.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик Зеленин В.О. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и банком, то есть нарушил условия кредитного договора.

Исходя из сумм просроченных платежей, периода просрочки исполнения обязательств, нарушения условий договора, суд полагает, что допущенное нарушение является существенным.

Следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зелениным В.О. и ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 329 руб. 85 коп. (л.д.4,5, 57)

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зелениным Вадимом Олеговичем и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Зеленина Вадима Олеговича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 984 руб. 95 коп., из которых: просроченная ссуда – 266 910 руб. 60 коп., просроченные проценты по кредиту – 43 873 руб. 50 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность 1 144 руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 056 руб. 36 коп., а также государственную пошлину в размере 12 329 руб. 85 коп., а всего – 325 314 руб. 80 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение изготовлено 09.08.2021