Суханова Эльвира Робертовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца С.Э.Р. - Яфарова А.Ш., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика МУП «Уфаводоканал» - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Государственное бюджетное учреждение Ипподром «Акбузат» РБ им. ФИО3 Т.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Э.Р. к МУП «Уфаводоканал», ГУП Ипподром «Акбузат» РБ им. Т.Т.Кусимова о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,

У С Т А Н О В И Л:

С.Э.Р. предъявила иск к МУП «Уфаводоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать сумму материального ущербав размере 127710,05 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3754 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле здания № А в <адрес> произошло ДТП автомобиль провалился в люк смотрового колодца без крышки, в результате чего автомобилю марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер № принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механиче...

...ские повреждения.

Обстоятельства ДТП отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также были зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанными документами установлено, что на участке <адрес> выявлены недостатки в содержании дорог - открытая крышка смотрового люка.

Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Для установления размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратилась к независимому эксперту оценщику ФИО4 за оценкой стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) в момент ДТП.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ПБОЮЛ ФИО4, рыночная стоимостьуслуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составил- 109 086 руб. 05 коп.

Согласно отчету № УТС оценщика ПБОЮЛ ФИО4, величина утраты товарной стоимости составила 18624 рубля.

В последующем истец уточнила свои исковые требования, в котором привлекла в качестве соответчика ГУП Ипподром «Акбузат» РБ им. Т.Т.Кусимова.

Представители истца С.Э.Р. - Яфаров А.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика МУП «Уфаводоканал» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска оказать.

Представитель ответчика ГУП Ипподром «Акбузат» РБ им. ФИО3 Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска оказать.

Истец С.Э.Р. в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки ответчика суду неизвестны, истец просил рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле здания № А в <адрес> произошло ДТП автомобиль провалился в люк смотрового колодца без крышки, в результате чего автомобилю марки Мазда 3, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер С 154 ЕЕ 102, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также были зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанными документами установлено, что на участке <адрес> выявлены недостатки в содержании дорог - открытая крышка смотрового люка.

Согласно справке МУП «Уфаводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ колодец, находящийся напротив <адрес>/а согласно схеме мета ДТП от 03.06.2015г. находится в эксплуатационной ответственности ГУП Ипподром «Акбузат» РБ.

Согласно п.2.1.1 договора № от 15.12.2006г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод заключенного между МУП «Уфаводоканал» и ГУП Ипподром «Акбузат» РБ, «Водоканал» обязуется обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирование находящихся в его ведении централизованных систем питьевого водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и условиям договора, заключенного Водоканалом с собственником этих систем.

По материалам дела установлено, что деятельность МУП «Уфаводоканал» и ГУП Ипподром «Акбузат» РБ по приему в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента основывается на положениях договора № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны по делу в суде не отрицали.

По условиям п. 2.2.3 договора № Абонент (ГБУ Ипподром «Акбузат» РБ) обязуется обеспечивать правильную и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении систем водоснабжения и канализации от границы эксплуатационной ответственности сторон до потребителей, а также обеспечивать исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением питьевой воды и сбросом сточных вод; обеспечивать комплектность, сохранность, работоспособность и нормальное техническое состояние всех без исключения включающих устройств, предотвращающих подтопление подвальных помещений при авариях на канализационной сети. В случае подтопления подвальных помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием приборов, канализационных сетей, сооружений и устройств на них, находящихся в хозяйственном ведении Абонентов, ответственность аз причиненный ущерб несет Абонент, независимо от того, произошла авария на канализационных сетях Абонента или Водоканал.

Согласно схеме присоединения абонента к системе горканализации усматривается, что в эксплуатационной ответственности ГУП Ипподром «Акбузат» РБ находятся канализационные люки расположенная напротив <адрес>/а согласно схеме мета ДТП от 03.06.2015г.

Следовательно, исходя из положений договора № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответственность за причинение вреда в результате ДТП не может нести и не может быть возложена на МУП «Уфаводоканал», поскольку названным договором надлежащее состояние колодца должен обеспечивать ГУП Ипподром «Акбузат» РБ.

Для установления размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратилась к независимому эксперту оценщику ФИО4 за оценкой стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) в момент ДТП.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ПБОЮЛ ФИО4, рыночная стоимостьуслуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составил- 109 086 руб. 05 коп.

Согласно отчету № УТС оценщика ПБОЮЛ ФИО4, величина утраты товарной стоимости составила 18624 рубля.

Изучив отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ПБОЮЛ ФИО4, суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство причины возникновения повреждений в автомобиле истца, а также суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба автомобиля подлежат удовлетворению частично и с ответчика ГУП Ипподром «Акбузат» РБ в пользу С.Э.Р. подлежит взысканию ущерб причиненный автомобилю в виде стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере 127710,05 рублей.

Соответственно в удовлетворении иска к ответчику МУП «Уфаводоканал» следует отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий суду не представлено, в связи, с чем во взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией, однако суд с учетом длительности и сложности считает возможным взыскать с ответчика ГУП Ипподром «Акбузат» РБ в пользу С.Э.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ГУП Ипподром «Акбузат» РБ им. Т.Т.Кусимова в пользу С.Э.Р. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 3754 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей.

Истец просит взыскать расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1000руб.

Однако в удовлетворении требования расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1000рублей, следует отказать, поскольку из имеющейся в деле доверенности не следует, что она выдана для представления интересов по конкретному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Э.Р. к МУП «Уфаводоканал», ГУП Ипподром «Акбузат» РБ им. Т.Т.Кусимова о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предсприятия Ипподром «Акбузат» РБ им. ФИО6 пользу С.Э.Р. стоитмость восстановительного ремонта в размере 109086,05 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 18624 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3754 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к МУП «Уфаводоканал»отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов