Емельянова Лилия Раузовна

Дело № 2-1894/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре И.В. Белоус,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фаворит» к Емельяновой Лилии Раузовне, Кожевниковой Алене Владимировне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» и Емельяновой Л.Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Кожевниковой А.В., заключен агентский договор № по продаже объекта недвижимости. Согласно п.п. 3.1., 3.1.1 договора Емельянова Л.Р. обязалась в день подписания предварительного договора или основного договора купли-продажи оплатить вознаграждение за оказанные услуги в сумме 50000 руб. Обязательства истца по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком же свои обязательства по договору не исполнены до настоящего времени. Просит суд взыскать с Емельяновой Л.Р., Кожевниковой А.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Фаворит» денежные средства в сумме 50000 руб. в качестве вознаграждения по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в сумме 438,35 руб., а также судебные расходы в сумме 5000 руб.

Представитель истца ООО «Фаворит», ответчики Емельянова Л.Р., Кожевникова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об у...

Показать ещё

...важительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков Емельяновой Л.Р., Кожевниковой А.В., не сообщивших об уважительных причинах неявки, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» и Емельяновой Л.Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Кожевниковой А.В., заключен агентский договор № по продаже объекта недвижимости.

В силу п.1.1 указанного договора ООО «Фаворит» приняло на себя обязательство выполнить услуги по поиску покупателей, сопровождению сделки отчуждения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.п. 3.1,3.1.1 агентского договора Емельянова Л.Р., действуя от имени Кожевниковой А.В., обязалась в день подписания предварительного договора или основного договора купли-продажи квартиры оплатить истцу вознаграждение за оказанные услуги в сумме 50000 руб.

Истцом приняты меры к исполнению договора – размещены рекламные объявления на различных Интернет-ресурсах для поиска покупателя, проведены осмотры объекта недвижимости, подобран покупатель квартиры, составлен предварительный договор купли-продажи, осуществлены действия по сопровождению действий по получению ответчиком задатка за продаваемую квартиру, проведена сделка по отчуждению объекта недвижимости.

В офисе истца ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча между представителем продавца квартиры Емельяновой Л.Р. и покупателем, в результате чего подписан предварительный договор купли-продажи квартиры, передан задаток за продаваемый объект недвижимости, обговорена дата заключения основного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка и подписан договор купли-продажи между представителем продавца Кожевниковой А.В. Емельяновой Л.Р. и покупателем квартиры, которую сопровождал представитель ООО «Фаворит».

В подтверждение того, что агентом ООО «Фаворит» выполнены обязательства, принятые на себя по агентскому договору, истцом в материалы дела представлен отчет агента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во исполнение агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» провело действия и реализовало объект недвижимости на оговоренных договором условиях, агент Емельянова Л.Р. приняла указанный отчет, сумма вознаграждения ООО «Фаворит» за выполненную работу составила 50000 рублей.

Представленной в материалы дела доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова А.В., зарегистрированная по адресу: <адрес> уполномочила Емельянову Л.Р. продать от ее имени квартиру по адресу: <адрес>, для чего представлено право совершать все действия, связанные с исполнение указанного поручения и расписываться за нее.

Договор от имени принципала Кожевниковой А.В. подписан ее представителем Емельяновой Л.Р.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие указанного договора свидетельствует о возникновении у Емельяновой Л.Р. и Кожевниковой А.В. обязательств перед ООО «Фаворит» по возврату истцу суммы 50000 рублей, предусмотренной в качестве вознаграждения агента по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписан предварительный договор купли-продажи квартиры между Емельяновой Л.Р., действующей от имени продавца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Рахматуллиным О.Р. (покупатель) по продаже <адрес> в <адрес> за 1350000,00 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств (задатка) в 50000 руб. Емельяновой Л.Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Кожевниковой А.В,. от Рахматуллина О.Р.

Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Емельянова Л.Р., действующая от имени продавца Кожевниковой А.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продала покупателю Рахматуллину О.Р. квартиру по адресу: <адрес> за 1350000 руб. Право собственности покупателя зарегистрирован в Орском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, что подтверждено представленной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1 агентского договора Емельянова Л.Р., действуя от имени Кожевниковой А.В., обязалась в день подписания предварительного договора или основного договора купли-продажи квартиры оплатить истцу вознаграждение за оказанные услуги в сумме 50000 руб.

Несмотря на то, что истцом выполнены принятые на себя по агентскому договору обязательства, до настоящего времени обязательства по оплате вознаграждения по агентскому договору ответчиками Емельяновой Л.Р. и Кожевниковой А.В. в полном объёме не исполнены.

Доказательств иного ответчиками в судебное заседание не представлено.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Однако, о таком отказе ответчиками суду не заявлено.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиками сумма вознаграждения истцу не возвращена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Фаворит» о взыскании с Емельяновой Л.Р., Кожевниковой А.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Фаворит» вознаграждения по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб..

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства ответчиками подтверждается материалами дела, суд считает обоснованным начисление ответчикам процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив правильность произведенного истцом расчета процентов и признав его правильным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438,35 руб..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг.

Указанные расходы суд признает необходимыми и считает возможным взыскать сумму 5000 руб. с ответчиков в солидарном порядке.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в сумме 1713,15 руб..

С учетом необходимости удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1713,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фаворит» к Емельяновой Лилии Раузовне, Кожевниковой Алене Владимировне о взыскании задолженности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № – удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой Лилии Раузовны, Кожевниковой Алены Владимировны в солидарном порядке в пользу ООО «Фаворит» денежные средства в сумме 50000 руб. в качестве вознаграждения по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в сумме 438,35 руб., а также судебные расходы в сумме 5000 руб. на оплату юридических услуг

Взыскать с Емельяновой Лилии Раузовны, Кожевниковой Алены Владимировны в пользу истца ООО «Фаворит» государственную пошлину в размере 1713,15 руб., в равных долях с каждой.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Судья: Л.В. Колобова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1894/2021

Гражданское дело № 2-1894/2021 хранится в Октябрьском районном суде г. Орска.

Свернуть

Дело № 2-2644/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре А.К.Жумабаевой,

с участием представителя истца Салауровой Марины Вячеславовны, ответчика Емельяновой Лилии Раузовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фаворит» к Емельяновой Лилии Раузовне, Кожевниковой Алене Владимировне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» и Емельяновой Л.Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Кожевниковой А.В., заключен агентский договор № по продаже объекта недвижимости. Согласно п.п. 3.1., 3.1.1 договора Емельянова Л.Р. обязалась в день подписания предварительного договора или основного договора купли-продажи оплатить вознаграждение за оказанные услуги в сумме 50 000 руб. Обязательства истца по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком же свои обязательства по договору не исполнены до настоящего времени. Просит суд взыскать с Емельяновой Л.Р., Кожевниковой А.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Фаворит» денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве вознаграждения по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в сумме 438,35 руб., а также судебные расходы в сумме 5000 руб.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Фаворит» к Емельяновой Л.Р., Кожевниковой А.В. о взыскании задолженности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены. Взысканы с Емельяновой Л.Р., Кожевниковой А.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Фаворит» денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве вознаграждения по агентскому ...

Показать ещё

...договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в сумме 438,35 руб., а также судебные расходы в сумме 5000 руб. на оплату юридических услуг. Также с ответчиков Емельяновой Л.Р., Кожевниковой А.В. в пользу истца ООО «Фаворит» взыскана государственная пошлина в размере 1713,15 руб., в равных долях с каждой.

По заявлению ответчика Кожевниковой А.В. определением суда от… заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, дело вновь назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Представитель истца ООО «Фаворит» Салаурова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Кожевникова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Емельянова Л.Р. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что представляла интересы Кожевниковой А.В., выступающей в качестве продавца квартиры. Полученные в качестве задатка от покупателя квартиры 50000 рублей в счет оплаты продаваемой квартиры, сразу же перечислила на счет продавца Кожевниковой А.В.. От имени Кожевниковой А.В. обращалась в ООО «Фаворит» для оказания риэлтерских услуг по подбору покупателя и оформления необходимых документов по совершению сделки купли-продажи квартиры. Кожевникова А.В. ей сообщила, что покупателя квартиры она нашла до обращения в ООО «Фаворит», сама представила в агентство фотографии квартиры, была недовольна работой агента, поскольку считала, что он действовал не в ее интересах, и до оформления сделки в МФЦ направила в ООО «Фаворит» заявление о расторжении договора на оказание услуг. Считая договор расторгнутым, отказалась оплачивать услуги агентства.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» и Емельяновой Л.Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Кожевниковой А.В., заключен агентский договор № по продаже объекта недвижимости.

В силу п.1.1 указанного договора ООО «Фаворит» приняло на себя обязательство выполнить услуги по поиску покупателей, сопровождению сделки отчуждения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.п. 3.1,3.1.1 агентского договора Емельянова Л.Р., действуя от имени Кожевниковой А.В., обязалась в день подписания предварительного договора или основного договора купли-продажи квартиры оплатить истцу вознаграждение за оказанные услуги в сумме 50 000 руб.

Истцом приняты меры к исполнению договора – размещены рекламные объявления на различных Интернет-ресурсах для поиска покупателя, проведены осмотры объекта недвижимости, подобран покупатель квартиры, составлен предварительный договор купли-продажи, осуществлены действия по сопровождению действий по получению ответчиком задатка за продаваемую квартиру, проведена сделка по отчуждению объекта недвижимости.

В офисе истца ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча между представителем продавца квартиры Емельяновой Л.Р. и покупателем, в результате чего подписан предварительный договор купли-продажи квартиры, передан задаток за продаваемый объект недвижимости, обговорена дата заключения основного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка и подписан договор купли-продажи между представителем продавца Кожевниковой А.В. Емельяновой Л.Р. и покупателем квартиры, которую сопровождал представитель ООО «Фаворит».

В подтверждение того, что агентом ООО «Фаворит» выполнены обязательства, принятые на себя по агентскому договору, истцом в материалы дела представлен отчет агента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во исполнение агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» провело действия и реализовало объект недвижимости на оговоренных договором условиях, агент Емельянова Л.Р. приняла указанный отчет, подписав его, сумма вознаграждения ООО «Фаворит» за выполненную работу составила 50000 рублей.

Представленной в материалы дела доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова А.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, уполномочила Емельянову Л.Р. продать от ее имени квартиру по адресу: <адрес>, для чего представила право совершать все действия, связанные с исполнение указанного поручения и расписываться за нее.

Договор от имени принципала Кожевниковой А.В. подписан ее представителем Емельяновой Л.Р.

Возражая против иска, ответчик Кожевникова А.В. указала, что расторгла агентский договор с ООО «Фаворит», направив по электронной почте заявление о расторжении договора.

П.4.2 агентского договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон. Датой прекращения договора будет являться дата получения стороной письменного уведомления о расторжении договора. Стороны договорились о письменном извещении о расторжении договора путем отправки отсканированного подписанного заявления на электронные адреса, указанные в п.7, по почте, либо передачи заявления при личной встрече.

В судебном заседании представитель истца не оспаривала, что такое заявление по электронной почте поступило руководителю агентства от Кожевниковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязанности взятые на себя агентством по исполнению агентского договора к тому времени были выполнены в полном объеме. Представитель ООО «Фаворит» заранее подал заявку в МФЦ о бронировании времени ДД.ММ.ГГГГ для регистрации договора, подготовил проект договора купли-продажи и присутствовал в МФЦ при подписании представителем продавца Емельяновой Л.Р. и покупателем квартиры ФИО5 договора купли-продажи, оказывая необходимую консультативную помощь.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в споре в качестве доводов и возражений.

Ответчику Кожевниковой А.В. было предложено представить суду доказательства в обоснование своих возражений о том, что услуги по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены агентством или были выполнены некачественно. Но таких доказательств ответчик суду не представила.

Довод о расторжении договора и отсутствии в связи с этим оснований для оплаты агентских услуг судом не принимается, поскольку ДД.ММ.ГГГГ представителем Кожевниковой А.В. Емельяновой Л.Р. был подписан отчет агента о проделанной работе. Тем самым проделанная агентством работа была принята представителем заказчика в полном объеме. Поскольку к дате направления Кожевниковой А.В. письма в ООО «Фаворит» о расторжении агентского договора все обязательства по договору обществом «Фаворит» были выполнены, юридического значения направленное после ДД.ММ.ГГГГ истцу заявление о расторжении договора не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие указанного договора свидетельствует о возникновении у Кожевниковой А.В. обязательств перед ООО «Фаворит» по передаче истцу суммы 50000 рублей, предусмотренной в качестве вознаграждения агента по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписан предварительный договор купли-продажи квартиры между Емельяновой Л.Р., действующей от имени продавца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 (покупатель) по продаже <адрес> в <адрес> за 1 350 000,00 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств (задатка) в 50 000 руб. Емельяновой Л.Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Кожевниковой А.В., от ФИО5

В судебное заседание Емельянова Л.Р. представила выписку из счета, подтверждающую незамедлительное перечисление указанной суммы на счет продавца Кожевниковой А.В.

Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Емельянова Л.Р., действующая от имени продавца Кожевниковой А.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продала покупателю ФИО5 квартиру по адресу: <адрес> за 1350000 руб. Право собственности покупателя зарегистрирован в Орском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, что подтверждено представленной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1 агентского договора Емельянова Л.Р., действуя от имени Кожевниковой А.В., обязалась в день подписания предварительного договора или основного договора купли-продажи квартиры оплатить истцу вознаграждение за оказанные услуги в сумме 50 000 руб.

Несмотря на то, что истцом выполнены принятые на себя по агентскому договору обязательства, до настоящего времени обязательства по оплате вознаграждения по агентскому договору ответчиком Кожевниковой А.В. в полном объёме не исполнены.

Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Однако, о таком отказе ответчик истцу сообщила после полного исполнения условий договора истцом.

Соответственно, обязательства со сторон заказчика об оплате таких услуг должны быть исполнены надлежащим образом.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком сумма вознаграждения истцу не возвращена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Фаворит» о взыскании с Кожевниковой А.В. в пользу ООО «Фаворит» вознаграждения по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб..

В удовлетворении требований к Емельяновой Л.Р. необходимо отказать, поскольку стороной договора она не является, соответственно, обязательства по оплате услуг агентства недвижимости у нее не возникли.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства ответчиком Кожевниковой А.В. подтверждается материалами дела, суд считает обоснованным начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами не с ДД.ММ.ГГГГ, а со следующего дня за днем исполнения обязательств - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив правильность произведенного истцом расчета процентов и признав его правильным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432,19 руб..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что они приняты ИП Салауровой М.В. от ООО «Фаворит» за составление искового заявления о взыскании денежных средств по агентскому договору.

Указанные расходы суд признает необходимыми, и с учетом разумности и справедливости, объема выполненных работ, считает возможным взыскать с ответчика Кожевниковой А.В. за оказанные юридические услуги по составлению иска сумму 500 руб.. В удовлетворении требований об оплате юридических услуг в оставшейся части необходимо отказать.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в сумме 1713,15 руб..

С учетом необходимости удовлетворения исковых требований, с ответчика Кожевниковой А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1713,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фаворит» к Кожевниковой Алене Владимировне о взыскании задолженности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № – удовлетворить.

Взыскать с Кожевниковой Алены Владимировны в пользу ООО «Фаворит» денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве вознаграждения по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в сумме 432,19 руб., а также судебные расходы в сумме 500 руб. на оплату юридических услуг.

Взыскать с Кожевниковой Алены Владимировны в пользу истца ООО «Фаворит» оплаченную государственную пошлину в размере 1713,15 руб..

В удовлетворении требований ООО «Фаворит» к Емельяновой Лилии Раузовне, Кожевниковой Алене Владимировне в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения суда окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.12.2021.

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска подпись Л.В.Колобова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2644/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.

Свернуть