Пантюкова Юлия Сергеевна

Дело № (2-202/2024)

УИД 24RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боготольского районного суда Красноярского края Гусевой И.В., исполняющей обязанности судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюкова С.Ю. к Селезову Г.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Пантюков С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Селезову Г.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем обязании ответчика спилить тополь, расположенный около границы его участка, в срок до 01 мая 2025 г.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположены принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и хозпостройки. Его земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, находящемуся в пользовании ответчика. Около 20 лет назад Селезов Г.С. высадил на своем участке дерево-тополь, который вплотную примыкает к забору, разделяющему их участки. В настоящее время ветки тополя лежат на крыше его построек, а в летний период пух от дерева летит на крышу построек, на территорию его двора, затеняется его земельный участок, что создает ему препятствия в пользовании земельным участком.

В результате действий ответчика ему, как собственнику земельного участка, созданы препятствия в пользовании указанным земельным участком, а именно, уменьшилась площадь участка доступная для его пользования, в связи с нахождением тополя в непосредственной близости от его участка, в период опыления пух летит и на его участок, в том числе и крышу хозпостроек, а при сильном ветре также летят листья и ветки, в связи с чем истец и его семья вынуждены постоянно за...

...ниматься их уборкой. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить созданные препятствия в пользовании, принадлежащем ему земельным участком, спилить тополь, однако ответчик его требования игнорирует и мер направленных на устранение препятствий не предпринимает. По данному вопросу он обращался в различные инстанции, в том числе в администрацию Тюхтетского МО, однако положительного результата его обращения не принесли, в связи с чем вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

В судебное заседание истец Пантюков С.Ю., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Селезов Г.С., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие указав, что исковые требования признает полностью, делает это добровольно. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Тюхтетского МО Г.А.В., действующий на основании доверенности выданной 26.09.2024 г. со сроком действия по 31.03.2025 г., третьи лица П.Н.И., П.Ю.С., П.И.С., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При разрешении спора в суде ответчик Селезов Г.С. исковые требования признал, подав письменное заявление. Из данного заявления следует, что признание иска произведено в добровольном порядке, а также то, что ответчику разъяснены последствия признания иска, а именно принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, признание иска ответчиком заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении ответчика.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования Пантюкова С.Ю. к Селезову Г.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем обязании ответчика спилить тополь, расположенный около границы его участка в срок до 01 мая 2025 г.

С учетом обстоятельств дела, особенностей выявленного нарушения, по мнению суда, срок, предложенный истцом для устранения нарушений до 01 мая 2025 г., отвечает принципам разумности, является достаточным для осуществления ответчиком необходимых действий.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 70%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание ответчиком Селезовым Г.С. иска.

Исковые требования Пантюкова С.Ю. к Селезову Г.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Селезова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок до 01 мая 2025 г. спилить тополь, произрастающий на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в непосредственной близости с земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с Селезова Г.С. в пользу Пантюкова С.Ю. возврат госпошлины 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева -

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025г.