Панюшкина Елена Евгеньевна

Дело № 2-726/2023

55RS0009-01-2023-000733-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 05 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерного общества) к Панюшкиной Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) (далее – МФК «ЦФП» (АО)) обратилась в суд с иском к Панюшкиной Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Панюшкина Е.Е. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила заявление-анкету, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (АО) в сети интернет. Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, направленного кредитором на личный телефон заемщика.

После проведения идентификации заемщика кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив заемщику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат, графике платежей, о сроке возврата займа.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и Панюшкиной Е.Е. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор перевел заемщи...

...ку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Сумма займа была предоставлена под 363,117% годовых, на срок 180 дней.

До настоящего времени заемщик обязательства по договору не выполнила, полученную сумму займа с процентами за пользование займом не вернула.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила 52500 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 21000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 31500 рублей.

Просила взыскать с Панюшкиной Е.Е. в пользу МФК «ЦФП» (АО) сумму основного долга в размере 21000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 31500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 887 рублей 50 копеек.

Представитель истца МФК «ЦФП» (АО) Маковкина О.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Панюшкина Е.Е., будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и Панюшкиной Е.Е. был заключен договор потребительского займа № на сумму 12000 рублей со сроком возврата займа - 180-й день с момента предоставления заемщику денежных средств, с процентной ставкой 363,117 рублей.

Согласно п. 6 договора займа и графика платежей погашение займа должно было производиться ежемесячно 21 числа равными платежами в сумме 7960 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7961 рубль (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме были зачислены на банковскую карту Панюшкиной Е.Е. (л.д. 17-18).

Между тем, ответчик Панюшкина Е.Е. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, до настоящего времени возврат долга не произвела, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с ч. 24 указанной статьи, в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Аналогичное положение содержится на первой странице договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Заключенный между сторонами договор отвечает вышеуказанным требованиям закона. Начисленные по договору проценты за пользование займом не превышают установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ограничения.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составил 52500 рублей, из которых: 21000 рублей - сумма займа и 31500 рублей - сумма процентов за пользование займом.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик в судебное заседание доказательств исполнения договора или иного размера задолженности не представила.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1775 рублей (л.д. 8-9).

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерного общества) к Панюшкиной Елене Евгеньевне удовлетворить.

Взыскать с Панюшкиной Елены Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерного общества) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Андреева

2-518/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское 03 сентября 2014 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Науменко Е.Б.,

при секретаре Пономаревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Панюшкину М.Н., Панюшкиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты> и Панюшкиным М.Н., Панюшкиной Е.Е. было заключено соглашение № №. В силу Соглашения подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами договора, путем присоединения Заемщика к Правилам Кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит без обеспечения». В соответствии с условиями заключенного соглашения Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит, а также сумму начисленных процентов из расчета 22,5% годовых. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил полностью, перечислив 18.03.2013г. на текущий счет Заемщика № 01740, сумму <данные изъяты>, согласно банковского ордера № № Заемщик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства, не уплатил проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. и часть основного долга. В соответствии с условиями Правил, Кредитор направил ему письменное требование о необходимости в срок до 16.06.2014г. исполнить свои обязательства и произвести досрочное гашение а Банк полученного кредита и задолженности по начисленным процентам. Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - сумма неуплаченных процентов, начисленная за перио...

...д с ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное гашение кредита, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное гашение процентов, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитными средствами по ставке 22,5%, начисляемых на сумму основного долга - 187 <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца - ОАО «<данные изъяты>», действующий на основании доверенности, Васин Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Панюшкин М.Н., Панюшкина Е.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Ходатайств не поступило.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ОАО «<данные изъяты>» и Панюшкиным М.Н., Панюшкиной Е.Е. было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., в силу которого подтвержден факт заключения сторонами договора, путем присоединения Заемщика к Правилам Кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит без обеспечения» (л.д. 11). По условиям данного договора банк-истец перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20). Кредит выдавался на потребительские нужды под 22,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 Соглашения заемщики (ответчики) обязались возвратить основной долг, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по Договору.

Согласно Правила кредитования, п. 1 п.п. 1.12 - договором считается, договор между Банком и Заемщиком о предоставлении Кредита, состоящий из подписываемого сторонами Соглашения и Правил.

Порядок начисления и уплаты процентов, а также порядок возврата кредита прописан в п. 4 Правил кредитования (л.д. 13-19), которое было подписано заемщиками.

Согласно требованиям о досрочном возврате задолженности от 09.06.2014г. заемщики Панюшкин М.Н. и Панюшкина Е.Е. были извещены банком о необходимости погашения возникшей просроченной задолженности (л.д. 21, 22).

В судебном заседании установлено, что Панюшкин М.Н. и Панюшкина Е.Е. не производили погашение задолженности по кредиту и не в полном объеме, то есть, ненадлежащем образом исполняли обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Данное обстоятельство подтверждается представленными документами и расчетом задолженности (л.д. 10, 12).

Суд считает, что сумма задолженности по кредитному значительна, к моменту рассмотрения дела ответчики задолженность не погасили. Поэтому исковые требования банка суд находит в части обоснованными.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из ставки 22,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, начиная с 08.07.2014г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами.

Условиями договора предусмотрено, что банк производит начисление процентов с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается датой окончательного возврата кредита; проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно; уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком.

По данному требованию заявлено о взыскании процентов на будущее время. Однако требования о взыскании процентов с момента прекращения исполнения обязательств по договору, до фактической выплаты взысканной суммы не основаны на законе.

Банк не лишен возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании конкретной и исчисленной в соответствии с условиями Договора суммы процентов за пользование кредитными средствами до фактического погашения должниками имеющейся перед банком задолженности взысканной по решению суда.

Кроме того, взыскание процентов в виде фиксированной суммы при рассмотрении дела может привести в бедующем к неосновательному обогащению банка, поскольку предусмотрено полное погашение кредита.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ПАнюшкина М.Н., Панюшкиной Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> погашения задолженности сумму в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - сумма неуплаченных процентов; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное гашение кредита; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное гашение процентов.

Взыскать в равных долях с ПАнюшкина М.Н., Панюшкиной Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5 259 (пять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 13 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Омского областного суда, в течение месяца через Саргатский районный суд Омской области со дня изготовления решения в окончательной форме - 05.09.2014 года.

Председательствующий: Е.Б. Науменко

Дело №2-70/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п.Большеречье 01.02.2017г.

Большереченский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Коробов И.Н.

при секретаре Малининой Т.М.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панюшкиной Е.Е. в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> Михайловны 13.12.2011г.рождения и Панюшкина Степана Михайловича 05.07.2010г.рождения к Панюшкиной К.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Панюшкина Е.Е. в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> обратилась с иском к Панюшкиной К.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по <адрес>.

В судебном заседании представитель несовершеннолетних истцов Панюшкина Е.Е. исковые требования поддержала и в обоснование их указала, что её несовершеннолетние дети <данные изъяты> имеют в долевой собственности квартиру <адрес> земельный участок расположенные по <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства родители несовершеннолетних собственников жилого помещения Панюшкина Е.Е. и П. Кроме них в этом жилом помещении зарегистрирована ответчик Панюшкина К.И., которая в этом жилом помещении не проживает, так как проживает в жилом помещении расположенном по <адрес>1 в <адрес>, находящимся в её собственности.

Ответчик Панюшкина К.И. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Представитель третьего лица ОМВД России по Большереченскому району в судебное заседание не явился о месте ...

...и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо П. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица комитета по образованию администрации Большереченского МР Омской области Сурикова Л.В. полагает, что исковые требования Панюшкиной Е.Е. подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истцов Панюшкину Е.Е., ответчицу Панюшкину К.И., представителя третьего лица Сурикову Л.В. и изучив материалы дела, суд находит необходимым принять признание иска ответчиком Панюшкиной К.И.

В соответствии со ст.288 ч.1 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 ч.1,2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком Панюшкиной К.И. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,194,197 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Принять признание ответчиком Панюшкиной К.И. иска представителя истцов Панюшкиной Е.Е..

Признать Панюшкину К.И. ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Панюшкиной К.И. с регистрационного учета по месту жительства <адрес> в органах Министерства внутренних дел РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Дело 2-472/2016

Р Е Ш Е Н И Е

«01» июня 2016 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.

при секретаре Троян И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Саргатское

гражданское дело по иску Панюшкиной Е.Е. к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк»» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Панюшкина Е.Е. обратилась в суд с иском к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк»» об истребовании документов.

В обосновании требований указала, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к кредитному договору и расширенная выписка по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, график платежей ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данную претензию получено не было.

Считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, поскольку она не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору.

Просит суд обязать ответчика предоставить копии указанных документов по кредитному делу, находящиеся в ПАО «КБ «Восточный экспресс банк»» на момент подачи иск...

...ового заявления в суд.

Истец Панюшкина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ПАО «КБ «Восточный экспресс банк»» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу:

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что в адрес ПАО «КБ «Восточный экспресс банк»» истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой просит предоставить копии документов: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету ввиду их отсутствия у заемщика (л.д.7).

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено в том числе, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

По смыслу указанной нормы права, предоставляя соответствующие сведения по запросу своего клиента (заемщика), банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. При этом банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента. Соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты>. Банк в целях защиты банковской <данные изъяты> обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В целях и во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, Банк не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи.

В обоснование довода о направлении претензии в адрес ответчика, Панюшкина Е.Е. предоставила не заверенную копию списка № почтовых отправлений Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую отправление претензии в адрес ответчика.

Однако, указанный список не является доказательством вручения претензии ПАО «КБ «Восточный экспресс банк»» (л.д.8-9).

Оценивая указанные доказательства по правилам ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд с учетом положений пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт обращения в банк за выпиской по счету и иными документами лично либо через своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями, равно как и не представлено доказательств получения ответчиком названной претензии.

Предоставление выписки по счету в ответ на претензию, направленную по почте лицом, назвавшимся именем клиента, могло бы повлечь нарушение банковской <данные изъяты>.

В силу статей 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать предоставления информации, необходимой для обеспечения возможности правильного выбора услуги, именно при заключении соответствующего договора.

В связи с этим, истец не лишен возможности лично обратиться в банк и получить запрашиваемые документы.

Доказательства отказа банком истцу в получении истребуемых документов в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия доказательств о нарушении прав истца как потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Панюшкиной Е.Е. к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк»» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 01 июня 2016 года.

Судья: Л.Р. Павлова