Паньжин Антон Александрович

Дело № 2а-3368/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Федькаевой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска к Паньжину А.А. (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Паньжину А.А. о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ - взнос за 2018г. в размере 3108,84 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ – взнос за 2018г. в размере 15167,11 руб. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска.

Дело на основании п. 3 ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в п...

...орядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, административный ответчик в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей.

Между тем, налоговый орган обратился в суд за взысканием указанных обязательных платежей с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не подлежит удовлетворению.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска к Паньжину А.А. (ИНН №) о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ - взнос за 2018г. в размере 3108,84 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ – взнос за 2018г. в размере 15167,11 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий п.п. М.А. Федькаева

Копия верна.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь: К.С. Титеева

Подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2а-3368/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Федькаева М.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска к Паньжину А.А. (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

При подаче указанного административного искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Иск принят к производству в порядке упрощенного производства, сторонам представлен срок для предоставления возражений и доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 КАС РФ, судья

определил:

Назначить рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на 21 сентября 2022 года.

Судья М.А. Федькаева

Дело № 2-2992/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 574 564,21 руб., в том числе 1 482 247,07 руб. - ссудная задолженность; 87 648,28 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 4 668,86 руб. - неустойка по просроченным процентам. Также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 072,82 руб. Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 43,6 кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, установив продажную стоимость в размере 1 669 500 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1

В обоснование иска истец указал на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выдал ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 1 572 500 руб. на срок 240 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов в размере 13,25% годовых и с погашением кредита ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку было передано недвижимое имущество: квартира общей площадью ...

...43,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением обязательств ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в отыскиваемом размере.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 572 500 руб. на приобретение квартиры, на срок 240 месяцев, с процентной ставкой 13,25 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку было передано недвижимое имущество: квартира общей площадью 43,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора созаемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно согласно графику платежей путем внесения аннуитетных платежей в размере 18 703,80 руб., кроме последнего платежа.

Цели использования заемщиком кредита - приобретение объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов по пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей за себя и от имени ФИО6 и ФИО7А. и А.И. заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 43,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составляет 277 500 руб. за счет собственных средств ФИО8, и 1 572 500 руб. - за счет кредитных средств банка.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 43,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО7, ипотека в силу закона.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства ответчиками были получены. Однако ответчики обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Из расчета задолженности следует, что ответчики систематически нарушали обязательства по внесению ежемесячных платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 574 564,21 руб., в том числе 1 482 247,07 руб. - ссудная задолженность; 87 648,28 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 4 668,86 руб. - неустойка по просроченным процентам.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по указанному кредитному договору.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в соответствии со статьями 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность по выплате суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в размере 1 574 564,21 руб., в том числе 1 482 247,07 руб. - ссудная задолженность; 87 648,28 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 4 668,86 руб. - неустойка по просроченным процентам.

Кроме того, истец просит обратить взыскание отношении объекта: двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьям 56, 78 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в залог банку, согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ было передано недвижимое имущество: квартира общей площадью 43,6 кв.м, с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>. Оценочная стоимость указанного в пункте 8 закладной предмета залога составляет 1 855 000 руб. Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 90%. Залоговая стоимость указанного в пункте 8 закладной предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем и составляет 1 669 500 руб.

Поскольку созаемщики ФИО1 и ФИО2 неоднократно допускали просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» и обратить взыскание на заложенное имущество двухкомнатной квартиры общей площадью 43,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО7. Установив начальную продажную стоимость в размере 1 669 500 руб. (в соответствии с пунктом 10 закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 22 072,82 руб., в равных долях, то есть по 11 036,41 с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 482 247,07 руб. - ссудная задолженность; 87 648,28 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 4 668,86 руб. - неустойка по просроченным процентам, всего взыскать 1 574 564,21 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 22 072,82 руб. в равных долях, то есть по 11 036,41 с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив продажную стоимость в размере 1 669 500 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года.

Председательствующий А.В. Магденко