Пападук Александр Владимирович
Дело 2-4522/2017 ~ М-3791/2017
В отношении Пападука А.В. рассматривалось судебное дело № 2-4522/2017 ~ М-3791/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Галаховой И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пападука А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пападуком А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 2-4522/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Галаховой И.В.,
При секретаре Толмачевой А.В.,
с участием помощника прокурора Суховой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Пападука А. В. к Архипову И. В. о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пападука А.В. обратился в суд с иском к Архипову И. В. о взыскании морального вреда.
Дело дважды назначалось к слушанию в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чём стороны были извещены своевременно и надлежащим образом. Однако, стороны в судебные заседания не явились. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая неявку сторон в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым исковое заявление Пападука А. В. к Архипову И. В. о взыскании морального вреда, оставить без рассмотрения, разъяснив, что после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе подать ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д ...
Показать ещё...Е Л И Л:
Исковое заявление Пападука А. В. к Архипову И. В. о взыскании морального вреда - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.В. Галахова
Свернуть