Пападука Людмила Викторовна
Дело 1-224/2014
В отношении Пападуки Л.В. рассматривалось судебное дело № 1-224/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Буденновском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Титовым Н.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 3 июня 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пападукой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
СМЕРТЬ ПОДОЗРЕВАЕМОГО ИЛИ ОБВИНЯЕМОГО
- Перечень статей:
- ст.159 ч.2 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 02.06.2014
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОСМЕРТЬ ПОДОЗРЕВАЕМОГО ИЛИ ОБВИНЯЕМОГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело № 1-224/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного преследования
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Буденновского городского суда <адрес> Титов Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Болговой Е.А.,
защитника – адвоката Буктна Л.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Родченкова В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении
Пападука Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужем, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес> дома по <адрес> края,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Пападука Л.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Пападука Л.В., находясь в съемной <адрес> дома по <адрес> Абхазия, принадлежащей ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения со знакомым ФИО2, под предлогом организации ДД.ММ.ГГГГ концерта дуэта «Непара» в <адрес>, получила от ФИО2 денежные средства в сумме 90 000 рублей. После чего, с целью сокрытия своего преступного умысла и введения ФИО2 в заблуждение относительно истинных намерений, выдала потерпевшему расписку о получении от него денег в сумме 90 000 рублей ...
Показать ещё...с гарантией возврата после концерта группы «Непара» ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Пападука Л.В. обязательства по возврату денежных средств не выполнила, мошенническим способом похитила их, обратив в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.
Согласно свидетельства о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ Пападука Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав мнение государственного обвинителя Галджев В.Н. полагавшего, что уголовное дело в отношении Пападука Л.В. подлежит прекращению, а также мнение защитника Буктна Л.Ю. не возражавшей против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в случае прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Принимая во внимание, что Пападука Л.В. умерла, уголовное преследование в отношении неё подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Гражданский иск ФИО2 к Пападука Л.В. оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по делу: копия долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанная Пападука Л.В., хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное преследование в отношении Пападука Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явки Пападука Л.В. отменить.
Гражданский иск ФИО2 к Пападука Л.В. оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по делу: копия долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанная Пападука Л.В., хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.А. Титов
Свернуть