Папикян Мехак Гарегини

Дело № 2-2014/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-001885-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по 25.09.2020в размере 99199,69 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3175,99 руб.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ от <ДАТА> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пре...

...бывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 указанного Закона, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений действующего законодательства, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства.

Как следует из искового заявления, истец указал адрес проживания ответчика: <адрес>.

Вместе с тем, согласно информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 с <ДАТА> зарегистрирован по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, исковое заявление было принято к производству Кировского районного суда <адрес> суда с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, следует передать в Среднеахтубинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, на рассмотрение в Среднеахтубинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья подпись Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-939/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-001885-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайнова Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Папикяну м.г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Папикяну М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 95 500 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 14.990% годовых, с внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6.060 рублей в срок до 17 числа каждого месяца. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил обязательство по возврату кредитных средств, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 375,68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено до настоящего мо...

...мента.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 375,68 рублей, в том числе основной долг в размере 99 199 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3 484 рублей 69 копеек, комиссии в размере 4 282 рубля 02 копейки, штрафы в размере 17 266 рулей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 175 рублей 99 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Папикян М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 95 500 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 14.990% годовых, с внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6.060 рублей в срок до 17 числа каждого месяца, в свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами.

Вышеуказанные денежные средства выданы ответчику, что следует из выписки по счету о движении денежных средств.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил обязательство по возврату кредитных средств, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 375,68 рублей, что подтверждается расчетом истца.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено до настоящего момента.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчиком Папикян М.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ответчику предоставлен кредит в размере 95 500 рублей на срок 24 месяца с внесением аннуитетных ежемесячных платежей, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с момента окончания установленного договором срока его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в дату, следующую за указанной в соответствующем договоре – ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа кредитор обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчиком добровольно платежи в счет погашения долга не вносились, а были удержаны по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, что не указывает на добровольное признание долга ответчиком.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Обращение в суд за выдачей судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд расценивает бездействие кредитора, а также правопреемника кредитора по непринятию мер к взысканию кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа, снесенного ответчиком л.д. 15), как злоупотребление правом.

В соответствии с ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истек, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ООО «Феникс» отказано в иске, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Папикяну м.г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник документа подшит в деле №2-939/2023,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области

Дело №2-261/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014г. г.Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Мальцева С.Н.

При секретаре судебного заседания Силичеве М.Н.,

С участием представителя истца ОАО «Альфа-Банк» Кан А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 06 февраля 2014г. гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Папикян М.Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд к Папикян М.Г. с требованиями о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА>. между ним и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Банк осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>., которыми Папикян М.Г. воспользовался. В настоящее время Папикян М.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежные средствами не уплачивает. Просит взыскать с Папикян М.Г. в их пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от <ДАТА>. в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты>., штрафы и неустойки – <данные изъяты>.. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <дан...

...ные изъяты>..

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» Кан А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Папикян М.Г. в судебное заседание не явился, причина неявки в судебное заседание неизвестна, о дне и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, своих возражений на заявление не представил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что <ДАТА>. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Папикян М.Г. было заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита в размере <данные изъяты>., за номером №, что подтверждается анкетой-заявлением на получение Персонального кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от <ДАТА>. за личной подписью Папикян М.Г. (л.д.-13-14).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы). Действия совершённые Банком по перезачислению денежных средств Заёмщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Банк осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которыми Папикян М.Г. воспользовался, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.-9-11).

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт того, что между истцом и ответчиком был заключено соглашение о кредитовании на сумму <данные изъяты>..

В соответствии с графиком погашения ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее даты указанной в графике погашения, а именно путём внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>..

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение графика погашения Папикян М.Г. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.-9-11).

Следовательно, Папикян М.Г. принятые на себя обязательства не исполнил: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от <ДАТА>. № (л.д.-17-18), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 14,99% годовых. Сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>..

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами (л.д.-17-18).

Задолженность Папикян М.Г. по кредитному соглашению № от <ДАТА>. составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты>., штрафы и неустойки – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности на <ДАТА>. (л.д.-8).

Таким образом, в судебном заседании исковые требования нашли свое подтверждение, представленными истцом документами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика Папикян М.Г. в пользу истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному соглашению от <ДАТА>. в размере <данные изъяты>..

Судом установлено, что кредитное соглашение было заключено между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Папикян М.Г. добровольно и без принуждения. Следовательно, кредитные отношения по данному соглашению имеются между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Папикян М.Г..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно копии платежного поручения № от <ДАТА> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. -3).

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Папикян М.Г. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Папикян М.Г. в пользу Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от <ДАТА>. в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты>., штрафы и неустойки – <данные изъяты>..

Взыскать с Папикян М.Г. в пользу Открытого Акционерного Общества "АЛЬФА-БАНК" сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Мальцев