Папикян Сергей Драстаматович

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Щелконогова С.С.,

при секретаре Паньшиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУЗ «<данные изъяты> №» о признании действий незаконными, обязании провести медицинское лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Папикян С.Д. обратился в суд с исковым заявлением к МУЗ «<данные изъяты> о признании действий об отказе в медицинском лечении незаконными; обязании бесплатно провести курс лечения лекарством «<данные изъяты>» 6 уколов по 40 мл. 1 раз в неделю; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскании судебных расходов на оплату услуг адвокатов в размере <данные изъяты> рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании исковых требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция по удалению вышеуказанной <данные изъяты> и рекомендовано обратиться в МУЗ «<данные изъяты>» для продолжения лечения после операции и прописано лечение лекарством «<данные изъяты>» 6 уколов по 40 мл. 1 раз в неделю. Данное лекарство является дорогостоящим, продается в ампулах по 20 мл., каждая стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть по 2 ампулы общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего курс лечения 6 уколов на сумму <данные изъяты> рублей. Ему как региональному льготнику в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1994 года №890 указанное лекарство должно предоставляться бесплатно. После выписки из больницы он обратился к лечащему врачу по месту жительства Медведевой Е.В. в МУЗ «<данные изъяты>» для получения бесплатного рецепта на лекарство «<данные изъяты>», однако врач отказалась выписывать ему рецепт, в связи с чем, он обратился к заместителю главного врача МУЗ «<данные изъяты>» Иманакову Ю.П., который созвонился с аптекой и заказал для него лекарство и обязал врача Медведеву Е.В. выписать рецепт. Однако, врач Медведева Е.В. выписала рецепт не на 6 уколов, а только на 2 укола. В середине мая 2010 года он получил 4 ампулы лекарства и ДД.ММ.ГГГГ ему был сделан первый укол, после которого самочувствие у него намного улучшилось. ДД.ММ.ГГГГ ему был сделан второй укол, однако состояние здоровья после второго укола не улучшилось, в связи с чем он заподозрил, что медсестра сделала укол не лекарством «<данные изъяты>», о чем он сообщил врачу. Врач Медведева Е.В. вызвала заведующую Красильникову О.И. и посовещ...

...авшись ему сообщили, что его лечение закончено. Он вновь обратился к заместителю главного врача Иманакову Ю.П., который обязал Красильникову О.И. заняться его лечением, после чего Красильникова О.И. откладывала его лечение и в итоге сообщила, что «<данные изъяты> для него нет, и не будет. В октябре 2010 года он обратился в Департамент здравоохранения администрации Волгограда с просьбой разобраться в данном вопросе. Департамент здравоохранения администрации Волгограда письмом № сообщил, что за получением лекарства ему необходимо обратится к МУЗ «<данные изъяты>», которое обязано оформить для него соответствующие рецепты. На его письменное обращение к МУЗ «<данные изъяты>», ему был дан ответ, что в лекарственном препарате «<данные изъяты>» он не нуждается. Считает, что действия ответчика в отказе лечения предписанного больницей является незаконным, в связи с чем, просит признать действия МУЗ «<данные изъяты>» об отказе в медицинском лечении незаконным; обязать МУЗ «<данные изъяты> бесплатно провести курс лечения лекарством «<данные изъяты>» 6 уколов по 40 мл. 1 раз в неделю; взыскать с МУЗ «<данные изъяты>» моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг адвокатов за составление искового заявления и представительства в суде в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Папикян С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что помимо того, что ему не была оказана нужная медицинская помощь, и не было предоставлено необходимое количество лекарственного препарата, уколы «<данные изъяты>» были сделаны в антисанитарных условиях.

Представитель истца Папикян С.Д. по доверенности Степанов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика - МУЗ «<данные изъяты> по доверенностям Пятакова Л.П. и Чистовский Д.Е. в судебном заседание исковые требования не признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Папикян С.Д. обратился в МУЗ «<данные изъяты> к онкологу Медведевой Е.В. с выпиской из ОКОД от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было рекомендовано выполнить пациенту послеоперационную химиотерапию препаратом «<данные изъяты>» в объеме 40 мг. (2 флакона) 1 раз в неделю в течение 6 недель внутрипузырно. На курс лечения необходимо 12 флаконов. Папикян С.Д. относится к категории региональных льготников и имеет право на бесплатное лекарственное обеспечение, однако по информации на ДД.ММ.ГГГГ, препарат «<данные изъяты>» отсутствовал в аптечной сети, в связи с чем, Папикян С.Д. был направлен на врачебную комиссию для решения вопроса об обеспечении данным препаратом. Заместитель главного врача Иманаков Ю.П. согласовал с начальником фармотдела Департамента здравоохранения администрации Волгограда указанный вопрос, и препарат был предоставлен со склада <данные изъяты> в количестве 4 флаконов в МУП «Аптека №». Большего количества препарата «<данные изъяты>» в городе Волгограде по региональной программе не было. ДД.ММ.ГГГГ онколог Медведева Е.В. выписала рецепт по региональной льготе №, и ДД.ММ.ГГГГ рецепт был обеспечен МУП «Социальная аптека №». Указанный препарат вводился старшей медсестрой хирургического отделения Шаровой Н.Д. внутрипузырно через уретральный катетер в разведении на 40 мл. физраствора 1 раз в неделю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием препарата «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного врача Имананковым Ю.П. было направлено письмо руководителю Департамента здравоохранения администрации Волгограда Шкарину В.В. о содействии в оказании приобретения данного препарата под исходящим номером №, однако по информации начальника фармотдела Пархоц С.В. лекарственного препарата «<данные изъяты>» в аптеках не было и закупка временно не осуществлялась из-за недостаточного финансирования. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного врача Имананковым Ю.П. было направлено письмо главному внештатному онкологу Бельскому К.К. с просьбой обеспечить Папикян С.Д. препаратом «<данные изъяты>», но ответ получен не был. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Папикян С.Д. сдал анализы крови и мочи и патологии обнаружены не были, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ лечение «<данные изъяты>» было закончено, согласно рекомендациям ОКОД. Папикян С.Д. было разъяснено, что профилактический курс «<данные изъяты>» назначается только после оперативного лечения, а повторный курс не проводится. ДД.ММ.ГГГГ Папикян С.Д. был осмотрен в ОКОД, прогрессирования процесса и метастазов не выявлено, было рекомендовано плановое обследование и контрольная явка. ДД.ММ.ГГГГ урологом ОКОД была выставлена клиническая группа <данные изъяты> (лечение закончено), лекарственные препараты не назначались. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении исковых требований Папикян С.Д. в полном объеме.

Суд, выслушав истца Папикян С.Д., представителя истца Папикян С.Д. по доверенности Степанова А.Ю., представителей ответчика - МУЗ «<данные изъяты>» по доверенностям Пятакову Л.П. и Чистовского Д.Е., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Папикян С.Д. необоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ от 17 июля 1999 года, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в соответствии с целями, установленными настоящим Федеральным законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий. Оказание (предоставление) государственной социальной помощи в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов Российской Федерации, в том числе предусматривающими предоставление гражданам социальных пособий в виде набора социальных услуг и субсидий, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 30 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» № 5487-1 от 22 июля 1993 года, при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала, обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;

В силу ст. 41 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» № 5487-1 от 22 июля 1993 года гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, перечень которых определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, оказывается медико-социальная помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих лечебно-профилактических учреждениях бесплатно или на льготных условиях.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 декабря 2010 года №1182н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным хирургическими заболеваниями» больным после перенесенных хирургических вмешательств, по медицинским показаниям проводятся реабилитационные мероприятия, направленные на восстановление утраченных функций в амбулаторно-поликлинических учреждениях или больницах восстановительного лечения, а также в санаторно-курортных организациях в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 09 марта 2007 года № 156 «О порядке организации медицинской помощи по восстановительной медицине» (зарегистрирован Минюстом России 30 марта 2007 года № 9195).

В силу п. 2, п. 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 03 декабря 2009 года № 944н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи онкологическим больным» к функциям первичного онкологического отделения городской и центральной районной поликлиники относится консультативная помощь по ведению онкологических больных на дому участковым врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) и мониторинг проведения симптоматического лечения онкологических больных; осуществление динамического наблюдения за больными, получающими лекарственную противоопухолевую терапию, проводимую онкологическим учреждением, контроль лабораторных показателей, при развитии токсических реакций и своевременное направление больного в онкологическое учреждение; консультативная и методическая помощь специалистам медицинских учреждений по вопросам проведения профилактических осмотров, диспансеризации больных с предопухолевыми и хроническими заболеваниями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

На основании Постановления Правительства РФ от 02 октября 2009 года № 811 «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2010 год», утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, определены виды и условия оказания медицинской помощи, нормативы объема медицинской помощи, критерии качества и доступности медицинской помощи.

В соответствии с указанной Программой, органы государственной власти субъектов Российской Федерации разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи на 2010 год (далее - территориальные программы), включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по <данные изъяты>, после чего, ему рекомендовано наблюдение у онколога по месту жительства, а также прописано лечение после операции лекарством «<данные изъяты>» 6 уколов по 40 мл. 1 раз в неделю, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как пояснила в судебном заседании представитель МУЗ "<данные изъяты>" «<данные изъяты>» по доверенности Пятакова Л.П., Папикян С.Д. является региональным льготником, в связи с чем, лекарство «<данные изъяты>» ему должно было предоставляться бесплатно.

Из медицинской карточки Папикян С.Д. усматривается, что в мае 2010 года он получил в аптеке 4 флакона по 20 мл. «<данные изъяты>», после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился к онкологу, и ему было назначено внутрипузырное введение препарата в количестве 40 мл. 1 раз в неделю (л.д. 32, 33).

ДД.ММ.ГГГГ Папикян С.Д. был сделан первый укол «<данные изъяты>» по 40 мл. медсестрой Шаровой Н.Д. (л.д. 34). Второй укол препаратом был сделан медсестрой Шаровой Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), что также подтверждается журналом процедур онкологического кабинета (л.д. 28-30).

Довод истца Папикян С.Д. о том, что второй укол ему был сделан не препаратом «<данные изъяты>» является голословным, и не может быть принят во внимание судом, поскольку не подтвержден документально и в судебном заседании не установлен.

Указанные уколы Папикян С.Д. делались в санитарных условиях, что подтверждается журналом учета проведения генеральных уборок (л.д. 40-43), журналом регистрации обработки бактерицидной установки онкологического процедурного кабинета (л.д. 44-46), журналом контроля концентраций рабочих растворов дезинфицирующих и стерилизующих средств в онкологическом процедурном кабинете (л.д. 47-49), журналом регистрации и контроля ультрафиолетовой бактерицидной установки онкологического процедурного кабинета (л.д. 50-59), протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70), протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-67).

В связи с чем, судом не может быть принят во внимание довод истца Папикян С.Д. о том, что уколы препарата «<данные изъяты>» ему были произведены в антисанитарных условиях.

Согласно ответу Департамента здравоохранения администрации Волгограда, во втором квартале 2010 года региональные льготники, обслуживающиеся в МУЗ «<данные изъяты>» и обеспечивались медикаментами в МУП «Аптека №» (л.д. 79).

В соответствии с Федеральным законом РФ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» организация закупок лекарственных средств и изделий медицинского назначения в рамках реализации муниципальной целевой программы возложена на Комитет муниципального заказа администрации Волгограда. На реализацию муниципальной целевой программы «Льготное лекарственное обеспечение жителей Волгограда, страдающих рядом хронических заболеваний, а также работоспособного населения и детей, отнесенных к отдельным категориям граждан, пользующихся набором социальных услуг» на 2010 год было запланировано <данные изъяты> рублей, фактически профинансировано <данные изъяты> рублей. Так как финансирование вышеуказанной Программы осуществлялось в рамках выделенных ассигнований, соответственно заявка на лекарственные препараты по номенклатуре и количеству была скорректирована. В связи с чем, во втором квартале 2010 года препарат «<данные изъяты>» не закупался.

Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках реализации в 2010 году муниципальной целевой программы «Льготное лекарственное обеспечение жителей Волгограда, страдающих рядом хронических заболеваний, а также работоспособного населения и детей, отнесенных к отдельным категориям граждан, пользующихся набором социальных услуг» на 2008-2010 годы», МУП «Аптека №» получила ДД.ММ.ГГГГ 7 флаконов «<данные изъяты>». Препарат был отпущен ДД.ММ.ГГГГ согласно разнарядке Департамента здравоохранения: пациентам МУЗ «<данные изъяты>» - 4 флакона, МУЗ «<данные изъяты>» - 3 флакона (л.д. 77, 78).

Довод истца Папикян С.Д. о том, что МУЗ «<данные изъяты>» при отсутствии препарата «<данные изъяты>» в МУП «Аптека №» должно было приобрести данный препарат в другой аптеке, является не основанным на законе, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.

В связи с отсутствием препарата «<данные изъяты>» заместителем главного врача МУЗ «<данные изъяты>» Иманаковым Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо № руководителю Департамента здравоохранения администрации Волгограда Шкарину В.В. об оказании содействия в обеспечении федеральных льготников, в том числе и Папикян С.Д. (л.д. 24). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного врача МУЗ «<данные изъяты>» Иманаковым Ю.П. было направлено письмо № главному внештатному онкологу Департамента здравоохранения администрации Волгограда Бельскому К.К. об оказании содействия в обеспечении по программе СЗЗ регионального льготника Папикян С.Д. (л.д. 23).

Довод Папикян С.Д. о том, что письма заместителя главного врача МУЗ «<данные изъяты> 9» Иманакова Ю.П. об оказании содействия не отправлялись адресатам и имеют формальный характер не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается сообщением Департамента здравоохранения администрации Волгограда о получении письма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает исковые требования Папикян С.Д. о признании незаконными действий МУЗ «<данные изъяты> об отказе Папикян С.Д. в медицинском лечении не обоснованными и не подлежащими удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Папикян С.Д. был осмотрен в ОКОД и прогрессирования процесса и метастазов не выявлено, в связи с чем, рекомендовано плановое обследование и контрольная явка. ДД.ММ.ГГГГ урологом ОКОД была выставлена клиническая группа <данные изъяты> то есть лечение закончено, лекарственные препараты назначены не были (л.д. 10).

Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ в справке из ОКОД, Папикян С.Д. в полиохимотерапии не нуждается (л.д. 80).

Из объяснения представителя ответчика МУЗ «<данные изъяты> 9» по доверенности Пятаковой Л.П. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Папикян С.Д. сдал контрольный анализы крови и мочи, патологии не обнаружено. На ДД.ММ.ГГГГ года лечение «<данные изъяты>» закончено, согласно рекомендациям ОКОД. Профилактический курс «<данные изъяты>» назначается только после оперативного лечения, повторных курсов им не проводится.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Папикян С.Д. об обязании МУЗ «<данные изъяты>» бесплатно провести курс лечения лекарством «<данные изъяты>» 6 уколов по 40 мл. 1 раз в неделю не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отказывая Папикян С.Д. в удовлетворении исковых требований о признании действий МУЗ «<данные изъяты>» об отказе в медицинском лечении незаконными; обязании МУЗ «<данные изъяты> 9» бесплатно провести курс лечения лекарством «<данные изъяты>» 6 уколов по 40 мл. 1 раз в неделю, суд также считает необходимым отказать ему и в удовлетворении требований о взыскании с МУЗ «<данные изъяты>» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскании судебных расходов по оплате услуг адвокатов за составление искового заявления и представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Папикян С.Д. необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к МУЗ «<данные изъяты>» о признании действий незаконными, обязании провести медицинское лечение, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья: С. С. Щелконогова

Справка: решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: С.С. Щелконогова