Папилин Александр Михайлович

Дело №2а-196/2020

48RS0009-01-2020-000122-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 06 апреля 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Липецкой области к Папилину Александру Михайловичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Липецкой области обратилась с административным иском к Папилину А.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.

В обоснование исковых требований указано, что Папилин А.М. являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество.

Административным истцом ответчику был исчислен налог на имущество по ставкам в границах городских округов (1675,12 рублей) и границах сельских поселений (183 рубля). Ответчиком своевременно налог уплачен не был. В связи с чем, ответчику была начислена пеня в размере 22,11 рублей (на сумму 1675,12 рублей) и 4,27 рублей (на сумму 183 рубля).

Кроме того, административным истцом ответчику был исчислен земельный налог по ставкам в границах сельских поселений (2272 рубля). Однако, своевременно налог уплачен не был и ответчику была начислена пеня в размере 53,01 рублей.

В связи с уничтожением переписки с ответчиком, копии уведомлений и требований, направленные ответчику, истцом суду не представлены. Ссылаясь на положения п.2 ст.48 НК РФ, предусматривающие порядок и срок обращения в суд, а также на большое количество материалов, административный истец просит восстановить срок обращения ...

...в суд и взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество по ставкам городского округа 1675,12 рублей и пени 22,11 рублей, по ставкам сельских поселений 183 рубля и пени 4,27 рублей, недоимку по земельному налогу 2272 рубля и пени в размере 53,01 рублей.

Представитель административного истца Боева Е.В., административный ответчик Папилин А.М., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 289 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4); суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6).

Порядок и срок обращения в суд с требованием о взыскании с должника недоимки по налогам и сборам, определен положениями ст.48 НК РФ.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.ст.391,403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта недвижимости как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлены ст.75 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, с целью рассмотрения заявленных истцом требований, административный истец обязан доказать:

- период нахождения в собственности ответчика имущества, подлежащего налогообложению;

- дата направления ответчику уведомления (ний) и период, за который осуществлялось исчисление налога;

- период неисполнения ответчиком обязанности по уплате налога (ов), обоснованность и порядок начисления пени;

- дата направления ответчику требования (ний) об уплате налога и пени; дата, определенная в требовании, о его исполнении;

- дата превышения размера недоимки суммы в 3000 рублей.

Как следует из выписки из ЕГРН, представленной по запросу суда, за административным ответчиком с 2013 года на праве собственности зарегистрированы:

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> КН №;

- жилое здание, находящееся по адресу: <адрес> КН №.

Вместе с тем, суду не представлено ни доводов (в исковом заявлении), ни доказательств того, за какой период сформировалась недоимка по налогам.

Кроме того, суду не представлено доказательств:

- направления административному ответчику уведомлений об уплате налогов с указанием периода сформировавшейся недоимки (доводов об этом в исковом заявлении не приведено);

- сроков направления административному ответчику требований об уплате налогов с указанием периода их добровольного исполнения (доводов об этом также не приведено);

- обоснованности исчисления размера налога и пени; расчета налога и пени.

Таким образом, истцом в нарушение обязанности, предусмотренной ст.ст.62 и 289 КАС РФ, не представлено ни одного доказательства обоснованности заявленных требований.

Как и не представлено истцом доказательств обоснованности доводов об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Факт уничтожения истцом документов о переписке с ответчиком, не влияет на обязанность истца доказать обоснованность заявленных требований, их размер и сроки предъявления.

В связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

С учетом существа принятого решения суд не находит оснований для распределения судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Липецкой области к Папилину Александру Михайловичу о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 13 апреля 2020 года.

Дело № 2а-1926/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года г. Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Риффель В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области к Папилину А.М. о взыскании задолженности по налогам,

установил:

МИФНС России № по Липецкой области обратилась в суд с иском к Папилину А.М. о взыскании задолженности по налогам, мотивируя тем, что за 2014 г. ответчику был начислен транспортный налог в сумме 2359 руб., а также пени по транспортному налогу в сумме 62,27 руб., налог на имущество в размере 57,45 руб., пени по имущественному налогу в размере 00,00 руб., которые до настоящего времени не оплачены. Налоговый орган не имел возможности ранее обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности из-за обширного документооборота и большого количества материалов направленных в суд по взысканию задолженности по налогам. В связи с чем, просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления в суд и взыскать с Папилина А.М. задолженность по налогам за 2014 год в общей сумме 2427,83 руб., в том числе транспортный налог в сумме 2359 руб., пени по транспортному налогу в сумме 62,27 руб., налог на имущество в размере 57,45 руб., пени по имущественному налогу в размере 00,00 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области, административный ответчик Папилин А.М. не явились, о времени и месте рассмотрения административног...

...о дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 (утратил силу с 01.01.2015г.) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Исчисление налогов на строения, помещения, сооружения производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (ст. 5 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1).

Согласно ст. 362, ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

На основании п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.11.2010г. №324-ФЗ) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного искового заявления следует, что МИФНС России №5 по Липецкой области Папилину А.М. были начислены за 2014 г. транспортный налог в сумме 2359 руб., а также пени по транспортному налогу в сумме 62,27 руб., налог на имущество в размере 57,45 руб., пени по имущественному налогу в размере 00,00 руб.

Однако, каких-либо доказательств правомерности начисления данных сумм суду представлено не было.

Из содержания административного искового заявления следует, что налоговые уведомления и требования об уплате налога налогоплательщику направлялись административным истцом на бумажных носителях. Однако, налоговые уведомления, требования об уплате задолженности, реестры на отправку заказной корреспонденции были уничтожены, согласно акту. Своевременно, инспекция не обратилась за принудительным взысканием задолженности по причине большого количества материалов, подлежащих направлению в суд. При этом, шестимесячный срок предъявления требований к ответчику, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек.

Между тем судом установлено, что исковое заявление о взыскании с Папилина А.М. задолженности по налогам за указанный период подано налоговым органом с пропуском срока обращения в суд, а именно 13.08.2018 года, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Инспекцией заявлено требование о восстановлении срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности, образовавшейся за 2014г., в связи с тем, что она не имела возможности обратиться ранее в суд в силу большого документооборота, а так же большого количества материалов направленных в суд по взысканию задолженности по налогам.

Однако, иных причин и каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований МИФНС России №5 по Липецкой области к Папилину А.М. о взыскании задолженности по налогам.

Руководствуясь ст.ст.175-180,293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области к Папилину А.М. о взыскании задолженности по налогам за 2014 год отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его получения путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 06.11.2018г.