logo

Папин Игорь Валентинович

Дело 2а-877/2017 ~ М-440/2017

В отношении Папина И.В. рассматривалось судебное дело № 2а-877/2017 ~ М-440/2017, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Холмском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Рудопасом Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Папина И.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Папиным И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-877/2017 ~ М-440/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.03.2017
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Сахалинская область
Название суда
Холмский городской суд Сахалинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рудопас Л.В.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
17.05.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России №2 по Сахалинской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Папин Игорь Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-877/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г.Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Жирютиной С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Сахалинской области к Папину И. В. о восстановлении срока подачи заявления, взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Сахалинской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что Папину И.В. в 2012-2014 году являлся плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате налогов за указанный период в установленный срок ответчиком выполнена не была, в связи с чем, в его адрес направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования были оставлены налогоплательщиком без исполнения. Просит суд восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу с Папина И.В., взыскать с Папина И.В. задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, в том числе: по налогу – <данные изъяты>; пени – <данные изъяты>.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Сахалинской области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство рассмотре...

Показать ещё

...нии дела в отсутствие представителя в упрощённом порядке.

Административный ответчик Папин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался по имеющемуся в материалах дела адресу, судебное извещение возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения из-за неявки адресата».

Учитывая надлежащее извещение о судебном заседании участвующих в деле лиц, руководствуясь ч.2 ст.100,101,102, ч.2 ст.289, ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие административного ответчика, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Частью 2 ст. 48 НК РФ регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока нормами НК РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Сахалинской области Папину И.В. были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

К мировому судье судебного участка № 20 Холмского района административный истец обратился с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Папина И.В. задолженности по транспортному налогу за 2012-2014 годы, направив заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Сахалинской области отказано в принятии названного заявления в связи в пропуском процессуального срока на обращение.

Поскольку в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа установлен срок для добровольного исполнения требования налогоплательщиком об уплате транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ, то срок на обращение в суд должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ, а административный истец обратился в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, в Холмский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств уважительности пропуска срока административным истцом суду не представлено.

В связи с изложенным, суд, рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не усматривает оснований для такого восстановления, поскольку со стороны административного истца не представлено доказательств, что предусмотренный законом срок обращения в суд, пропущен по уважительной причине.

Таким образом, к моменту обращения налогового органа в суд с административным иском к Папину И.В. о взыскании транспортного налога за 2012-2014 год, установленный шестимесячный срок истек, что является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст.ст. 140, ч.7 ст. 150, 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области отказать.

В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области исковых требований к Папину И. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012-2014 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, через Холмский городской суд.

Судья Л.В.Рудопас

Свернуть
Прочие