Папина Анастасия Федоровна

Дело №2-5181/16 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием представителей истца Папина А.В., Мирошниченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папиной А.Ф. к КПКГ «Лидер» о взыскании личных сбережений и компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Папина А.Ф. обратилась в суд с иском к КПКГ «Лидер» (далее – Кооператив) о взыскании личных сбережений и компенсации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кооперативом был заключен Договор №402 о передачи пайщиком личных сбережений, по условиям которого Папина А.Ф. передала Кооперативу денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 12 месяцев, а последний обязался вернуть сумму сбережений и выплатить компенсацию в размере 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Кооператив с требованием возвратить личные сбережения и начисленную компенсацию, однако денежные средства до настоящего времени ей не возвращены. На основании Закона РФ «О защите права потребителей» истец просит взыскать с ответчика 592 959 руб., в том числе сумму личных сбережений 500 000 руб. и компенсацию 92 959 руб., а также взыскать компенсацию, начисленную на сумму 500 000 руб. по ставке 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты личных сбережений.

В судебное заедание истец Папина А.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель истца Папин А.В., поддерживая иск, пояснил, что в день окончании срока, на который истец передала личные сбережения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в Кооператив за получением личных сбережений и компенсации, однако ей в этом было отказано из-за отсутствия в Кооперативе не...

...обходимой денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику письменную претензию с требованием возвратить денежные средства, однако до настоящего времени причитающаяся денежная сумма не выплачена. Устно директор Кооператива сообщил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ компенсация истцу выплачена не будет, что является неправомерным.

Представитель истца Мирошниченко А.Ю. поддержал иск Папиной А.Ф,, прояснив, что в соответствии с п.3.1 Договора № о передачи пайщиком личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ данный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, следовательно, договор не прекратил свое действие, истец имеет право на получение компенсации в размере 18% годовых, начисляемых на сумму личных сбережений 500 000 руб., до дня возврата указанной суммы.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель Кооператив в судебное заседание не явился, сославшись на болезнь юриста и свое убытие в командировку. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия представителя Кооператива, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и

размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона №190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1)

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2).

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч.4)

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кооперативом и пайщиком Папиной А.Ф. заключен Договор о передаче пайщиком личных сбережений № (далее – Договор), по условиям которого пайщик передала Кооперативу личные сбережения в сумме 500 000 руб. на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а Кооператив обязался возвратить сумму личных сбережений и выплачивать компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 18% годовых (пункты 1, 1.2).

Факт передачи истцом Кооперативу суммы личных сбережений в размере 500 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, книжкой пайщика Папиной А.Ф.

Также судом установлено, что в нарушение условий Договора, положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ и принципа возвратности личных сбережений (ч.2 ст.30 Федерального закона №190-ФЗ) ни в день окончания срока действия Договора (ДД.ММ.ГГГГ), ни позднее Кооператив возврат личных сбережений в сумме 500 000 руб. и уплату компенсации истцу не произвел.

Доказательств обратного Кооператив не представил.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная сумма компенсации составляет 92 959 руб. Правильность расчета судом проверена, ответчиком не оспорена.

Таким образом, удовлетворяя иск Папиной А.Ф., суд взыскивает в ее пользу с Кооператива личные сбережения в сумме 500 000 руб. и компенсацию за пользование личными сбережениями в сумме 92 959 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Подлежит удовлетворению и исковое требование о взыскании компенсации за пользование личными сбережениями с ДД.ММ.ГГГГ и на будущий период до дня исполнения Кооперативом обязательства по выплате истцу суммы личных сбережений.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п.3).

Как указано в п.3.1 Договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Таким образом, в силу приведенных положений закона и Договора обязанность по выплате истцу компенсации за пользования личными сбережениями в размере 18% годовых от суммы личных сбережений сохраняется за Кооперативом до момента фактической выплаты истцу суммы личных сбережений. Следовательно, требование о взыскании компенсации за будущий период заявлено истцом обоснованно.

Поскольку иск Папиной А.Ф. удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Кооператива в ее пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 9 129 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Папиной А.Ф. удовлетворить.

Взыскать с КПКГ «Лидер» в пользу Папиной А.Ф. личные сбережения в сумме 500 000 руб., компенсацию в сумме 92 959 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 129 руб. 59 коп., а всего 602 088 руб. 59 коп.

Взыскать с КПКГ «Лидер» в пользу Папиной А.Ф. компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 18% годовых от суммы остатка личных сбережений за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы личных сбережений.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Судья –Арзуманова Т.А. № 2–5181–33–2211

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2016 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей: Виюка А.В. и Иванова И.С.,

при секретаре: Антонове И.А.,

с участием представителей истца Папиной А.Ф. – Папина А.В. и Мирошниченко А.Ю.,

рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 05 октября 2016 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу КПКГ «Лидер» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2016 года, которым удовлетворено исковое заявление Папиной А.Ф. к КПКГ «Лидер» о взыскании личных сбережений и компенсации и постановлено:

Взыскать с КПКГ «Лидер» в пользу Папиной А.Ф. личные сбережения в сумме 500000 руб., компенсацию в сумме 92959 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9129 руб. 59 коп., а всего 602088 руб. 59 коп.

Взыскать с КПКГ «Лидер» в пользу Папиной А.Ф. компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 18% годовых от суммы остатка личных сбережений за период с 28 июня 2016 года, по день фактической выплаты суммы личных сбережений,

у с т а н о в и ла:

Папина А.Ф. обратилась в суд с иском к КПКГ «Лидер» (далее - Кооператив) о взыскании личных сбережений и компенсации, в обоснование указав, что 15 апреля 2015 года между ней и Кооперативом был заключен Договор номер о передачи пайщиком личных сбережений, по условиям которого Папина А.Ф. передала Кооперативу денежные средства в сумме 500000 руб. на срок 12 месяцев, а последний обязался вернуть сумму сбережений и выплатить компенсацию в размере 18% годовых. 15 апреля 2016 года истец обратилась в Кооператив с требованием возвратить личные сбережения и начисленную компенсацию, однако...

... денежные средства до настоящего времени ей не возвращены. На основании Закона РФ «О защите права потребителей» истец просит взыскать с ответчика 592959 руб., в том числе сумму личных сбережений 500000 руб. и компенсацию 92959 руб., а также взыскать компенсацию, начисленную на сумму 500000 руб. по ставке 18% годовых за период с 28 апреля 2016 года по день фактической выплаты личных сбережений.

В судебное заедание истец Папина А.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещалась.

Представитель истца Папин А.В. иск поддерживал, ссылался на то, что в день окончании срока, на который истец передала личные сбережения, то есть 15 апреля 2016 года, она пришла в Кооператив за получением личных сбережений и компенсации, однако ей в этом было отказано из-за отсутствия в Кооперативе необходимой денежной суммы. 21 апреля 2016 года она направила ответчику письменную претензию с требованием возвратить денежные средства, однако до настоящего времени причитающаяся денежная сумма не выплачена. Устно директор Кооператива сообщил, что за период с 15 апреля 2016 года компенсация истцу выплачена не будет, что является неправомерным.

Представитель истца Мирошниченко А.Ю. поддерживал иск Папиной А.Ф,, ссылался на то, что в соответствии с п.3.1 Договора номер о передачи пайщиком личных сбережений от 15 апреля 2015 года данный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, следовательно, договор не прекратил свое действие, истец имеет право на получение компенсации в размере 18% годовых, начисляемых на сумму личных сбережений 500000 руб., до дня возврата указанной суммы.

Представитель Кооперативаизвещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сослался на болезнь юриста и свое убытие в командировку. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия представителя Кооператива, признав причину его неявки неуважительной.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласен КПКГ «Лидер».

В апелляционной жалобе КПКГ «Лидер» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым взыскать с КПКГ «Лидер» в пользу Папиной А.Ф. личные сбережения в сумме 500000 руб., компенсацию в сумме 84373 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины. Считает, что судом неправильно применены нормы процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана неверная оценка.

От Папиной А.Ф. в суд поступили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы и на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителей истца, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 года №190- ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона №190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1)

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2).

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч.4).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15 апреля 2015 между Кооперативом и пайщиком Папиной А.Ф. заключен Договор о передаче пайщиком личных сбережений номер (далее - Договор), по условиям которого пайщик передала Кооперативу личные сбережения в сумме 500 000 руб. на срок 12 месяцев, то есть до 15 апреля 2016 года, а Кооператив обязался возвратить сумму личных сбережений и выплачивать компенсацию за пользование личными сбережениями поставке 18% годовых (пункты 1, 1.2).

Факт передачи истцом Кооперативу суммы личных сбережений в размере 500 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру номер от 15.04.2015 года, книжкой пайщика Папиной А.Ф.

Также судом установлено, что в нарушение условий Договора, положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ и принципа возвратности личных сбережений (ч.2 ст.30 Федерального закона №190-ФЗ) ни в день окончания срока действия Договора (15.04.2016 года), ни позднее Кооператив возврат личных сбережений в сумме 500 000 руб. и уплату компенсации истцу не произвел.

Согласно расчету истца, по состоянию на 27 июня 2016 года невыплаченная сумма компенсации составляет 92 959 руб. Правильность расчета судом проверена, ответчиком не оспорена.

Разрешая спор по иску по существу, с учетом того, что стороны заключили договор на добровольных началах, а также то, что свои обязательства по указанному договору Кооператив исполнил ненадлежащим образом, а также учитывая положения вышеуказанного закона и договора, суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца вышеуказанные суммы личных сбережений и компенсации, а также компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 18 процентов годовых от суммы остатка личных сбережений за период с 28.06.2016 года по день фактической выплаты суммы личных сбережений.

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы в части удержания налога судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный вопрос не являлся предметом рассмотрения настоящего дела.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении спора судом полно и правильно установлены значимые обстоятельства по делу, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценены доказательства, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах апелляционной жалобы и считая решение суда законным и обоснованным, не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу КПКГ «Лидер» – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: А.В. Виюк

И.С. Иванов