Папина Виктория Викторовна
Дело 2-2048/2024 ~ М-1377/2024
В отношении Папиной В.В. рассматривалось судебное дело № 2-2048/2024 ~ М-1377/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Воронежа в Воронежской области РФ судьей Дорофеевой И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Папиной В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Папиной В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- иные сферы деятельности
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 9723122053
- ОГРН:
- 1083668024351
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-2048/2024
36RS0001-01-2024-002407-07
категория 2.171
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
24 декабря 2024 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего Дорофеевой И.В.,
при секретаре Кудиновой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папиной Виктории Викторовны к ООО «ИнтерМоторс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Папина В.В. обратилась в суд с иском к ООО «ИнтерМоторс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В судебное заседание, назначенное на 10 декабря 2024 года, истец и ответчик не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представлено.
В судебное заседание, назначенное на 24 декабря 2024 года, истец и ответчик вторично не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.
В соответствии с абзацем 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, и, руководствуясь абз...
Показать ещё...ацем 6 статьи 222, статьями 223 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Папиной Виктории Викторовны к ООО «ИнтерМоторс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья И.В. Дорофеева
СвернутьДело 2-623/2025 (2-3711/2024;) ~ М-3093/2024
В отношении Папиной В.В. рассматривалось судебное дело № 2-623/2025 (2-3711/2024;) ~ М-3093/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Воронежа в Воронежской области РФ судьей Дорофеевой И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Папиной В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Папиной В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- иные сферы деятельности
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 5257164835
- ОГРН:
- 1165275047607
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД: 36RS0001-01-2024-005109-49
Дело № 2-623/2025 ( 2-3711/2024)
Стр. 2.179
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
31 марта 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего Дорофеевой И.В.,
при секретаре Кудиновой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папиной Виктории Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородец Восток» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Папина В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Нижегородец Восток» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля.
В судебное заседание, назначенное на 25 марта 2025 года, истец не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представлено.
В судебное заседание, назначенное на 31 марта 2024 года, истец вторично не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась.
25.03.2025 г. от истца Папиной В.В. поступило заявление об оставлении заявления без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, и, руководс...
Показать ещё...твуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Папиной Виктории Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородец Восток» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд.
Судья И.В. Дорофеева
Свернуть